Экономический кризис

Обсуждая перспективы  помощи отдельным («системообразующим») предприятиям, необходимо сформулировать четкие критерии отнесения их к этой категории и различать формы их поддержки.

Одно дело — моногорода, где проблема закрытия предприятия  носит прежде всего социальный и политический характер (снятие препятствий для развития малого бизнеса). Другое дело — инфраструктурные объекты, когда допустима прямая поддержка их функционирования со стороны государства.

Но самое опасное  — под видом помощи «системообразующим» предприятиям воспрепятствовать закрытию неэффективных производств и модернизации отечественной экономики. Вот почему важно не возлагать слишком большую ответственность на государство. А если оно готово спасать тот или иной бизнес, то должно делать это публично и по известным для всех правилам.

Уже сейчас следовало бы внятно сформулировать повестку будущей приватизации. В результате кризиса государство, по-видимому, значительно расширит список принадлежащих ему активов, но вряд ли обеспечит адекватный контроль за их эффективным управлением. Возникает риск вернуться к хорошо известной из начала 1990-х годов ситуации «красных директоров», фактически бесконтрольно распоряжавшихся предприятиями, то есть имевших права собственника без его мотивации. Чтобы этого избежать, менеджмент должен твердо знать: придет реальный собственник, перед которым придется отвечать зарезультаты своего хозяйствования.

Наконец, надо максимально  избегать протекционистских мер, ограничения международной конкуренции. Применительно к современной российской ситуации наиболее эффективная мера защиты отечественных товаропроизводителей — политика валютного курса, не допускающая избыточного укрепления рубля. В отличие от тарифных мер, девальвация хороша уже тем, что она действует одинаково на всех экономических агентов, ее нельзя коррумпировать, пролоббировав более выгодные для себя импортные тарифы.

Стратегическая задача, стоящая перед Россией и ее правительством в нынешней кризисной ситуации, — создание условий для осуществления коренных структурных реформ, позволяющих ослабить зависимость социально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы и продукты низкой степени переработки. Решить ее можно, уменьшив зависимость российской экономики от динамики наиболее развитых стран мира. В этих целях необходимо продвижение по следующим ключевым направлениям: формирование механизмов стимулирования внутреннего спроса и повышение его роли в обеспечении динамичного развития российской экономики; проведение глубоких институциональных реформ в экономической и политической областях; последовательная диверсификация экономики (а затем и экспорта); модернизация образования, которое может получить дополнительный импульс, реагируя на вызовы кризиса.

Депутат Госдумы Оксана Дмитриева выразила уверенность, что  бюджет необходимо сделать с дефицитом, проиндексировать социальные расходы, а дополнительные затраты покрывать за счет резервного фонда и фонда национального благосостояния.  Как рассказала депутат Госдумы на радио "Эхо Москвы", для насыщения ликвидностью и поддержки финансовой предприятий "Справедливая Россия" предложила снизить налог на добавленную стоимость с 18% до 10% и партия уже внесла этот закон на рассмотрение Госдумы.  
   За счет снижения налога предполагается поддержка предприятий ровно в том же объеме, в каком осуществляет производство /17, с. 26/.

Новый подход к пониманию  кризиса предложил вчера директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. По его оценкам, нарастающие  проблемы парадоксально открывают  перед Россией новые "окна возможностей", часть из которых уже политически заявлена.

А вот "окна возможностей" в видении эксперта частично совпали  с новейшей политической линией. Прежде всего, в части развития инфраструктурных проектов. Это известная на Западе теория "общественных работ", смягчающих кризис. "Наш резерв - неразвитость", - резюмировал Гринберг. Кроме того, он назвал благом "не членство в ВТО", позволяющее проводить структурную перестройку экономики. Ориентация на ТЭК, который перестал быть локомотивом роста, лишь добавляет проблем России в сравнении с развитыми странами.

В "окне возможностей" эксперт увидел и перспективы  относительно дешевого приобретения технологий на Западе и плавного понижения курса  рубля. Впрочем, признав дискуссионность  этого шага, Гринберг счел необходимым  отметить, что протекционизм слишком важен в нынешних условиях. При этом ученые сошлись на том, что "калька" с послекризисного опыта десятилетней давности уже не годна. Тогда девальвация оказалась едва ли не единственным экономическим рычагом в руках властей. Она позволила реанимировать производственные мощности /18, с. 28/.

 Таким образом,  можно выделить четыре сферы воздействия антикризисной политики властей: спасение банковской системы; меры денежно-кредитной политики; поддержка реального сектора; поддержка населения.

1. Спасение банковской системы. Основная задача здесь — избежать банковской паники и дестабилизации (остановки) национальных кредитно-банковских систем. Соответствующие меры включают:

а) рекапитализацию банков (США, Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Португалия, Финляндия, Венгрия, Дания, Швейцария, Гонконг, Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия, Казахстан);

б) предоставление стабилизационных кредитов (США, Евросоюз, Франция, Испания, Италия, Швеция, Норвегия, Великобритания, Венгрия);

в) меры по реструктуризации банковской системы, включая содействие объединению банков или их национализацию (Бельгия, Нидерланды, Португалия, Исландия, Швеция, Великобритания, Ирландия);

г) снижение процентной ставки практически до нуля;

д) резкое расширение вплоть до 1 00% гарантий по вкладам физических лиц в банках;

е) меры по расчистке балансов банков, включая предоставление госгарантий  по проблемным активам (США, Канада, Германия, Испания, Италия, Великобритания, Дания, Швеция, Швейцария, Япония, Корея, Австралия).

2. Денежно-кредитная политика. Здесь наблюдается переход от антиинфляционной к стимулирующей политике. Ее цели: стимулирование экономического роста и расширение доступа к кредитным ресурсам; стремление не допустить дефляции (борьба с инфляцией отходит на задний план); стабилизация внутреннего рынка (через процентную ставку); стабилизация платежного баланса (через девальвацию); повышение эффективности экономической политики. Соответствующие меры включают:

а) снижение процентных ставок большинством стран из опасения дефляции

(США, Канада, Евросоюз, Швейцария, Швеция, Норвегия, Дания,  Великобритания, Австралия, Япония, Китай, Индия, Вьетнам);

б) повышение процентных ставок в некоторых странах (Венгрия, Исландия, Белоруссия, Россия);

в) снижение курса национальной валюты (Исландия, Венгрия, Польша, Вьетнам, Корея, Бразилия, Мексика, Украина, Белоруссия);

г) снижение норм резервирования (Китай, Бразилия, Болгария);

д) появление новых  инструментов кредитования экономики, вплоть до прямого финансирования центробанками государственных бюджетов.

3. Поддержка реального  сектора (стимулирование спроса). Имеется в виду поддержка отраслей, ориентированных на внутренний спрос и обеспечивающих внутреннюю занятость. Эта политика может быть определена как преимущественно кейнсианская, для которой характерны меры воздействия на спрос, включая антициклическую фискальную политику. Соответствующие меры включают:

а) поддержку отдельных  отраслей: автомобилестроение (США, Канада, Франция, Швеция, Китай); «новая» энергетика и энергосбережение (США, Франция, Швейцария); транспортная инфраструктура (Канада, Франция, Китай, Гонконг, Казахстан, Италия, Швейцария, Тайвань); жилищное строительство (Канада, Великобритания, Китай, Аргентина, Казахстан, Корея); аэрокосмическая, горнодобывающая, лесная промышленность (Канада); инновационные технологии (Китай, Казахстан); АПК (Китай, Казахстан); экспорт (Китай); авиакомпании (Аргентина);

б) снижение налогов —  прямое или косвенное (Германия, Франция, Швейцария, Япония, Китай, Индия, Тайвань, Аргентина, Украина);

в) повышение налогов (Литва);

г) поддержку малого и  среднего бизнеса (Германия, Греция, Италия, Великобритания, Япония, Китай, Казахстан, Венгрия);

д) создание специальных  бюджетных фондов (Франция, Бразилия, Гонконг, Кувейт);

е) увеличение госзаимствований (Германия, Франция, Норвегия, Япония).

4. Поддержка населения. Соответствующие меры предполагают недопущение бегства населения из банков, стимулирование сбережений:

а) повышение суммы  гарантий по вкладам (США, Канада, Бельгия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Словения, Финляндия, Великобритания, Швеция, Норвегия, Швейцария, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехия, Турция, Корея, Украина);

б) 100-процентные гарантии по вкладам (Германия, Австрия, Греция, Ирландия, Португалия, Дания, Словакия, Австралия, Гонконг, Иордания, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Тайвань);

в) принятие программ переобучения и адаптации потерявших работу (США,Канада, Греция, Италия);

г) национализация пенсионных фондов (Аргентина);

д) достижение договоренности с бизнесом о несокращении рабочих мест (Германия);

е) увеличение инвестиций в образование (Франция, Китай) /19, с. 23/.

В зависимости от реакции  на кризис социологи выделяют несколько  типовых общественных групп:

1. Группы населения,  которые воспринимают происходящее только как фактор социальной опасности. Они очень надеются на правительство. Переход к конструктивным действиям, в том числе на рынке труда, потребует от них времени и усилий; наоборот, протестное поведение или социальная апатия могут найти здесь питательную почву.

2. Группы населения,  воспринимающие кризис как жесткое  время, необходимое для оздоровления социальной среды, избавления от дурных докризисных привычек, стереотипов, потребительских стандартов, создания новых социальных лифтов. Здесь популярны концепция социальной экологии, борьба с правовым нигилизмом, беззаконием, неправедным судом, рейдерством, продажностью, коррупцией. Такие группы, по сути, выступают социальной опорой модернизации институтов российской экономики.

3. Группы населения,  востребованные и в докризисной,  и в посткризисной жизни. Как правило, это малые и средние бизнесмены, инициативные, образованные работники. Для них сейчас более важна адаптация, а не смена моделей поведения. Они в любом случае будут вести себя инновационно и созидательно /20, с. 27/.

Таким образом, анализируя разворачивающийся кризис, целесообразно отдельно рассматривать три группы его причин: во-первых, специфические проблемы американской экономики; во-вторых, системные, фундаментальные проблемы современного экономического развития; в-третьих, специфические российские обстоятельства. Эти факторы действуют разнонаправленно, и борьба с кризисом должна строиться с учетом всех трех групп.

Поэтому необходимо использовать следующие основные направления бюджетной политики на период кризиса:

- Использование мер монетарной и фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны.

- Использование мер фискальной политики для решения острых социальных проблем.

- Поддержка реального сектора экономики в условиях возможной рецессии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей работе я попыталась раскрыть все намеченные раннее задачи. Мною была проанализирована необходимая литература по теме работы, раскрыто понятие экономического кризиса, выделены его виды и причины. Также мною были рассмотрены причины современного финансового кризиса, отслежены его особенности и развитие, даны оценки и мнения экспертов по вопросам антикризисной политики государства

Подводя итоги, можно  сказать, что кризисы в экономическом цикле – это сложный и противоречивый процесс, так как по своей длительности и содержанию они имеют различный характер, поэтому невозможно создать единую теорию кризисов.

Я считаю, что современный  финансовый кризис еще раз подтверждает вышесказанное, потому как его сложно прогнозировать или сравнить с каким бы то ни было кризисом прошлых лет. Но этот факт является закономерностью: ведь мир не стоит на месте и мировая экономика развивается быстрыми темпами, преодолевая на своем пути различные помехи. Данный кризис является серьезной преградой, тормозящей ее развитие.

К сожалению, прогнозы большинства  экспертов в области экономики  не утешительны: кризис обещает быть тяжелым и продолжительным. Он не завершится, пока не будут сняты породившие его противоречия, а развитие мирового хозяйства не получит новый технологический импульс (прежде всего в инновациях индустрии, что приведет к удешевлению товаров).

По итогам глобального  кризиса энергопотребление в  мире возрастет, возникнут новые  способы получения энергии, значение углеводородов упадет.

Кризис приведет к  разрушению изолированных рынков труда  и поспособствует образованию единого  мирового рынка рабочей силы.