Экономический рост: теория и практика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ЭВОЛЮЦИЯ  ТЕОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  РОСТ В ЭПОХУ

  МЕРКАНТИЛИСТОВ  И КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

 

 На  начальном этапе развития экономической  мысли экономический рост связывали  с богатством. При этом важным  было не только само определение  богатства, но и поиск его  источника. Так, в эпоху меркантилистских  воззрений богатство ассоциировалось  с деньгами, а источник богатства  находился в сфере внешней  торговли. Под богатством понималось  количество драгоценного металла  в стране (на стадии раннего  меркантилизма), и достижением этой цели служила система «полицейских» мер, направленных на приток в страну полновесной иностранной монеты и недопущение вывоза ее из страны. На этапе позднего меркантилизма приоритеты меняются, главным становится обеспечение положительного торгового баланса, чему должны способствовать протекционистская политика государства, поддержка экспортно-ориентированных отраслей, законодательные меры в области ограничения заработной платы, что должно было обеспечить преимущества в ценовой конкуренции на мировых рынках. 

Вместе  с тем вплоть до работы Адама Смита  «Исследование о природе и  причинах богатства народов» (1776 год) не было каких-нибудь стройных теорий, подчеркивающих, за счет чего возможно достигнуть  конкурентного преимущества в той или иной  стране  с точки  зрения создания условий  экономического роста. Наиболее близко к этому подошли физиократы, с одной стороны, рассматривающие источник богатства в сфере производства, а не в сфере обращения, хотя они и настаивали на том, что «чистый продукт" создастся лишь в сфере сельского хозяйства. Вместе с тем у одного из наиболее видных представителей физиократов Ж. Тюрго уже присутствует концепция источников накопления, получившая развитие у А.Смита, связывающая накопление капитала с бережливостью и трудолюбием предпринимателя. Во многом близка к сметианскому подходу позиция другого француза. П. Буагильбера, рассматривающего богатство «в массе полезных благ».

А. Смит связывал рост богатства того или  иного народа с улучшением отдачи от факторов производства (земли, груда и капитала), что выражается в росте производительности труда и увеличении размеров функционирующего капитала. Большое значение также придается росту населения, увеличению доли работников в сфере материального производства, инвестициям и географическим открытиям, способствующим экстенсивному росту.

Смит  полагал, что рост населения эндогенен  и зависит от имеющихся средств  к существованию. Инвестиции также  признавались эндогенными и зависели от трудолюбия и сбережений капиталистов, причем под сбережениями понимались суммы запасов, используемых не для личного потребления, а на производственные цели. Рост отдачи от земли связывался в большей мере с географическими открытиями и технологическими улучшениями плодородия существующих земель.

В качестве основных движущих сил увеличения производительности труда по Смиту были разделение труда и усовершенствование техники. Разделение труда Смит связывал с естественной склонностью людей к обмену, а следствием разделения труда является увеличение производительности за счет трех факторов:

- увеличение  ловкости, мастерства работника:

- сокращение  времени перехода от одного производственного процесса к другому:

- возможность  применения машин, поскольку узкая  специализация заставляет работать эффект масштаба [5,с. 91].

Крайне  пессимистичными оказались взгляды  на экономический рост Томаса Мальтуса, описывающего рост населения и рост производства. С точки зрения Мальтуса, в случае сохранения прежних пропорций между темпами роста населения и средств существования, когда население растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической, земле грозит скорое истощение и, следовательно, ожесточение борьбы за ограниченные ресурсы, рост войн, эпидемий, голод, массовые болезни и т.д.. В качестве выхода из этой проблемы Т.Мальтус предлагал сдерживать рост населения путем «призыва к благоразумию» прежде всего наиболее бедных слоев населения и рождения детей лишь при условии обеспечения их средствами существования для достойной жизни. Несмотря на то, что расчеты Мальтуса были не совсем корректны (он распространял данные о росте населения в США на общемировую тенденцию, не учитывая очевидный факт значительной миграции туда населения из Европы, также не смог предугадать степень развития НТП в сфере сельского хозяйства), вместе с тем его идею об убывающей отдаче факторов производства активно использовали в XX веке в рамках теории эндогенизации роста населения.

 

Давид Рикардо  другой яркий представитель классической школы, развил идею Мальтуса об убывающем плодородии почвы, введя ограничение экономического роста, с одной стороны, за счет снижения прибыли капиталистов из-за удорожания земли, а с другой - за счет роста цен на сельскохозяйственную продукцию, а соответственно, необходимой более высокой номинальной заработной платы для рабочих. Но при этом Рикардо утверждал, что даже в этом случае рост можно контролировать за счет технологических усовершенствований оборудования и специализации торговли, однако он тоже подразумевал исключительно стабильное состояние.

 

Наиболее  радикально пересмотрел классическую теорию роста Карл Маркс. Он ввел несколько ограничений. Во-первых, по его мнению, заработная плата определялась сделкой между капиталистами и рабочими - процессом, который был не в пользу последних прежде всею за счет существования «резервной армии труда». Во-вторых, Маркс рассматривал прибыль и «сырьевой инстинкт» как определяющие факторы сбережений и накопления капитала, но при этом, в отличие от Смита. Маркс говорил, что уменьшение коэффициента прибыли не приводит к стабильному состоянию, а

является  стимулом для капиталистов еще больше сокращать заработную плату рабочим и увеличивать безработицу. Интересны были и идеи Маркса, содержащиеся в черновом варианте рукописи «Капитала». Он обратил внимание, что вследствие роста капиталовооруженности труда (органического строения капитала по Марксу) возникает тенденция к вытеснению непосредственного человеческого труда из производства. Вместо физического труда все большее значение отводится труду научному, рост производства связывается с совершенствованием технологии. Кроме того, поскольку издержки имитации технологии и распространения знаний ниже, чем издержки на их создание, то очевидно, что данные составляющие прогресса, способствуя росту производства, отнюдь не ведут к укреплению частной собственности, поскольку знания становятся общественным благом. Это обстоятельство, а также то, что в связи с сокращением участия непосредственного груда в процессе производства снижается возможность его эксплуатации, с точки зрения Маркса, разрушают основы капитализма.

Заслуга Джона Стюарта Милли заключается  в систематизации классической школы, он во многом подвел черту под предыдущими исследованиями в рамках «классики». В частности, он завершил классическую теорию экономической динамики, рассматривающей долговременную тенденцию развития экономики. В основе этой концепции лежит идея о непрерывном накоплении капитала. К чему же в конце концов, по мнению классиков, должен привести продолжающийся рост капитала в сочетании с возрастанием численности населения?

Увеличение  капитала ведет к росту спроса на труд, что при стабильной численности  населения обусловливает повышение  реальной зарплаты, которое стимулирует в долгосрочном периоде рост населения. Если накопление капитала идет быстрее, чем увеличение численности рабочей силы, то оба этих процесса могут в принципе продолжаться до бесконечности, если бы не одно обстоятельство. Рост количества работников означает одновременно увеличение числа «ртов», т. е. возрастание спроса на потребительские блага и прежде всего продукты питания. Последние производятся в сельском хозяйстве, которое, как нам известно, при прочих равных условиях характеризуется убывающей отдачей от масштабов. Каждая новая единица пищи достается ценою все больших усилий. Следовательно, издержки производства, а значит, и меновая стоимость продуктов питания растут. Это приводит к росту расходов на рабочую силу, так как стоимость труда каждого работника становится все больше - чтобы купить прежнее количество сельскохозяйственных благ, необходимо продать большее количество промышленных товаров. В то же время производительность труда работников вторичного сектора остается прежней: работник производит столько же, сколько и раньше, зато предпринимателю это обходится в большую сумму. Как следствие, норма прибыли понижается. Это и есть долговременная (вековая) тенденция экономического развития [5, с.92].

Чем же гак  примечательна эта тенденция? Дело в том, что падение нормы прибыли уменьшает стимулы к инвестированию капитала. И хотя со временем запросы капиталистов в отношении нормы прибыли убывают, а в условиях значительной массы прибыли она достаточна для серьезных инвестиционных расходов, можно предположить, что существует какая-то наименьшая норма прибыли, которая остановит рано или поздно процесс накопления капитала. Вместе с накоплением капитала прекратится и дальнейший рост населения, ибо остановится рост реальной зарплаты. Люди не склонны будут жертвовать своим благосостоянием в угоду половым инстинктам. Это приведет к падению рождаемости, совокупные величины экономического роста сойдут на нет, и наступит состояние застоя.

Не стоит, однако, слишком пессимистично воспринимать подобную перспективу. Она необязательно  означает ухудшение условий жизни людей. Скорее это стабилизация уровня жизни и уменьшение давления на природу со стороны человечества.

Конечно, есть ряд обстоятельств, противодействующих падению нормы прибыли:

- технический прогресс в первичном секторе, приводящий за счет повышения производительности труда к удешевлению сельскохозяйственной продукции;

- импорт более дешевых продуктов питания из-за границы:

- экспорт  лишнего капитала за границу [5,c.92].

 

В целом  выход из проблемы экономического роста  классиками так и не был найден.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 НЕОКЕЙНСИАНСКИЕ  ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

 

Неокейнсианские модели экономического роста возникли как развитие и переработка кейнсианской теории макроэкономического равновесия. Главной задачей Дж. Кейнса было установление причин массовой безработицы  и хронической недогрузки производственных мощностей в развитых странах, достигших  катастрофических размеров в период «Великой депрессии» 1929-1933 гг. Основываясь  на таких экономических величинах, как национальный доход, потребление, сбережение и инвестиции, Дж. Кейнс  разработал модель, призванную дать объяснение изменений уровня деловой активности. Он доказал, что во время экономического спада и роста безработицы  сокращается потребление, сбережения и инвестиции. Поэтому в условиях, когда отсутствуют рыночные рычаги повышения совокупного спроса, в  экономику должно вмешаться государство, используя свои меры регулирования  спроса: снижение налогов, увеличение государственных расходов за счет дефицита госбюджета или роста денежной массы  в стране. Увеличение государственных  расходов или частных инвестиций на основе мультипликатора вызывает производный спрос на дополнительные предметы потребления, что позволяет  реализовать весь потенциал национального  производства и обеспечить полную занятость. Но что будет с экономикой в  перспективе, Дж. Кейнс не рассматривал, так как анализ ограничивался  коротким периодом.

Данный  вопрос применительно к теории экономического роста попытались решить последователи  Кейнса - американский экономист Е. Домар и английский экономист  Р. Харрод. Полученные ими по отдельности  результаты оказались настолько  близкими между собой, что их в  последствии стали именовать  в науке как модель Харрода - Домара.

 

Неокейнсианская модель построена на следующих принципах:

1. Основу экономического роста составляет рост совокупного спроса, вызванный ростом инвестиций. Благодаря мультипликативному эффекту прирост объема национального производства происходит в более высокой степени, чем рост инвестиций.
2. Государство может активно воздействовать на темпы экономического роста, регулирую совокупный спрос с помощью фискальных и денежно- кредитных рычагов.
3. Цены малоэластичны, поэтому преобладает сбалансированный тип экономического роста при наращивании объема загрузки производительных мощностей.
4. Цикличность развития является неотъемлемой чертой экономической динамики.
5. Труд и капитал как факторы производства не взаимозаменяемы.
6. Модель Домара построена на поиске полного использования прироста производственных мощностей при заданном ежегодном росте уровня инвестиций.

При этом вводятся теоретические допущения:

• Предельная склонность к сбережению в долгосрочном периоде совпадает со значением средней склонности к сбережению кейнсианской модели;
• Национальный доход(Y) произведен при полном использовании производственных мощностей.

Инвестиции(I) вызовут расширение производственных мощностей. Тогда все инвестированные деньги данного года дадут увеличение годового национального продукта(ΔY),что показывают формулы (1.1)-(1.2) [5, с.96]

ΔY = Ko×s×Y                                              (1.1)

где – Ko капиталоотдача, которая рассчитывается как:

Ko = ΔY/ΔK = ΔY/I.                                        (1.2)

 

Из кейнсианской теории мультипликатора следует, что  увеличение прироста инвестиций вызывает мультипликативный прирост национального  дохода при данной предельной склонности к потреблению (MPS), формула (1.3) [5, с.97]:

ΔY = Ko×ΔI, так как MPS = s, то ΔY = ΔI×1/s.                (1.3)

 

Разделив  обе части уравнения(1.3) на I и умножив на s, получим уравнение (1.4) [5, с.97]: