Экономика и социология труда

Таким образом, объявляя общество и его подсистемы объектом приложения субъективного метода, Н. К. Михайловский допускает в качестве вспомогательного и объективный метод в социологии, единственное требование — его подконтрольность субъективному методу.

Основой синтеза  обществознания, а в конечном итоге  и всех наук, выступал для этико-субъективной школы антропологический (антропоцентрический) принцип как исходный взгляд на природу, общество и личность. Единственной исторической реальностью, доступной познанию, согласно этому принципу, является человек в его общественных связях, в его солидарности (П. Л. Лавров) или кооперировании (Н. К. Михайловский) с другими людьми. Вне индивидов общества нет. Оно существует для людей и посредством их деятельности. Личности рассматриваются этико-субъективными социологами как общественные «атомы». Изучение микроструктур, личностей-«атомов» есть условие познания макроструктур, общества в целом, которое представимо как некая абстрактная всеобъемлющая идеальная личность.

Общественные  цели, подчеркивал П. Л. Лавров, могут  быть достигнуты исключительно в личностях. Истинная общественная теория, по его мнению, требует не подчинения общественного элемента личному и не поглощения личности обществом, а слияния общественных и частных интересов. Личность должна развивать в себе понимание общественных интересов, которые суть и ее интересы. Однако чтобы это произошло, должна сначала возникнуть критическая мысль в обществе. Затем она должна пройти в своем развитии ряд этапов, прежде чем привести человека к пониманию того, что его ясно понятые интересы заключаются в солидарном (кооперированном) взаимодействии с другими в рамках тех или иных общественных форм.

Личность, по П. Лаврову, не может иначе, как на критике  реального, развиваться всесторонне. Только критическое мышление способно указать человеку пределы собственной и чужой деятельности, те законы, противиться которым нелепо и бесполезно. Однако критика ест лишь преддверие к полезной деятельности. Только воплощение мысли в жизнь может способствовать развитию общества, устраниться от жизни человек не имеет права. Именно в этих построениях субъективных социологов один из истоков представлений о призвании русской интеллигенции, ведь именно она образует прежде всего то элитарное меньшинство, которое «создает» исторические народы. Именно благодаря ее деятельности возникают среда истории, т. е. общественные формы, изучаемые социологией, и процесс истории, отражаемый историей как наукой.

П. Л. Лавров исходил  из тезиса о существовании первичных  человеческих потребностей, которые в своем историческом развитии порождают сложное взаимодействие различных общественных факторов. Задача социологии во многом и заключается в критическом исследовании личных (первичных) и общественных (вторичных) потребностей. Личные потребности в зависимости от их происхождения разбиваются на три группы:

1) инстинктивные, 2) возникающие на основе традиций, обычаев и привычек, 3) сознательные потребности, в том числе и потребность в сознательном изменении мира на основе своего общественного идеала как высшая потребность человека (критической личности). Третья группа потребностей может быть разделена на идеальные и природные (питания, возбуждения нервов и безопасности). Потребность питания порождает экономическую жизнь, потребность безопасности — политическую организацию общества, потребность нервного возбуждения — эстетическое переживание, чувственное наслаждение, познание. Коль скоро в основе всех трех форм общественной жизни лежат равноправные первичные потребности, то и все они равноправны как детерминанты общественной жизни в целом. Социология подходит к обществу как к целостности, поэтому она должна исследовать всю совокупность социальных факторов.

Что же касается учения о потребностях как основе структурации личности, то его полнее других разработал Н. К. Михайловский. Так, он одним из первых в мировой социологии предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях, стремясь в социологической теории личности к их синтезу. Первый из них биогенный, на котором идет борьба человека за индивидуальность, т. е. приспособление среды к удовлетворению потребностей человека. Второй — психогенный, на котором осуществляется взаимодействие индивида и толпы. Третий — социогенный, на котором личность характеризуется через ее участие в экономическом разделении труда, в организации сотрудничества и кооперации индивидов. В своих поздних работах социолог уделил особое внимание второму уровню, что связано с его общей эволюцией к социально-психологической проблематике. И именно здесь он сумел сказать еще одно оригинальное слово, анализируя тему «герой и толпа».

В фундаменте теории прогресса этико-субъективной школы  лежали два тезиса: 1) признание многофакторности общественного развития, 2) провозглашение развития человеческой индивидуальности целью и критерием общественных изменений. Проблему прогресса П. Л. Лавров определял как окончательный вопрос социологии (без решения которого не может быть цельной и единой концепции) и основной вопрос истории (как выявление ее смысла).

 

 

 

 

 

 

 

 

Социология  П.А Сорокина

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - крупнейший ученый-социолог 20 века. Творческую деятельность Сорокина делят на два периода – русский  и американский. Основные труды: "Преступление и кара, подвиг и награда", "Система  социологии", "Общедоступный учебник  социологии", "Социология революции", "Социальная мобильность", "Современные  социологические теории", "Социальная и культурная динамика", "Социологические  теории сегодня". В 1922г. опубликована работа Сорокина “Система социологии”, которая была представлена на публичный  диспут в качестве докторской диссертации. В “Системе социологии” П.А. Сорокиным  выдвигаются основные принципы, на базе которых он предлагал создать  социологию. Он разработал структуру  социологии, главные её направления  и основные задачи каждого из них. В «Системе социологии» П. Сорокин  подробно разъясняет научные принципы, на которых основан этот труд. Он считает, что: 1) социология как наука  должна строится по типу естественных наук. Ни о каком противопоставлении «наук о природе» и «наук о культуре» не может быть и речи. Различны объекты изучения тех и других наук, но методы изучения этих объектов одни и те же; 2) социология должна изучать мир таким, каков он есть. Субъективное вмешательство в науку должно быть изгнано из социологии; 3) социология должна быть «объективной дисциплиной», т.е. изучать реальные взаимодействия людей, доступные объективному измерению и изучению; 4) поскольку социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое «философствование» в смысле создания умозрительных, не доказанных наукой построений; 5) разрыв с философствованием означает и разрыв с идеей монизма, т.е. сведения любого явления к одному какому – нибудь началу. Вместо монизма Сорокин провозгласил последовательный социологический плюрализм. Таковы «основные и руководящие принципы» социологии П. Сорокина. Опора на реальный опыт и научные данные – это исходные позиции социологического позитивизма, обоснованные О. Контом, Э. Дюркгеймом и другими представителями этого направления. П. Сорокин всегда отстаивал их и развивал в новых исторических условиях XX века на новом уровне научных знаний. П. Сорокин делил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическую социологию он в свою очередь делил на три отдела: социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Социальная аналитика изучает строение (структуру) социального явления и его основные формы. Предмет социальной механики (или социальной физиологии) – процесс взаимодействия людей, иными словами, - поведение людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, её отдельных сторон и институтов. Социальная генетика содержит в себе социальную аналитику и социальную механику. Практическая социология характеризуется П. Сорокиным как прикладная дисциплина. Опираясь на законы, которые формулирует теоретическая социология, она должна помогать обществу и человеку управлять социальными силами в соответствии с поставленными целями. Практическая социология проявляется в сущности как социальная политика, направляет и обосновывает её. Объектами изучения неопозитивистской социологии Сорокина являются, прежде всего, социальное поведение и деятельность людей, социальные группы и структура общества в целом, а также происходящие в нём процессы. В то же время вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены, по словам Сорокина, на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. Эти взаимодействия людей и объявляются им непосредственно предметом изучения социологии. П. Сорокин предложил свои критерии классификации социальных групп – односторонние и многосторонние. В соответствии с этими критериями, выделяются социальные группы по одному какому – либо признаку, например языку, территории, полу, возрасту, или же по многим признакам. По многим признакам выделяются классы, нации и другие сложные, часто социально неоднородные группы. В историю социологической мысли Питирим Александрович Сорокин вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории социальной стратификации и социальной мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем. Неоднородность общества, его объективное деление на разные социальные группы нашли своё отражение в теории социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина. Согласно теории социальной стратификации всё общество делится на различные слои – страты, которые различаются между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т.д. К основным формам социальной стратификации Сорокин отнёс экономическую, политическую и профессиональную. По его мнению, социальная стратификация – это естественное и нормальное состояние общества. Она объективно обусловлена существующим общественным разделением труда, имущественным неравенством, разными политическими ориентациями и т.п. Говоря об экономическом статусе группы, следует выделить 2 основных типа изменений. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй – к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или объединении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении – уменьшении высоты экономической пирамиды. Политическая стратификация отличается универсальностью и постоянством, но это не означает, что она всегда и везде была идентичной. Высота пирамиды политической стратификации изменяется от страны к стране, от одного периода к другому. Кроме того, в этих изменениях нет постоянной тенденции к выравниванию или возвышению пирамиды. Существование профессиональной стратификации вытекает из двух основных групп фактов. Необходимо отметить, что определенные классы профессий всегда составляли верхушку социального слоя, в то время как другие профессиональные группы всегда находились в низах стратификации. Профессиональные важнейшие классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, как бы накладываются друг на друга. Кроме этого феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы. Меняя профессию или вид деятельности, своё экономическое положение или политические взгляды, человек переходит из одного социального слоя в другой. Этот процесс получил название социальной мобильности. П. Сорокин подразделяет социальную мобильность на горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной социальной группы в другую, находящуюся на том же уровне социальной стратификации, скажем, когда сельский житель становится городским, однако профессия и уровень доходов у него остаются прежними. Вертикальная мобильность – это переход людей из одного социального слоя в другой в иерархическом порядке, например, из низшего слоя общества в более высокий или же обратно. Объективной основой существования вертикальной мобильности выступает, в частности, экономическое неравенство людей, «которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения». При этом люди, принадлежащие к высшему слою в каком – то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоёв одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Как считал Сорокин, социальная мобильность – такое же естественное и неизбежное явление, как и социальная стратификация, на основе которой она существует. Это касается как восходящей, так и нисходящей социальной мобильности, в процессе которых люди перемещаются вверх по социальной лестнице. Он обосновал такое понятие, как «социальное пространство», суть которого раскрывается через понятия «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной лестнице», «социальная дистанция» и др. Поскольку вертикальная мобильность присутствует в любом обществе и между слоями должны существовать некие лифты и лестницы, то я считаю важным показать эти каналы социальной циркуляции. Функции социальной циркуляции выполняют различные институты, каналы социальной мобильности. Важнейшие из них: армия, церковь, школа, политические, экономические и профессиональные организации. Армия играет важную роль особенно в военное время, то есть в периоды межгосударственных и гражданских войн. Мужество и стратегический талант солдат независимо от их социального положения высоко ценятся в такие периоды. Война подвергает испытанию и талант простого солдата, и способности привилегированных классов. В ходе войны эти люди повышаются в звании, прежде всего при наличии таланта. Полученная таким образом власть используется для дальнейшего продвижения по службе. Армия всегда играла специфическую роль “социальной лестницы”, благодаря которой простолюдины становились генералами, принцами, монархами, диктаторами. В то же время многие урожденные аристократы, принцы и короли утрачивали свои титулы, звания, состояния, социальные положения и даже лишались жизни. В мирное время армия продолжает играть роль канала вертикальной циркуляции, но в эти периоды роль его значительно меньше, чем в военное время. Вторым каналом вертикальной циркуляции является церковь. Но она выполняет эту функцию только тогда, когда возрастает ее социальная значимость. История христианской церкви подтверждает это. Церковь переместила большое количество людей с низов до вершин общества: Геббон, архиепископ Реймса, был в прошлом рабом; папа Григорий VII – сын плотника; могущественный архиепископ Парижа Морис Саллийский – сын крестьянина. Все они всего лишь некоторые примеры тех, кто возвысился благодаря церковной лестнице. Церковь одновременно была и средством нисходящего движения. Достаточно вспомнить тысячи еретиков, язычников, врагов церкви, преступников, разоренных и уничтоженных. Известно, что среди них было немало королей, герцогов, князей, лордов, аристократов и дворян высоких рангов, занимающих высокое социальное положение. Институты образования и воспитания во все времена были средствами вертикальной социальной циркуляции. В обществах, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой социальный лифт, движущийся с самого низа общества до самых верхов. В обществах, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная система представляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Но даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься. Политические организации, начиная с правительства и кончая политическими партиями, также играют роль лифта. Человек, поступивший на должность или ставший служащим у влиятельного правителя, поднимается при помощи этого лифта, так как во многих странах существует автоматическое продвижение лиц по службе с течением времени. Некоторые из профессиональных организаций также играют большую роль в вертикальном перемещении индивидов. Таковы научные, литературные, творческие институты и организации. Поскольку вход в эти организации был относительно свободным для всех, кто обнаруживал соответствующие способности вне зависимости от их социального статуса, то и продвижение внутри таких институтов сопровождалось общим продвижением по социальной лестнице. Многие ученые, писатели, юристы, актеры, певцы, архитекторы, скульпторы, врачи и прочие творцы простого происхождения поднялись социально благодаря этому каналу. Следующим каналом являются организации по созданию материальных ценностей. Они всегда выполняли роль канала подъема или падения в вертикальной социальной плоскости. Уже во многих первобытных племенах лидерами становились те, кто был богат. Накопление богатств приводило к социальному продвижению людей. Такова была ситуация среди дописьменных племен. Такова она и в наше время. Среди других каналов вертикальной циркуляции можно упомянуть семью и брак (особенно с представителем другого социального статуса). Такой брак обычно приводит одного из партнеров или к социальному продвижению, или к социальной деградации. Таким образом, некоторые люди сделали себе карьеру, другие же – разрушили ее. Изменяя свою форму и масштабы, каналы вертикальной циркуляции существуют в любом стратифицированном обществе. Большое значение П. Сорокин придавал вопросам социального равенства. В 1917 г. в Петрограде вышла его книга «Проблема социального равенства». Указывая на сложный и многосторонний характер проблемы социального равенства, он считал, что главное в ней – это предоставление каждому человеку материальных и духовных благ «по его заслугам», т.е. «по степени его личного социально – полезного труда». Однако этим экономическим содержанием проблема социального равенства не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы стало реальностью равенство всех перед законом, равенство для занятия публичных должностей, право на равные политические блага – изобретательное право, свобода слова, печати, союзов, совести и т.д. Исключительное значение имеет «более или менее равномерное распределение знаний и образований», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгалитарная, т.е. основанная на социальном равенстве, система общества. П. Сорокин был глубоко убеждён в том, что все возникающие в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления, сознательного решения социальных противоречий и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения. Он был противником всяких социальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, как он писал, эволюционный путь развития. В своём труде «Социология революции» он утверждал, что более или менее благополучное развитие общества после разрушающей его революции наступает благодаря его «возврату к своим ценностям, инстинктам и традициям, созидательному труду, сотрудничеству, взаимопомощи и единению всех его членов и социальных групп». Тема социальных нарушений всегда была одной из основных тем творчества американского периода, особенно его начального этапа. Корни этого интереса обнаруживаются уже в самой первой его серьезной работе “Преступление и кара, награда и наказание”. Стержнем созданной им концепции социальных нарушений являются войны и революции. В первую очередь Сорокин приводит классификацию и дифференциацию социальных нарушений. Он выделяет 5 классов нарушений: 1) политические нарушения, способные вызвать изменение существующего политического режима или строя; 2) социо-экономические нарушения направленные на модификацию социального и экономического порядка; 3) национальные и сепаратистские нарушения, направленные на достижение национальной независимости, автономии или каких-либо привилегий на национальной почве; 4) религиозные нарушения – дезорганизация, раскол церковной жизни, различные конфликты и т.п.; 5) “смешанный тип” нарушений, без единого лидирующего класса, объединяющий их в самые причудливые комбинации. Дифференциация нарушений выглядит следующим образом: Первым критерием дифференциации Сорокин определяет социоумный уровень и выделяет в этом отношении нарушения, которые могут иметь место на персональном, групповом (институциональном) уровнях и на уровне суперсистемы. Вторым критерием является степень опасности нарушений для целостности социального порядка. Здесь выделяются совсем не опасные (например, несоблюдение водителями машин правил уличного движения) и нарушения, грозящие разрушением порядка (бунт, волнения, революции). Третьим критерием дифференциации Сорокин определяет историческое время существования групп и институтов. В зависимости от этого он выделяет две группы нарушений: напоминающие «болезни роста» бурно развивающегося молодого организма или «недомогания» старческого. Он опирается на «индикаторы социальных нарушений, которые собирались им за внушительный промежуток времени – с 60 века до н.э. до 20 века н.э. Эти индикаторы нарушений стали им изучаться в комбинации четырех качественно-количественных аспектов. 1) Зона нарушений (оценка в зависимости от их места в социальном пространстве)

2) Пропорции населения,  активно включенного в нарушение  (за и против): нарушение, произведенное  несколькими лицами (заговорщики,  преступники и т.п\

3) Пропорции напряженности  нарушения (по колебанию насилия  и жестокости

4) Продолжительность нарушения Центральная причина появления социальных нарушений в неизбежном имманентном изменении любой социокультурной системы, когда ее доминирующие формы, достигнув предела своих потенциальных возможностей, «лимита» начинают клониться к упадку, а идущие им на смену формы еще только складываются. Исходным условием «извержения» социальных нарушений Сорокин считал «неустроенность» социальной или культурной или обеих вместе систем, однако, определяющую роль в его построениях оставалась за значимостью ценностей и их систем, т.е. за культурной системой. «…Неустроенность определялась им как расшатанность, несовместимость, некристаллизованность…» либо как главных и духовных ценностей, так и социальных отношений, либо только главных духовных ценностей. Когда какая-либо социокультурная система вырабатывает свой предел прочности, она ясно начинает демонстрировать признаки дезинтеграции и входит в стадию транзита, которая характеризуется бурным ростом социальных нарушений, приближающим пик социальных нарушений, который может быть острым и не очень острым, в зависимости от того, насколько стихийное протекание транзита можно сделать более управляемым и целесообразным. Еще одним важным выводом можно отметить следующее: «…плохо или хорошо, но силы, провоцирующие социальные нарушения, работают в разных странах одновременно в виде раскрывающегося веера». Несомненным достижением третьего тома «Социальной и культурной динамики» является то, что автору удалось обнаружить, как много предубеждений существует и в обыденном сознании, и в науке относительно социальных нарушений. Первое предубеждение: суть социальных процессов - ненормальные и случайные процессы. Сорокин утверждает: «нарушение есть нормальное проявление жизненных процессов социальных групп», «…социальные нарушения оказываются также необходимыми, как и социальный порядок». Второе предубеждение утверждает предопределенность, наследственную склонность одних наций и народов к порядку, других – к анархии, социальным конвульсиям. Однако, выводы Сорокина однозначны: «Все нации в равной степени склонны к порядку и его нарушениям соответственно времени». Количественные различия между народами в этом отношении есть, но они ничтожно малы». Третье предубеждение касается «солнечного прогноза прогресса цивилизации 20 века», на что Сорокин не без оснований возражает: «Двадцатый век будет наиболее кровавым и турбулентным периодом и, следовательно, одним из жестоких и негуманных в истории Западной цивилизации и, возможно в хронике человечества в целом». Определив общие теоретические основы и выводы теории социальных нарушений, необходимо вкратце коснуться двух конкретных форм нарушений, которые, собственно и были центральными в творчестве Сорокина. Это революция и война. Здесь необходимо сразу уточнить одну деталь. Революция есть социальное нарушение внутреннего порядка со всеми присущими ему характеристиками .

Таким образом, можно заключить, что войны и революции имеют  одинаковую сущность, они лишь проявляют  себя на разных уровнях: революция –  следствие дезинтеграции общей  системы ценностей какого-либо общества (внутренний процесс), война – следствие  дезинтеграционных процессов в  отношениях каких-либо двух или более  обществ (внешний процесс для  каждого из них). Кроме того, «Характерно, что война стимулирует революцию, и наоборот…»

 

 

 

 

 

 

Заключение

Зарождение социологии в  России было связано со многими трудностями, главной из которых, пожалуй, являлась реакционность российского правительства. В то же время русские социологи находились в лучшем положении по сравнению с западными социологами. Они имели возможность ознакомиться с достижениями европейской мысли. Ведь все  основные работы известных западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский язык и издавались в России с серьёзными научными комментариями. Благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и  развитием социологической науки в мире социологи в России

достигли больших успехов. Но, несмотря на то, что, на развитие социологии в России повлияли различные течения западной социологии, она всё же выдвинула ряд оригинальных теорий, которые во многом были обусловлены своеобразием развития российского общества. В ряде случаев русские социологи шагнули дальше западных, часто они даже предугадывали то, что позднее повторили западные социологи. Они раньше всех начали обсуждать проблемы, которые довольно быстро стали принимать межнациональный характер и превращались в темы первых международных конгрессов.

Процессы, которые происходили  в первую очередь в экономической  сфере и

потребовавшие в связи  с этим знаний об обществе как целостной  взаимосвязанной системе, стали основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков. Поэтому её появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества. Стимулирующим фактором для развития социологии в России оказалось усложнение социальной структуры российского общества. Произошёл бурный рост городских сословий, которые до реформы были совсем незаметны на фоне крестьянства и дворянства. Развитие капитализма также привело к увеличению и усложнению состава городского населения, появилась масса новых профессий, возросла мобильность населения, что приводило к ломке старых культурных стандартов. Большое значение для создания социологии имели великие открытия естествознания первой половины и середины X1X века. Их значение заключалось в раскрытии всеобщей связи явлений природы. Они доказывали, что как в живой,

так и в неживой природе  происходит развитие и превращение разнообразных форм материи. Великие открытия естествознания послужили естественнонаучной основой для создания нового, диалектико-

материалистического мировоззрения в середине X1X века основоположниками марксизма. Данные открытия легли также в основу созданного О. Контом, Г. и Э. Дюркгеймом учения об обществе, основанного на принципах биологии.

Временные рамки существования  русской немарксистской социологии невелики: 60– годы X1X века, первая четверть XX. Несмотря на это, можно  определить ряд специфических черт, которые позволяют выделить её как самостоятельное направление мировой социологической мысли. Это антропологизм, т. е. Интерес к человеческой жизни, историофичность -  она отталкивается от конкретной русской действительности при построении отвлечённых общественных теорий, её интересуют будущее предназначение, смысл России. Также для неё характерна синтетичность при познании общества как живого целого. Специфично и то, что

до начала XX века социологией  в России занимались в основном революционеры литераторы, критики, педагоги, общественные деятели и почти никогда – профессура университетов. Отмеченное своеобразие можно считать символичным, ведь оно показывает, что у народа России существовало страстное желание

проникнуть в сущность человека и общества.

 

Список литературы:                           

1.     Новикова. С.  С.  История развития социологии  в России. М., 1996

2.     Социология  в России. Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд – во института

социологии РАН 1988

3.     Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальная структура и

стратификация. М., МГУ, 2000  т.2

4.     . Голосенко, И. А. Козловский В. В. История русской социологии X1X-XX

веков. М., Онега 1995

5.     Сорокин. П.  А.  О русской общественной  мысли. СПб.: изд-во Алления 2000

6.     Медушевский. А. Н.  История русской социологии. М., “Высшая школа” 1993

7. Виленская Э. С. Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом

движении 70-х-начала 80-х годов XIX века М., 1979

8. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии. Х1Х-ХХв.,

М., 1995

9. Данилевский Н.Я. Россия  и Европа. М., 1991

10. Козьмин Б. П. Н.Ткачев  и революционное движение 1860-х  гг. М., 1922

11. Филипов Р.В. "Первый этап "хождения в народ" (1873-1874)" Петрозаводск ,

1960

12. Социологическая мысль  в России: Очерки истории немарксистской  социологии

последней трети XIX - начала ХХ века. Ленинград, 1978