Кейнсианская революция

 

 Идеи и положения, высказанные  Дж.М.Кейнсом, его методологические  подходы к анализу макропроцессов  вошли в арсенал современной  науки и продолжают углубляться  сторонниками кейнсианской школы  и оспариваться противниками.

 

Неокейнсианство

 

 В послевоенный период  проблема экономического равновесия  приобрела новое содержание, переместившись  из области статики в область  динамики. Ее содержанием стало  выяснение условий поддержания  высоких и стабильных темпов  экономического роста, обеспечивающих  полную загрузку производственных  мощностей и полную занятость  в долгосрочной перспективе. Кейнсианский  теоретический аппарат был использован  для разработки более общей  теории, способной объяснить различные  состояния динамики капиталистического  воспроизводства, чтобы затем обосновать  более развитые формы экономического  регулирования. Среди экономистов, развивающих неокейнсианскую концепцию  экономического роста, можно назвать  американских ученых Е.Домара, Д.Харрода, У.Фелнера, Д.Хамберга, а также Джоан  Робинсон из Великобритании.

 

 В основе их концепции, сформулированной почти одновременно  Харродом и Домаром, лежит весьма  упрощенная модель. Она основана  на двух предпосылках:

 

1. Рост национального  дохода определяется только одним  фактором - нормой накопления капитала, все остальные показатели - увеличением  занятости. Спрос на капитал обусловливается  темпом роста национального дохода.

 

2. Сама капиталоемкость  не зависит от соотношения  «цен» производственных факторов (прибыли и заработной платы), а определяется лишь техническими  условиями производства.

 

 Авторы предложенной  модели исходят из того, что  в случае роста производительности  труда (сбережения труда) коэффициент  капиталоемкости, т.е. отношение капитала  к выпуску продукции, существенно  не изменится. В этом случае  возрастает и отношение капитала  к труду, и отношение выпуска  продукции к трудовым затратам. Следовательно, коэффициент «капитал-выпуск» останется практически на прежнем уровне.

 

 Однофакторная модель  Харрода-Домара служит вспомогательным  инструментом решения проблем  экономического роста в долгосрочном  периоде. Она помогает раскрыть  характер взаимосвязей в динамике, представить их более доступно  и наглядно.

 

 Формула (уравнение) Харрода-Домара  имеет следующий вид:

 

G=S/C, или G х С = S,

 

 где G - темп экономического  роста; С - отношение капитала к  выпуску продукции (коэффициент  капиталоемкости); S - доля сбережений  в национальном доходе.

 

 Авторы приходят к  выводу: условием динамического  равновесия при постоянной норме  накопления капитала и постоянной  капиталоемкости является устойчивый, постоянный темп роста национального  дохода. Данную проблему решить  достаточно сложно.

 

 Темп экономического  роста в этой модели в конечном  счете зависит от доли накопления  в национальном доходе и капиталоемкости  продукции.

 

 Экономическая теория  Д.Харрода, дополненная Е.Домаром, анализирует  не момент нарушения равновесия  в экономике и восстановления  его (статистическое равновесие  Дж.М.Кейнса), а длительный период  устойчивого экономического роста (динамическое равновесие), теоретически  обосновывая устойчивые темпы  роста рыночной экономики. Д.Харрод  дает три фактора устойчивого  темпа роста производства:

 

1. Прирост населения.

 

2. Возможности увеличения  производительности труда.

 

3. Размеры накопленного  капитала.

 

 Вопросы циклического  развития рыночной экономики  в динамической теории цикла  разрабатывались американским экономистом  Э. Хансеном. Его основная рекомендация - расширить спрос за счет государственного  бюджета. Это неизбежно развязывает  инфляцию и сводит на нет  попытки преодолеть противоречие  между производством и потреблением. В этом случае финансирование  осуществляется за счет государственного  долга.

 

 С точки зрения выработки  стратегии экономического роста  неокейнсианская теория отличается  тем, что:

 

1. При всей своей упрощенности  она явилась полезным инструментом  анализа самых общих связей  между производством, потреблением  и накоплением капитала при  данных технико-экономических условиях. Появилась возможность исследовать  коэффициенты и пропорции общественного  воспроизводства на протяжении  длительного периода.

 

2. Неокейнсианские теоретики  показали особую роль спроса  на инвестиции для достижения  динамического равновесия. Развивая  теорию Дж.М.Кейнса, они выступили  за государственное регулирование  процесса накопления капитала  в длительном плане для достижения  устойчивых темпов роста национального  дохода. Регулирование соотношения  между накоплением и потреблением  является главным направлением  антициклической политики.

 

3. Из неокейнсианских  моделей следовало, что главным  инструментом политики повышения  уровня производства, а, следовательно, и ускорения темпов роста экономики  являются инвестиции.

 

Важнейшими вопросами, которые ставятся при этом, являются следующие:

 

·           как изменение денежной массы влияет на макроэкономические процессы в экономике страны;

 

·           как должна осуществляться государственная кредитно-денежная политика, регулирование денежной массы, с тем, чтобы избежать роста уровня цен (инфляции), обеспечить экономический рост и занятость населения;

 

·           что должно делать государство, чтобы предотвратить инфляцию и стимулировать рост производства;

 

·           является ли избыток денежной массы причиной инфляции;

 

·           как влияет на экономику страны недостаток денег?

 

Таким образом, экономические теории изучают проблемы денег не сами по себе, а в тесной связи с проблемами макроэкономического равновесия. Среди наиболее известных теорий следует выделить кейнсианство и монетаризм. Кейнсианская теория, основоположником которой являлся Джон Мейнард Кейнс, господствовала в период до и сразу после Второй мировой войны. В своей книге “Общая теория занятости, процента и денег”, вышедшей в 1936 г., Дж.М. Кейнс, основываясь на опыте США по выходу из кризиса 1933 г., делал вывод о том, что рыночная экономика не может автоматически стремиться к состоянию равновесия и требуется существенное вмешательство государства по ее регулированию, в том числе и путем осуществления активной кредитно-денежной политики, направленной на стимулирование совокупного спроса в период спада и депрессии. Милтон Фридмен – лидер монетаристской школы, положил начало исследованиям, показавшим, что деньги играют гораздо более существенную роль в обеспечении макроэкономического равновесия, чем считали кейнсианцы, и что, регулируя денежное положение, государство может непосредственно влиять на уровень инфляции, предотвратить ее или ослабить.

Различие между кейнсианством и монетаризмом применительно к проблеме денег состоит в том, что деньгам придается разное значение: кейнсианцы считали деньги важным, но не определяющим фактором в обеспечении стабильности, монетаристы, напротив, делали акцент именно на деньгах.

Эволюция кейнсианства

В современной западной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ литературе и в практике государственного регулирования экономики сохраняет определенное влияние кейнсианское направление, хотя его сторонники оттеснены на второстепенные позиции и критика в их адрес не прекращается. До середины 70-х годов в большинстве развитых стран кейнсианство составляло теоретическую основу государственного регулирования экономики. Дж. Кейнс разработал макроэкономическую теорию эффективного спроса, составившую основу его теории государственного регулирования. Считая одной из важнейших задач такого регулирования экономики достижение "полной занятости", он концентрировал внимание на образовании и движении национального дохода, рассматривая все экономические процессы сквозь призму реализации, обеспечения эффективного спроса. Многие теоретические положения Дж. Кейнса были восприняты многочисленными последователями, претерпели определенную эволюцию и используются до сего времени.

 

Современное кейнсианство не является чем-то единым. В нем выделяется течение ортодоксальных кейнсианцев, считающих себя главными хранителями концепции Дж. Кейнса. Этот вариант разрабатывался такими известными экономистами, как Э. Хансен, Дж. Хикс, С. Харрис, П. Самуэльсоном и др. Непосредственным воплощением кейнсианской ортодоксии явилась прежде всего инвестиционная теория цикла, составившая основу антициклического регулирования экономики, ориентирующая на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговой системы, выплат по социальному страхованию и др. Ортодоксальное кейнсианство включилось также в решение проблемы ЭКОНОМИЧЕСКОЙ динамики. В дальнейшем кейнсианская ортодоксия пошла по пути интеграции с неоклассической теорией, в результате чего появился неоклассический синтез Пола Самуэльсона, сформировавшего модель смешанной экономики. Новая концепция базировалась на соединении кейнсианства с традиционными положениями неоклассицизма. Этот ортодоксальный вариант включил, с одной стороны, инструментарий кейнсианской теории с бюджетными, налоговыми, финансово-кредитными методами государственного регулирования экономики, а с другой — ориентировал на более строгий учет и широкое использование рыночных условий (конкуренция, динамика цен и др.). В неоклассическом синтезе ортодоксальное кейнсианство во многом теряло своё лицо, поскольку низводилось до частного случая неоклассической теории, которая в свою очередь рассматривалась в качестве общей основы функционирования ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системы, включая оптимальное распределение ресурсов, рыночное саморегулирование, распределение доходов. Как утверждал П. Самуэльсон, "с одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталовложения; с другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жёсткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Это должно привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты налогов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, освободить средства для инвестиций не вызывая при этом инфляции".

 

Формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом не дало ожидаемых результатов. Однако идея синтеза продолжает привлекать внимание экономистов до сего времени. Признавая бесплодность очередных попыток создания на основе ортодоксального кейнсианства эффективной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ теории, как это было с неоклассическим синтезом, сторонники данного направления вынуждены вновь и вновь возвращаться к идее синтеза двух ведущих экономических концепций. На такой же основе предпринимались усилия по модификации концепции регулируемого капитализма сторонниками так называемой "новой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ теории" ( new economic ) У. Хеллером, Дж. Тобином, А. Оукеном и др. Они пытались усовершенствовать систему кратковременного антициклического регулирования как средства обеспечения устойчивого экономического роста. Одним из главных рычагов воздействия на конъюнктуру принималось снижение налогов. Отмечая близость своей концепции неоклассическому синтезу, Дж. Тобин писал: "Мы отстаивали неоклассический синтез, который подчеркивает, что денежные и фискальные элементы можно смешивать в различных пропорциях с целью достичь требуемых макроэкономических результатов".* Приверженцы new economic обосновывали экспансионистский внешний курс, недооценивавший угрозу инфляции. В результате весьма высокое влияние, каким данная теория пользовалась в США, было подорвано

 

Вмешательство государства в экономику в качестве регулирующей силы имеет свои границы. В 70-е годы отношение к кейнсианской концепции резко изменилось.

 

Критика кейнсианства в это время усилилась. Последователей Дж. Кейнса обвинили прежде всего в том, что их теория нарушала принципы свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев упрекали и в том, что они не проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования, динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные позиции как несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при формировании антициклических программ, моделей ЭКОНОМИЧЕСКОЙ динамики.

 

К ортодоксальному кейнсианству относятся также некоторые экономисты старой кембриджской школы в Англии, которую в 70-х годах представляли М. Познер, Р. Кан и др. Они исходили из принятого кейнсианцами толкования природы и причин нестабильности экономики и роли государственного регулирования в ее преодолении. Отличительной особенностью этой группы был анализ воспроизводительных процессов, которые рассматривались с учётом основных хозяйственных потоков, получавших реальные количественные оценки. Полагаясь на инструменты бюджетной политики и методы регулирования валютного курса, сторонники старой кембриджской школы были убеждены, что всё это одновременно в состоянии обеспечить как достижение полной занятости, так и стабильность цен и равновесие платёжного баланса.

 

Современное кейнсианство включает несколько течений. Наряду с приверженцами кейнсианской ортодоксии многие экономисты — сторонники теории Дж. Кейнса — отвергают ортодоксальный вариант, обосновывают необходимость очищения и обновления кейнсианской концепции. С одной стороны, они ратуют за восстановление чистоты теории Дж. Кейнса, удаление из нее различных наслоений, внесённых в нее его многочисленными последователями. С другой — стремятся дополнить кейнсианскую концепцию недостающими, на их взгляд, элементами, обновить ее на собственной основе, влить в кейнсианство новую кровь, оживить его, придать ему современное звучание и сделать вновь дееспособным. Такой вариант обновления был начат, например, группой представляющих монетаристское посткейнсианство влиятельных американских экономистов, в числе которых А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински и др.

 

По мнению американских экономистов, различия между учением Дж. Кейнса и неоклассической концепцией более глубокие, нежели их представляли его ортодоксальные последователи, рассматривавшие кейнсианскую концепцию как теорию равновесия в условиях неполной занятости. Р. Клауэр, а вслед за ним А. Лейонхуфвуд, отвергая эти утверждения, квалифицировали кейнсианство как теорию неравновесия, как макроэкономическую теорию приспособления к нарушению экономического равновесия.