Конкурентоспособность России в мировой экономике

Глобальный  индекс конкурентоспособности отличается от индекса Микро КСП, поскольку первый включает в себя макроэкономические, в том числе политические и  другие факторы. Поэтому место одних  и тех же стран может отличаться при их ранжировании по двум индексам.      

Общий индекс микро конкурентоспособности складывается в ходе агрегирования взвешенной суммы ряда переменных, которые объединены в две большие группы стратегия  и поведение компаний («качество фирм») и микроэкономическая среда («качество предпринимательской среды»). Результаты расчетов ВЭФ по ряду стран ранг «качества фирм» выше, чем ранг «качества предпринимательской среды», по некоторым странам — ниже, что свидетельствует об определенной автономности этих измерений. Для фирм России эксперты ВЭФ наиболее позитивными факторами считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие цепочек предприятий с последовательным добавлением стоимости; негативными — слабый маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов. К преимуществам российской предпринимательской микро конкурентной среды эксперты ВЭФ относят: высокое качество работ научно – исследовательских институтов, сравнительно неплохое развитие дорожной инфраструктуры, современный профессиональный уровень инженеров и ученых; к недостаткам – низкое качество телефонной   и факсимильной связи, слабую интенсивность местной конкуренции, статочную эффективность антимонопольной политики.      

По  мере усиления конкурентной борьбы за платежеспособных потребителей на внутреннем рынке и появления новых экспортных возможностей предприятия стремятся повышать уровень КСП своей продукции. Так, по опросам, более половины предприятий имеют годовые и более долгосрочные программы повышения конкурентоспособности. Но при этом 40% предприятий таких программ не имеют. Следовательно, в будущем у них мало перспектив для развития.       

Что же мешает предприятиям повышать КСП  своей продукции?       

На  первое место респонденты поставили  наличие старого оборудования,  что согласуется с тенденцией резкого морального и физического старения производственного аппарата промышленности страны в целом. Вопрос заключается в том, почему фирмы с негосударственной формой собственности смотрят на это безучастно. Формально ответ  нехватка  финансовых средств. По расчетам, 100 – процентного использования амортизационного фонда и 50% чистой прибыли достаточно для налаживания оптимального процесса воспроизводства основного капитала за счет его самофинансирования предприятиями.       

Одним из краеугольных камней реформы предприятий  была их приватизация. Многие российские ученые и государственные чиновники уверены, что приватизация однозначно приводит к повышению конкурентоспособности и эффективности работы предприятий. Однако опрошенные менеджеры приватизированных предприятий придерживаются другой точки зрения. Позитивное влияние приватизации на КСП предприятия отметили лишь 1/4 респондентов, а основная их часть считает его нейтральным. Какое же влияние на микро конкурентоспособности предприятий оказывает государственная экономическая политика? Ответы на этот вопрос свидетельствуют об аморфности и нечеткости макроэкономической политике.

     Государственное Регулирование  оказывает нейтральное воздействие  на Микро КСП. Респонденты, считающие, что  его влияние на КСП предприятий  было отрицательным, называют в числе главных причин этого высокие налоги, опережающие рост  цен на услуги ТЭК, транспорта и дорогой кредит.       

Конкурентоспособность на мировых рынках невозможно обеспечить без вовлечения в этот процесс  государства как субъекта рыночных отношений и завершения кардинальной реформы российских фирм. При этом необходимо осуществить коренную техническую реконструкцию морально и физически устаревшего производственного аппарата страны наряду с институциональной реформой предприятий. Иначе перейти к новому более высокому уровню производительности труда практически нереально. Достижение глобальной конкурентоспособности сегодня невозможно только за счет внутренних инвестиций, отток которых за рубеж остается. Кроме того, доход от иностранных капиталовложений, в силу неблагоприятного инвестиционного климата, только частично реинвестируется в экономику России.      

Как показывает мировой опыт, именно страны с более высокой  конкурентоспособностью привлекают  наибольшие объемы инвестиций. Например, только в экономику США ежегодно зарубежные инвесторы вкладывают в форме прямых капиталовложений 150-300 млрд долл., что составляет около 20-27% общемирового притока. Если же говорить о России то на ее долю приходится порядка 0,5%.      

Следовательно, получается «замкнутый круг». Конкурентоспособная  экономика с высоким уровнем  развития создает наиболее привлекательные  условия (низкий риск, высокую доходность и ликвидность) для притока капитала. В то же время рост объемов инвестиций, особенно в инновационные проекты, ведет к ускорению темпов экономического развития, становлению новых отраслей и сфер деятельности, ускорению научно – технического прогресса и, как  результат, к росту доходов и  ВВП страны, что обеспечивает ей более выигрышные позиции среди мировых конкурентов. 
 
  
  
  
  
  
  
  
 

Заключение.      

Мировой опыт показывает, что развитие рыночных отношений само по себе не является достаточным условием быстрого научно-технического развития. Тем более что спад промышленного  производства, расстройство кредитно-финансовой и денежной сферы, высокий уровень инфляции, кризис неплатежей породили в России беспрецедентное падение инвестиционной активности и соответственно снижение стимулов к инновационной деятельности в большинстве отраслей промышленности.       

 Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья. Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должны стать сохранение и развитие научно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа.       

 В России разработана концепция  построение комплексной международной системы мониторинга окружающей среды с использованием космических аппаратов, функционирующих на различных орбитах, а также воздушных, наземных и морских платформ, оснащенных измерительной аппаратурой, с широкой сетью пунктов приема и обработки данных, обеспечивающих получение информации об объектах окружающей среды в интересах отдельных стран и всего человечества.       

Необходимо  стимулировать развитие высокотехнологических  производств, основанных на отечественных  научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.       

 Добиться повышения конкурентоспособности  нельзя без кардинального изменения  всей экономической системы управления  на уровне отдельного предприятия,  отрасли, региона, всего национального  хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательно проведение социально-экономических преобразований, которые приведут, в конечном счете, к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Список  используемой  литературы: 

       1. Воронова  Т. Инвестиционный фактор  и рост конкурентоспособности России на мировом рынке / Т. Воронова // Маркетинг. 2003 г.        

2. Куренков Ю., Попов В.  Конкурентоспособность России в мировой экономике / Ю.Куренков, В.Попов // Вопросы экономики. 2001 г.       

3. Андрианов В. Конкурентоспособность  России в мировой экономике// Мировая  экономика и мировые отношения. 2000 г.       

4. Инвестиционная деятельность  в России: условия, факторы, тенденции:  Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2001 г.       

5. Майкл Портер «Конкуренция»  2000 г.       

6. Ю.В. Мишин «Экономические  основы организации конкурентоспособного  производства» 2000 г.       

7. С.Л. Постников, С.А.  Попов «Мировая экономика и  экономическое положение России»  //сборник статистических материалов// 2001 г.