Кономические институты. Классический институционализм

Содержание

 

Введение.................................................................................................................

Глава1. Экономические институты. Классический         институционализм.........................................................................................     

1.1 Институционализм — неортодоксальное течение.................................. 

   1.2Т. Веблен: «Институты — основа экономического поведения».... ......

1.3. Дж.Коммонс: «Правовые основы институционализма»………………………

1.4. Дж.Гобсон : «Теория недопотребления»…………………………………………….

1.5.У. Митчелл : «Проблема экономических циклов»………………………….

Глава 2.Институт частная  собственности и её роль в рыночной экономике.........………………………………………………………………………………………………

 2.1.Актуальность проблемы............................................................................

 2.2. Частная собственность как основа рыночной экономики...................

 2.3. Частная собственность, её место и роль в экономике..........................

Заключение...........................................................................................................

Список использованной литературы..................................................................

 

 

 

 

Введение 

 

      В данной работе  рассматривается тема "Экономические  институты: сущность и роль  в системе рыночной экономики". В качестве институтов рассматриваются  отдельные учреждения, что соответствует  политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам  общества.

     Термин "институционализм" (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.

    Институты - достаточно двусмысленная категория. Ученые, писавшие на эту тему, не дали четкого определения, что  такое институты. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Например, Эльстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, и это самый поразительный его аспект. Другое  определение дает Д. Норт, который под институтами понимает правила игры в обществе или, более формально, созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей. Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и, таким образом, определяли издержки производства и обращения и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Джек Найт считает, что "институты - набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества".

          Формальные  институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других. Объектом  исследования в моей работе является современная система экономических институтов. Предмет исследования - роль экономических институтов в рыночной экономике.   Цель  моей работы - рассмотреть институт частной собственности, его значение и место в системе рыночных отношений. Задачи исследования: дать понятие и классификацию экономическим институтам, проанализировать роль институтов в рыночной экономике, проследить формирование институтов рынка в современной России.  Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Кстати, именно на примере России я бы хотел рассмотреть сущность и роль в системе рыночной экономики экономических институтов. Безусловно, актуальность данной темы не вызывает сомнений. Рыночный отношения в России только складываются и при этом бурно развиваются, демонстрируя все плюсы и минусы рыночной системы и приспособление экономических институтов к меняющимся условиям рынка.  Институты рыночной экономики обеспечивают механизмы, с помощью которых достигаются окончательные результаты во взаимодействиях людей.  Институты рыночной экономики - права частной  собственности, акционерные компании и фондовые биржи - действуют не только в условиях полностью конкурентных рынков, но могут регулировать и  неконкурентные рынки типа монополии. Иными словами, институциональная проблема встает и при экономических взаимодействиях.

           В своей работе я рассмотрю понятие экономических институтов, их значение и типы, институционную систему в целом. Этим вопросам посвящена первая глава моей работы. Во второй главе я остановлюсь на роли института частной собственности в рыночной трансформации экономики России. На мой взгляд, нельзя найти более удачного примера для рассмотрения рыночных институтов и их сущности, чем современная Россия. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава 1. Экономические институты. Классический институционализм.

1.1. Институционализм  — неортодоксальное  течение .

       Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».                                                        Институты — формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

     Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.

   По  мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстракты и схематичны и потому неполно, односторонне характеризуют функциональные связи. «Ортодоксы» не учитывают в своих теориях всей сложности и многогранности общественных отношений, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией экономических систем.

 Сторонников институционализма, как и их предшественников — историческую школу, отличает критическое отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что их концепции, как правило, схематичны, упрощают реальные отношения.

    Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в  основе цен. Скажем, производители не только учитывают издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы. Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.

  Цены  не столь изменчивы,  как об этом излагается в  трудах и учебных пособиях  неоклассиков. Издержки, спрос, конъюнктура необычайно подвижны, изменчивы, а цены — более консервативны. Несмотря на происходящие на рынке «катаклизмы», цены нередко остаются без изменений.

      Вслед за представителями исторической школы институционалисты выступают против односторонней трактовки «экономического человека». Поведение участников хозяйственного процесса разнится в зависимости от положения, возраста, доходов. К примеру, поведение во время биржевой паники — не чисто экономический феномен. Это необычное, непредсказуемое поведение, вызываемое зачастую отсутствием правдивой информации.

         В отличие от «классиков» и кейнсианцев  институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.

      Неоклассики, по мнению их оппонентов, недооценивают проблему экономической власти. А эта проблема находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти порождает сама экономика, т.е. концентрация не привносится извне. Реальная власть сосредоточивается у государства.

   Задача  экономической науки — не только понять систему взаимосвязей, охарактеризовать эффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих  изменений в политике, поведении, общественном сознании.

      В работах классических институционалистов обычно не встретишь особого увлечения сложными формулами, графиками; их аргументы, как правило, опираются на опыт, логику, статистику. В центре внимания Дж. Гэлбрейта, Г. Минза, У. Митчелла, Дж. Коммонса не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и вводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами.

    Как считают институционалисты, политическая экономия — наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводить лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. В центре внимания должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

 

 

2.2    Т. Веблен: «Институты — основа экономического поведения»

    Основоположником  институционального направления считается Торстейн Веблен (1857—1929) — автор «Теории праздного класса» (1899).

     Главный тезис работы Веблена «Теория праздного класса» гласит: «Институты — основа экономического поведения». Веблен выступил против односторонней  трактовки мотивов поведения  «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита).

         Веблен  считал неправильным, что в экономической науке не рассматривается человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется инструментам рыночного механизма, денежной системе.

    Критикуя  классиков, Веблен заявлял, что человек не должен трактоваться наподобие механического шарика или счетной машины, своего рода калькулятора удовольствий и тягот. Он руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя, подобно компьютеру, величину издержек с размерами выгоды.

   Поведение индивидуума как  потребителя и участника производства  весьма неоднозначно. Экономические  интересы представляют сложную  и противоречивую систему. Надо  полнее учитывать социальные  условия, психологические мотивы.

    Согласно Веблену человек руководствуется тремя главными «инстинктами»: наследственными склонностями (идущими от родителей, членов семейного круга); инстинктом «хорошей работы»; инстинктом любознательности, стремлением познать окружающий мир.

 

     Инстинкты определяют  мотивы поведения, цели, а достигаются  они в соответствии с институциональными  условиями, регулирующими поведение  людей. «Всякую социальную общность, — отмечал Веблен, — можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».

   Институты — привычные способы осуществления процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы.

    Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.

        Реальные  потребности и иррациональные стандарты

  В работах Веблена подробно рассматриваются привычки поведения, обычаи, мотивы поступков, которые постепенно закрепляются и влияют на социально-экономическое развитие общества. Веблен выделяет такие мотивы, как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность.

            В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «демонстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» общества, стремятся подражать средние слои, различные группы населения.  «Закон  демонстративного расточительства» — своего рода неизменный элемент денежной цивилизации. Один из «инструментов» денежного расточительства — одежда. Она быстро устаревает (меняется мода, стиль), добротные вещи выбрасываются, заменяются новыми. Мода становится капризной, она усложняется по мере увеличения богатства.

    Говоря  о «моральных канонах поведения» современного ему общества, Веблен замечает: «Вор или жулик, получивший путем правонарушения большое богатство, имеет больше возможности избежать сурового наказания со стороны закона, чем мелкий воришка; а от его возросшего состояния и того, что он тратит нечестно приобретенную собственность благопристойным образом, на его долю выпадает немалая добрая репутация. Благовоспитанное расходование награбленного настолько сильно впечатляет лиц с развитым чувством внешних приличий, что смягчает ощущение моральной низости, возникающее у них при виде правонарушения... Мы склонны прощать преступление против собственности в том случае, когда мотивом человека является обеспечение средств для «приличного» образа жизни его жене и детям».

    Ранний  капитализм представляет собой «денежную экономику», а современный Веблену  — «кредитную экономику». Происходит углубление противоречий; государство превращается в «департамент бизнеса». Постепенно ведущим фактором социально-экономического развития становится техника.

   Т. Веблен выступал против расточительного потребления, за рациональное потребление, т.е. за потребление, которое удовлетворяет действительные, а не мнимые потребности людей.

   Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равновесие, не согласование усилий, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе — это борьба за существование.