Контрольная работа по "Экономике"

Вариант 9

4.3 Охарактеризуйте  политику свободной торговли, ее  теоретические основы, содержание, последствия. Оцените аргументы «за» и «против» свободной торговли.

Исторически существуют различные формы государственной защиты национальных интересов в борьбе на мировых рынках, которые и определяют торговую политику отдельных стран. Наиболее известны политика протекционизма (защиты) и фритредерства (полной свободы торговли).

Фритредерство (англ. free trade — свободная торговля) —  направление в экономической  теории, политике и хозяйственной  практике, провозглашающее свободу  торговли и невмешательство государства  в частнопредпринимательскую сферу  жизни общества.

В чистом виде это  означает, что государство воздерживается от непосредственного воздействия  на внешнюю торговлю, оставляя за рынком роль основного регулятора. В этом случае торговля осуществляется и развивается  в соответствии с международным  разделением труда и современным  вариантом теории сравнительных  преимуществ. Считается, что такая  политика ведет к наиболее эффективному распределению ресурсов в мировом  масштабе и к максимизации мирового дохода. Несмотря на то, что теория свободной  торговли достаточно убедительна и  привлекает многими достоинствами, политика невмешательства государства  в международную торговлю практикуется очень осторожно. В реальности государство  не устраняется от влияния на это  направление хозяйственной деятельности. Оно заключает договоры с другими  странами, чтобы предоставить максимальную свободу своим хозяйствующим  субъектам. Проведение политики свободной  торговли позволяет получить наибольшую выгоду от международного экономического обмена в основном странам экономически более развитым, однако в чистом виде она никогда и нигде не применялась. Строгое применение развивающимися странами принципов свободы торговли поставило бы под сомнение возможности протекания процессов индустриализации в этих странах. Поэтому наиболее развитые страны стоят на позициях прагматизма в каждом конкретном случае.

Основным посылом  развития «свободной торговли» явилась  возникшая в XVIII веке необходимость  сбыта избыточного импортированного в экономику капитала развитыми  странами (Англия, Франция, далее США) с целью избежания обесценения  денег, инфляции, а также для экспорта произведённого товара в страны-участники  и колонии.

Политика свободной  торговли имеет следующие основные характеристики:

• Стимулирует процессы конкуренции, как среди отечественных производителей, так и на мировом рынке в целом.
• Позволяет осуществлять международную торговлю в соответствии с законом сравнительных конкурентных преимуществ.
• Дает возможность использовать международную специализацию, которая является основой роста прибылей, производителей и потребителей.
• Расширяет границы рынка – она создает базу для массового производства и получения положительного эффекта от него.
• Свободная торговля приводит к положительным политическим последствиям, так как в этом случае страны становятся в большей степени взаимозависимыми, следовательно, снижается опасность враждебных действий по отношению друг к другу.

Преимущества свободы  торговли достаточно многогранны и доказываются как теорией, так и практикой.

• Во-первых, свободная торговля позволяет улучшить благосостояние торгующих наций, так как открывает возможности международной специализации производства и обмена на основе принципа сравнительных преимуществ. Рост благосостояния происходит за счет выигрыша, получаемого от международной торговли. Классики предлагали измерять этот выигрыш разницей между нормой прибыли в условиях международного обмена товарами и нормой прибыли при его отсутствии. А. Маршалл использовал другой метод — определение величины излишков (прибылей) производителей и потребителей продукции.
• Во-вторых, свободная торговля облегчает развитие конкуренции и поддерживает дух новаторства не только среди национальных производителей, но и в отношениях с другими странами. Это в конечном счете способствует повышению качества выпускаемой продукции.
• В-третьих, свободная торговля открывает возможности для расширения рынков и, следовательно, для международной концентрации производства и массового выпуска товаров, выгодного потребителям.
• В-четвертых, свободная торговля служит основой оптимизации распределения производственных ресурсов между странами и такой их международной комбинации, которая значительно повышает эффективность их использования.

Аргументы в пользу протекционизма имеют экономические (торговля вредит экономике) и моральные (последствия торговли могут помочь экономике, но имеют другие вредные  последствия для регионов) аспекты, а общим аргумент против свободной  торговли в том, что она является замаскированным колониализмом  и империализмом. Моральная категория, в широком смысле, включает проблемы неравенства доходов, деградации окружающей среды, детского труда и тяжелых  условий труда, гонку на выживание, наёмного рабства, усиление бедности в  бедных странах, нанесение ущерба национальной обороне и принудительные культурные изменения. Теория рационального выбора предполагает, что люди часто рассматривают  только затраты, которые они сами несут при принятии решений, а  не расходов, которые могут нести  другие.

Экономические аргументы в защиту протекционистских мер, в которых есть рациональное зерно, сводятся главным образом к соображениям максимизации реального дохода, достигаемой за счет их применения.[1]

7.16. Что принято понимать  под «утечкой мозгов»? Какие  причины, пути и последствия  данного явления?

«Утечка мозгов» — процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов — подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США.

Миграция специалистов обусловлена теми же факторами, что  и неквалифицированной рабочей  силы. В первую очередь надо отметить различный уровень экономического и социального развития стран. Ученые и специалисты покидают свою страну в пользу другой, если находят там  более высокое материальное вознаграждение, неограниченные возможности для  творчества и саморазвития, лучшее лабораторное оборудование, более комфортные бытовые условия, больше гражданских  прав и демократических свобод.[3]

Работников научной  сферы толкают на эмиграцию те же причины, что и других людей. Если не принимать во внимание криминальные элементы, легализующие наворованные в Украине деньги, то основными  причинами отъезда за рубеж являются, по-видимому, глубочайший экономический  кризис, нестабильность политической ситуации в Украине. Неуверенность  в завтрашнем дне для себя и  своих детей, невостребованность способностей и талантов, невозможность реализовать  свой потенциал в условиях сегодняшней  Украины – такова мотивация современной  миграции.

Основная причина  отъезда ученых из Украины - крайне низкая материальная оценка труда, не соответствующая ни его качеству, ни его общественной значимости.

Совместное исследование, проведенное специалистами Национального  фонда экономических исследований (National Fund for Economic Research) и Института  Исследований международной миграции при Джорджтаунском Университете (Institute for the Study of International Migration, Georgetown University), результаты которого были опубликованы в бюллетене World Bank Economic Review, показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов»  в мире следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся  на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также  входят и бывшие колонии, из которых  таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

Исследование  ОЭСР позволило также выявить  «эффект домино»: так, например, «утечка  мозгов» медицинских работников происходит по следующему алгоритму: врачи  и медсестры из Великобритании уезжают  в США, где выше зарплаты. Их место  занимают медики из Африки — на место  африканцев в Африку приезжают врачи  и медсестры из Кубы.

Подытожив, основными  причинами «утечки мозгов» из страны являются следующие:

- Низкий уровень оплаты труда;

- Неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;

- Низкий престиж статуса ученого в стране;

- Политическая нестабильность и криминогенная обстановка;

- Научный и материальный успех за рубежом многих ученых, покинувших свою страну;

- Бюрократизм и волокита в своей стране, блокирующие возможность продуктивного труда.

Согласно данным Фонда African Capacity Building Foundation, каждый год  примерно 20 тыс. высококвалифицированных  жителей африканского континента отправляются искать счастья в индустриально развитые страны. Одним из результатов этого является хронический дефицит квалифицированных кадров в африканских государствах, что приводит к замедлению процесса их развития и усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и так далее. По оценкам Фонда, отъезд специалистов приводит к бюджетным потерям (уехавшие не платят налоги на родине), снижению темпов создания новых рабочих мест, уменьшению конкурентоспособности местной экономики (вплоть до того, что иностранных специалистов приходится импортировать из-за рубежа и платить им намного больше, чем получали бы их местные коллеги — по оценкам Всемирного Банка, страны Африки ежегодно тратят около $ 4 млрд. на оплату труда иностранных программистов, преподавателей, инженеров, менеджеров и других специалистов).

К числу последствий  «утечки мозгов» из стран Африки, Латинской Америки и Азии также  относят и «размывание» среднего класса, считающегося основой основ  любого современного общества. В итоге, совокупные потери от отъезда одного специалиста могут достигать $ 1 млн., с учетом косвенных потерь. В результате, стало популярным сравнение утечки мозгов с новым видом колониализма: если колонии поставляли метрополиям  сырье и ввозили готовые изделия, то ныне «бедные» страны поставляют бывшим метрополиям своих специалистов, получая взамен продукты, созданные  этими специалистами.[5]

Есть и иные аспекты этой проблемы. Анализ Института  исследований общественной политики (Institute for Public Policy Research) показал, что «утечка» приводит и к позитивным последствиям. Так, часть «мозгов» возвращается на родину, привозя с собой новые  знания, умения и опыт. Например, более  половины высокотехнологичных новых  кампаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США.

«Мозги» часто  материально помогают своим родинам. Эта поддержка может проводиться  напрямую — например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Для некоторых развивающихся стран, можно, например, утверждать, что их платежный баланс улучшился бы за счет крупных сумм, которые присылают домой специалисты, работающие за границей.

В ряде случаев  «утечка мозгов» поддерживается и государствами, от этой «утечки» страдающими. К примеру, во многих «бедных» государствах властные круги де-факто поощряют «утечку», поскольку благодаря ей, из общества вымываются потенциальные  политические оппоненты. Некоторые  страны имеют специальные программы, которые позволяют им экономить: так, например, Филиппины поощряют отъезд за границу квалифицированных специалистов, не имеющих работы.

При эмиграции  квалифицированных рабочих и  инженерно-технического персонала, ученых и специалистов страна-донор оказывается  в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные  в подготовку этих кадров. Отечественный  рынок теряет самые «соки» рабочей  силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики  в условиях научно-технической революции.

Из-за постоянного  притока высококвалифицированных  кадров в страны с развитой экономикой положительно сказывается на безопасности принимающих стран. Поэтому в  данных странах были приняты специальные  законы и другие нормативные акты, стимулирующие приток интеллектуальных мигрантов из-за рубежа. В то же время  страны-доноры многое теряют: тормозится развитие науки, военной промышленности, снижается уровень безопасности и экономические показатели. Таким  образом, страна-донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы  развития в будущем. Соответственно все потери страны-донора оборачиваются  выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования  и научной деятельности составила  за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам. Уменьшение потерь от оттока интеллектуальных мигрантов в странах-донорах возможно лишь частично при реализации специального комплекса мероприятий миграционной политики.

Подытожив, можно сделать вывод, что «утечка мозгов», или интеллектуальная миграция, является серьезной проблемой мирового масштаба. Главным образом эта проблема касается стран с менее устойчивой экономикой. Государства не в состоянии удовлетворять в достаточной степени все потребности населения, а население не желает мириться с отсутствием достаточного внимания. Из этого вытекает желание уехать в другое место, в другую страну, где труд более высоко оплачивается, где в большей степени ценится умственная работа. Это выгодно для принимающих стран, так как они зачастую имеют возможность выбирать более подходящие кадры, более высококвалифицированные и достойные. Принимающие страны за счет мигрантов поднимают еще выше уровень экономики, безопасности и престижа на мировой арене. Яркий пример - это США, являющиеся несомненным лидером в мировых отношениях. Эта страна является самым большим магнитом для интеллектуальной миграции, для специалистов разных областей из разных стран. Для стран, теряющих своих интеллектуалов, явление «утечки умов» проявляется с худшей стороны. Если миграция является временной, то может приносить пользу стране-донору в форме дополнительного капитала. Но по большей части миграция осуществляется на длительные сроки, на весь период жизни. Из-за этого страна теряет часть своего интеллекта, теряет возможность эффективных разработок, подъема экономики и безопасности.