Контрольная работа по "Основам аудита"

2) вынести предупреждение в письменной  форме о недопустимости нарушения  требований ФЗ № 307, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов, кодекса профессиональной этики аудиторов;

3) наложить штраф на члена  СРО аудиторов;

4) принять решение о приостановлении  членства, аудитора в СРО аудиторов на срок до устранения ими выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства;

5) принять решение об исключении  аудитора из членов СРО аудиторов;

6) применить иные установленные  внутренними документами СРО аудиторов меры.

Аудитор, в отношении которого принято  решение о приостановлении его членства в СРО аудиторов, в течение всего срока действия такого решения не вправе:

1) участвовать в осуществлении  аудиторской деятельности;

2) давать рекомендации, желающим  вступить в члены СРО;

3) участвовать в работе выборных  органов СРО.

Не менее  чем за 7 рабочих дней до истечения срока, на который приостановлено членство аудитора в СРО аудиторов, саморегулируемая организация аудиторов принимает решение о восстановлении членства аудитора либо об их исключении.

Вывод: каждый аудитор должен состоять в саморегулируемой организации, без этого осуществлять аудиторскую деятельность запрещено. СРО аудиторов (ст.17 ФЗ «Об аудиторской деятельности») – некоммерческая организация, созданная на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности. СРО аудиторов устанавливает требования к членству в ней аудиторов, которые должны быть едиными для всех аудиторов и аудиторских организаций.

Тема 2. Использование работы эксперта в аудиторской деятельности в соответствии с федеральным стандартом № 32

 

Данный стандарт введен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 557 и разработан с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.

При использовании результатов  работы эксперта аудиторская организация  и (или) индивидуальный аудитор должны получить надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

Аудитор не может обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера. Поэтому в ходе проведения аудита возникает необходимость рассмотрения аудитором результатов работы других (третьих) лиц:

1) привлекаются ассистенты  аудитора;

2) работа внутренних  аудиторов – специалистов аудируемых компаний;

3) другие аудиторы – при сложных проверках, когда дается заключение о сводной бухгалтерской отчетности;

4) помощь экспертов – в тех обстоятельствах, которые требуют компетентной оценки в узкоспециальных областях, вне сферы учетно-финансовых процессов.

Эксперт – это физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг (п. 3 стандарта).

Эксперт может быть:

а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;

б) привлечен аудитором  по договору к участию в выполнении задания;

в) сотрудником аудируемого  лица;

г) сотрудником аудитора. (п.5 стандарта)

Рассмотрим определение необходимости использования результатов работы эксперта

Аудитору при ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. (п.6 стандарта) Такая потребность может возникнуть, например, при:

а) оценке определенных видов  внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов  искусства; б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования; в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка); г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер); д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Аудитор при изучении деятельности аудируемого лица также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

Аудитор при определении необходимости использования результатов работы эксперта, учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;

б) риск существенного  искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить. (п. 7 стандарта)

А теперь рассмотрим оценку компетентности и объективности эксперта

Перед привлечением к  работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность эксперта:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей  профессиональной СРО;

б) опыт и репутацию  эксперта в той области, аудиторские  доказательства в которой аудитор  предполагает получить. (п.8 стандарта)

Аудитор должен оценить объективность эксперта. Риск того, что эксперт не сможет сохранить объективность, увеличивается, если он: а) является сотрудником аудируемого лица; б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить данный вопрос с руководством аудиторской организации.

Рассмотрим объем работы эксперта

Работа, выполненная экспертом, должна соответствовать целям аудита. Аудитор должен получить достаточно надлежащие аудиторские доказательства, они могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, в письменной форме, которое может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;

б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;

в) степень доступа  к соответствующей информации и  документам;

г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;

д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;

е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды. (с.11 стандарта)

При нечетком изложении  ответов на вопросы, установленные  в техническом задании, аудитор  может обратиться к эксперту за пояснениями.

Рассмотрим оценку результатов работы эксперта

Эксперт представляет отчет в письменной форме. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта.

В критерии оценки работы эксперта входит: насколько верно отражена суть сделанных выводов в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом источник информации при выполнении работы (достоверность, полнота, актуальность данных);

б) использованные допущения  и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;

в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам  выполнения других аудиторских процедур. (п. 12 стандарта)

Чтобы убедиться, что  эксперт использовал соответствующий источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом  с целью определения уместности и надежности источника информации;

б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом. (п.13 стандарта)

Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок  их применения. Аудитор не всегда может  оспаривать допущения и методы, использованные экспертом, но должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен:

а) обсудить ситуацию с  руководством аудируемого лица;

б) обсудить соответствующие  вопросы с экспертом;

в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;

г) привлечь другого эксперта;

д) модифицировать аудиторское  заключение. (п.15 стандарта)

Составление аудиторского заключения

В безоговорочно положительном  аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

Если аудитор в результате работы эксперта принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то необходимо сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. (п. 16, 17 стандарта)

Вывод: Эксперт – физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита.

Необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует:

а) получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта; б) установить количество или физическое состояние активов, а также оставшийся полезный срок эксплуатации сооружений и оборудования; в) рассчитать суммы с использованием специальных методов, найти объем выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам; г) получить юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов.

Расчетная часть

Вариант 6

 

Надежность аудиторских  доказательств зависит от источника  и формы их представления. Набор  имеющихся в распоряжении аудиторов  доказательств представлен в  таблице:

Аудиторские доказательства	Приоритет
Устное заявление от работников аудируемого лица, подтверждающее, что производственное помещение  является собственностью аудируемого  лица	5
Письменная справка  нотариуса о том, что у аудируемого  лица имеются документы, подтверждающие владение производственными помещениями	2
Оригиналы документов, представленных нотариусом, имеющим государственную  регистрацию, подтверждающие владение аудируемым лицом производственным помещением	1
Устное заявление генерального директора аудируемого лица, подтверждающее владение производственными помещениями	4
Заявление на имя руководителя аудиторской проверки, подписанное  генеральным директором аудируемого  лица, подтверждающее владение аудируемым лицом производственными помещениями	3

 

Задание: проставьте по 5-бальной шкале приоритеты в приведенном наборе аудиторских доказательств, призванных подтвердить факт, что производственное помещение является собственностью аудируемого лица. Оценка 1 балл – самый высший приоритет (самое надежное доказательство), оценка 5 баллов – низший приоритет (наименее надежное доказательство).

 

Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и  смешанными.

Внутренние аудиторские доказательства - это информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде.

Внешние аудиторские доказательства - это информация, полученная от третьей стороны в письменном виде (обычно по письменному запросу аудиторской организации).