Критика Лукаса

Критика Лукаса

Критика Лукаса (англ. Lucas critique), названная в честь Роберта Лукаса исследований разработки макроэкономической политики, основывается на утверждении о наивности попыток предсказания последствий изменения экономической политики только на основе взаимоотношений показателей в имеющихся исторических данных, особенно сильно агрегированных исторических данных.

Основная идея возникла до рассмотрения этого вопроса Лукасом (похожие идеи выражены в законе Кэмпбелла и в законе Гудхарта), однако статье 1976 года Лукас сумел доказать, что эта простая идея сделала несостоятельным рекомендации в отношении экономической политики, основанные на заключениях, следующих из крупномасштабных макроэкономических моделей. Из-за того, что параметры таких моделей не были структурными, то есть не безразличными к экономической политике, они должны были бы обязательно поменяться при изменении политики (правил игры). Поэтому выводы об экономической политике, основанные на таких моделях, могли бы быть обманчивыми. Это заключение поставило под вопрос господствующие крупномасштабные эконометрические модели, которые были не достаточно основаны на динамической экономической теории. Лукас подытожил эти критические замечания:

«Принимая во внимание, что  структура эконометрической модели заключается в правилах оптимальных  решений экономических агентов, и что правила оптимальных  решений систематически меняются при  изменениях структуры последовательностей, важных для принимающего решения, следует  то, что любые изменения политики будут систематически изменять саму структуру эконометрических моделей».[1]

Критика Лукаса предполагает то, что если мы хотим предсказать последствия опробования экономической политики, нам следует заложить в модель «глубокие параметры» (связанные к предпочтениями, технологией и ограничениями ресурсов), которые определяют индивидуальное поведение. Это позволяет впоследствии предсказывать то, как будут вести себя отдельные люди, принимая во внимание изменения политики, а затем обобщать решения отдельных людей для вычисления макроэкономических последствий изменения политики.

Критика Лукаса оказалась важной не только потому, что поставила под сомнение многие существующие модели, но также потому, что подтолкнула специалистов по макроэкономике к созданию микроэкономических оснований для их своих моделей. До Лукаса всегда считалось, что микроэкономические основания являлись желательными, но он убедил многих экономистов в том, что они были необходимыми. Сторонники теории реальных экономических циклов, начиная с Финна Кидланда и Эдварда Прескотта, сосредотачиваются на изучении использования микроэкономических оснований для разработки макроэкономических моделей. Современные макроэкономические модели основанные на микроэкономических взаимодействиях рациональных агентов, часто называются моделями динамического стохастического общего равновесия (ДСОР) (англ. Dynamic stochastic general equilibrium (DSGE) models).Содержание 

Примеры

Одним из важных приложений критического взгляда Лукаса является то, что эта концепция подразумевает возможность разрушения исторически сложившейся отрицательной зависимости между инфляцией и безработицей, известной как Кривая Филлипса, в случае если руководящие денежно-кредитные учреждения попытаются её использовать. Постоянно увеличивающееся накопление надежд на то, что использование соотношения приведёт к уменьшению безработицы, должно в конце концов вызвать увеличение ожидаемой фирмами инфляции, что изменит их решения в области найма.

Для совсем упрощённого примера отметим, что хотя похищений из хранилища золотых запасов США в Форт Нокс никогда не было. Однако, это не означает, что можно не опасаясь за безопасность снять охрану, поскольку побуждение не устраивать ограбление Форт Нокс основано на наличии охраны.

Другими словами, благодаря  высокому уровню безопасности, который  сегодня существует в этом форте, преступники скорее всего не попытаются совершить ограбление, поскольку они знают, что это им вряд ли удастся. Но с изменением политики безопасности, таком как, например, снятие охраны, привело бы преступников к переоценке издержек и выгод от ограбления форта. Поэтому тот факт, что при существующей политике отсутствуют попытки ограбить, не означает, что такое положение следует ожидать при всех возможных видах политики. Подобным образом только тот факт, что высокий уровень инфляции был связан с низким уровнем безработицы во время применения государством денежно-кредитной политики в начале двадцатого века, не означает, что следует ожидать то, что высокий уровень инфляции приведёт к низкому уровню безработицы при всех возможных видах денежно-кредитной политики.

 

 

 

 

1.3. Концепция Тинбергена                           

     Базовой теорией  экономической политики принято  считать концепцию,

предложенную еще в 50-е гг. голландским экономистом, первым лауреатом

Нобелевской премии по экономике (1969 г.) Яном Тинбергеном (1903-1994).

Его книги «Теория экономической  политики» (1952) и «Экономическая политика:

принципы и построение» (1956) были настольными для экономистов 60-70-х гг. XX

в. Согласно теории Тинбергена составляющими экономической политики являются:

ключевые цели благосостояния (набор макроэкономических показателей);

инструменты, которыми располагает  правительство; модель, свя­зывающая цели и

инструментарий и позволяющая определить оптимальный масштаб политических

действий. К инструментам относят меры, разделенные на четыре группы —

фискальные (бюджетно-налоговые), монетарные (денежно-кредитные), внешние

(манипуляции с валютным  курсом) и регулирующие доходы. При  этом число

используемых инструментов должно совпадать с количеством  поставленных целей

[2].

Тинберген разработал методику планирования и прогнозирования для

Нидерландов, предложил модели, применимые для экономического планирования в

развивающихся странах.

Последователи Тинбергена внесли дополнения в его концепцию. Генри Тейлор

разработал оптимальную  функцию благосостояния и функцию  минимизации потерь;

включил в модель издержки, связанные с переходами от одних  инструментов к

использованию других.

В целом концепцию Тинбергена следует отнести к разряду нормативных.

Вкладом в дальнейшую разработку экономической политики явились  работы

Роберта Манделла. Как правило, считает автор, политические инструменты

диверсифицированы и находятся под контролем различных государственных органов

(министерств экономики,  финансов, Центрального банка и  др.). Эти

обстоятельства требуют  эффективной рыночной классификации. В каждом случае

выстраивается ряд — целевой  показатель — инструменты — орган, к которому

данная цель «приписана». Орган приписки располагает как  бы преимущественным

воздействием. В качестве примера можно привести повсеместную ответственность

Центральных банков за стабильность денежного обращения.

Самым труднопреодолимым  при разработке политической программы  является

неопределенность, преследующая экономическую динамику и влекущая за собой

порой весьма значительные социальные потери. В условиях неопределенности

правительства не могут знать  точно, какое воздействие окажут их меры на

целевые показатели.

Неопределенности многообразны. В их числе временные правила  между

возникновением той или  иной опасности, принятием решений  и их экономическим

эффектом; неожиданные шоковые  ситуации, в том числе экзогенного  характера.

Особое значение в этой связи приобретает рациональный выбор различ­ных

инструментов политического  воздействия, обращение к навешенным денежно-

кредитным средствам.

                           1.4. Критика Лукаса                          

Большая эконометрическая модель Тинбергена являлась схемой экономической

политики более двадцати лет. Однако в середине 70-х гг. экономисты все чаще

стали писать о недостатках  теории Тинбергена, придавая особенное значение

неопределенности. Нашего внимания заслуживает в этой связи «кри­тика

Лукаса», одного из первых представителей теории рационального выбора.

Американский экономист  Роберт Лукас, профессор Чикагского университета

выступил в 1976 г. с монографией  «Эволюция экономической политики»

[3].

В модели экономической политики Тинбергена выведены коэффициенты,

связывающие экономические  переменные и политические действия. Между тем,

изменения в экономике  и политике делают эти коэффициенты ненадежными. Сами

исходные экономические  параметры чаще всего некорректны, поскольку уже

являются результатом  политического маневрирования, и  поэтому дальнейший

анализ может привести к неожиданным результатам.

В центре внимания Лукаса оказалась оценка ожиданий. Как правило, ее

производят приблизительно, исходя из прошлого опыта. Такая механическая

экстраполяция, считает Лукас, порочна. Реакции на политические перемены

невозможно предвидеть, исходя из прошлого. Например, между предложением денег

и выпуском продукции существует, как мы позже увидим, линейная зависимость, но

неожиданные изменения количества денег могут нарушить ритм, предсказанный

ожидавшимся приростом денежной массы. Или другой пример: почему взаимосвязь

между безработицей и инфляцией, традиционно базировавшаяся на доктрине Т.

Филлипса, оказалась в 60-е гг. несостоятельной? (См. словарь.) В другом месте

Лукас ссылается на оценку эффекта, проистекающего из изменений в налоговой

политике. Он зависит от того, являются ли налоговые изменения  временными или

постоянными и как их, соответственно, оценивают налогоплательщики.

Политика, основывающаяся на среднестатистических показателях  прошлого и

недооценивающая фактор переменчивых ожиданий, обречена на ошибки и неудачи.

Следствием критики Лукаса стало создание более совершенных

макроэкономических моделей, включающих оценку фактора ожиданий.

Попробуем теперь систематизировать  общие позиции, которые выдвигает

неоклассическая теория экономической  политики.

Ключевую цель экономической  политики — минимизацию социальных потерь можно

реализовать лишь при последовательности действий многократно повторяемых,

ставших как бы само собой разумеющимися. Понятно стремление политических

органов достичь оптимального сочетания поставленной задачи с  выбором

эффективного инструмента  воздействия. Но главное состоит  в том, чтобы не

поддаваться искушению отступить от правил, даже если это представляется

вполне оправданным, например, в денежной политике, когда так  просто выйти из

обруча неплатежей путем  «подпечатывания денег». Экономисты называют подобное

политическое поведение  затруднительным. В США долгие годы обсуждался вопрос

об ограничении свободы  действий для государственных органов  «по

обстоятельствам». В конечном счете был принят закон, согласно которому

Конгресс и президент  должны следовать по пути сокращения бюджетного дефицита

(1985), а в 1996 г. Конгресс  утвердил закон о бездефицитности бюджета.

Важным при выборе и  проведении рациональной политики является степень 

доверия к ней со стороны  электората. Отклонения от объявленного курса

подрывают веру в дееспособность власти, они опасны еще и потому, что недоверие

к политическим акциям порождает  пассивность, сопротивление попыткам

правительств минимизировать социальные потери, что тормозит проведение

разумной экономической  политики. Плохо, например, когда люди не верят банкам, а

предпочитают хранить  деньги дома и в валюте.

Общим замечанием применительно  к неоклассической политике является

взаимодействие позитивной и нормативной сторон. Позитивная теория изучает

политические институты, возможные варианты воздействия, а  также

законодательные нормы, облегчающие  или ограничивающие свободу политической

конкуренции, пути повышения  экономической грамотности избирателей.

Нормативное политическое вторжение  является достаточно распространенным;

экспансионистскими вы глядят фискальные меры, нередок инфляционный уклон в

политике. Все это может  быть вызвано стремлением повлиять на грядущие

выборы. Политическая сдержанность обычно наступает после выборов.

Итак, нормативная экономическая  теория изучает, как правительственные  органы

должны действовать, позитивная — вносит в общую копилку продукт своих

исследований и наработок.

Предметом особого внимания является затрудняющая оптимальный политический выбор

неопределенность. Математики предлагают модель «эквивалентной определенности»,

в которой неопределенные экономические переменные приравниваются к

количественно оцениваемым  ожиданиям. Положительно влияют на стандартную

экономическую политику атаки, предпринимаемые исследователями-позитивистами 

(Р. Лукас, Р. Манделл, М. Фридмен и др.).

Таким образом, еще Фома Аквинский  считал государственную деятельность

оправданной лишь в том случае, если она приносит общественную пользу. Но чаще

всего предпочтения избирателей  и правящей элиты не совпадают, власти

ориентируются на «среднего  избирателя», скорее на производителя, менеджера,

видя в них концентрированное  выражение интересов экономического роста. К тому

же предпочтения потребителей дифференцированы и противоречивы.

Государственная экономическая  политика стала жизненно важным условием

экономического развития.

Конечную цель политики можно  определить в виде минимизации социальных