Крупный бизнес в рыночной экономике

Относительно меньшая  часть гигантских корпораций, несмотря на свои размеры, не утрачивает способности  к быстрому росту (группа «гордых  львов»). Обычно это фирмы с четким производственным профилем, мало диверсифицированные, но в своей сфере специализации относящиеся к числу безусловных лидеров. Особенность их позиций на рынке обычно связана с обладанием техническими или организационными преимуществами о важном и перспективном сегменте рынка.

Японская компания «Сони  Корпорэйшн», например, долгие годы занимает в бытовой электронике именно такую позицию. Она первой начала массовое производство транзисторных радиоприемников, бытовых видеомагнитофонов, освоила лазерную технологию звукозаписи на серебристые компакт-диски. Наконец, в последнее время по сравнению с другими компаниями у нее большие успехи в технологии телевидения будущего, обеспечивающего идеальную четкость изображения. 

Стремление полностью  использовать плоды своих открытий заставляет эти компании выступать  возмутителями спокойствия, делать основную ставку на прямую победу над соперниками в конкурентной борьбе. Именно динамичные «львы» дают наиболее яркие примеры агрессивной конкуренции в верхнем эшелоне пирамиды корпораций.

Активная эволюция крупной  фирмы, однако, обычно заканчивается  не состоянием «гордого льва», а позицией «могучего слона». Компании этого  типа утрачивают былой динамизм, обретая взамен повышенную стабильность. В состоянии «слона» поэтому компания может пребывать многие десятилетия. Устойчивость обеспечивается преимущественно тремя факторами: большими объемами производства, его диверсификацией и наличием широкой международной сети филиалов.

В условиях жесткой конкуренции  трудно непрерывно быть первым в создании новинок, но широкий в ассортиментном и географическом отношении охват рынка позволяет стать менее зависимым от исхода самой гонки. Ни одно новшество, внедренное соперниками, не затронет всех сегментов рынка. Следовательно, у корпорации всегда останется время и ресурсы, чтобы догнать конкурентов.

Часто «слоны» вполне сознательно  избегают чести быть первыми, ибо  риск первопроходца всегда велик, а  крупное производство не прощает  ошибок, поскольку слишком велики затраты. Вот почему ведущие корпорации используют все свои возможности лишь тогда, когда успех уже наметится, и нередко при этом оттесняют компанию-новатора. Возник даже специальный термин «тактика ловкого второго».

Суть этой тактики такова: фирме совсем не обязательно быть первой, чтобы получить от нововведения наибольшую выгоду. Ведь открытие само по себе имеет преимущественно научное значение, коммерчески же выгодным становится лишь при массовом тиражировании и применении в разных областях. Здесь-то и сказываются преимущества монополии-«слона». Благодаря широко диверсифицированному и массовому производству именно она извлекает наибольшую пользу от применения новинки в самых разных областях.

Не случайно в науке  тактика «ловкого второго» была впервые описана применительно к концерну «Сименс», типичному «слону», охватывающему своей программой чуть ли не всю электротехнику. Кто бы ни сделал изобретение, выгоду от него всегда получит «Сименс», поскольку использует его в бесчисленных электротехнических устройствах. Быть может, даже таких, о самом существовании которых и не подозревает первооткрыватель.

Закат монополии связан со стадией «неповоротливого бегемота». Сохраняя гигантский оборот, корпорация постепенно утрачивает способность добиваться соразмерной прибыли, а то и начинает приносить убытки. Причины такого развития событий заключаются в распылении активности по слишком широкому кругу направлений, усложнении организационной структуры компании, омертвлении значительной части капитала в утративших перспективы производствах.

Вот как, например, журнал «Менеджер  магазин» (ФРГ) охарактеризовал проблемы известного голландского электротехнического концерна: «Гигант Филипс» просто не желает двигаться вперед. План решительного сужения излишне широкой производственной программы сорван.

Концерн имеет около 350 фабрик, разбросанных по всему свету. Часто  страдая от их неполной загрузки, «Филипс» пытается все, вплоть до последнего гвоздя, производить сам. Долгие годы дебатировавшаяся перестройка организационной структуры теперь осуществлена, но только на бумаге...

Следствие: «Филипс» не способен действовать по своему почину, он может лишь «пассивно реагировать».

Ситуация, однако, не является безнадежной. Вряд ли есть серьезная  угроза, скажем, существованию концерна Филипс». Выход состоит, как правило, в дезинвестициях, т. е. безжалостном избавлении от убыточных производств и снижении издержек на сохраняемых предприятиях, что позволяет улучшить финансовое состояние корпорации.

Опыт «Юнайтед стейт стил» (США, ныне компания называется «Ю. С. Экс») и «Бритиш стил» (Великобритания) или «Тиссен» (ФРГ) подтверждает, что санация даже в старых отраслях может быть осуществлена успешно (все перечисленные компании металлургические) и способствовать новому росту. Хотя, разумеется, дело не всегда кончается благополучно. Не исключено, что в такой ситуации компания утратит самостоятельность или постепенно перейдет на второстепенные роли.

Более конкретное представление  о взаимодействии разных типов крупнейших фирм дают данные табл. 2. Анализируя приведенные показатели, следует отметить сравнительно сильное обновление корпоративной элиты Соединенных Штатов Америки. Лишь около половины рассматриваемых компаний занимало в 1987 г. примерно те же места, что и за 18 лет до этого. Иными словами, в указанные годы непрерывно осуществлялся приток «свежей крови». В верхние эшелоны он приносил технологические и организационные нововведения, разработанные более мелкими компаниями.

Особенно интенсивен был  восходящий поток: почти 40% компаний сильно переместилось вверх в списке крупнейших корпораций (а в целом ряде случаев и впервые вошли в него). При этом шансы попасть в число быстрорастущих фирм сильно отличались по отраслям. Например, высокими они были в издательском деле, обработке металлов, производстве ЭВМ, фармацевтике, пищевой и лесобумажной промышленности. Напротив, низкие шансы были характерны для текстильной, аэрокосмической и нефтяной промышленности, черной и цветной металлургии, в автомобилестроении, а также в производстве промышленного и сельскохозяйственного оборудования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2. Изменение места  компании в 1987 году по сравнению с 1969 годом в списке 250 крупнейших корпораций США.

Число компаний, сместившихся	Место в списке 250
	1-50	51-100	151-200	201-250	Всего
Сильно вверх	17	21	22	26	95(38%)
Сильно вниз	1	5	2	2	19(8%)
Без сильных смещений	29	24	23	16	123(49%)
Интерпретация затруднена	2	0	3	6	12(5%)

Следовательно, активное перемещение вверх, если отвлечься  от некоторых исключений, наблюдалось преимущественно у фирм новых отраслей.

Все сказанное позволяет  сделать вывод. Процесс обновления корпоративной верхушки состоит не в том, что старые лидеры сталкиваются в острой борьбе с новыми гигантами и вытесняются последними. В тех отраслях, где «слоны» прочно удерживают свои позиции, поток перемещающихся вверх фирм незначителен. Пополнение элиты осуществляется за счет компаний, обосновавшихся в новых, растущих сегментах рынка.

Обратим внимание и на крайне незначительное (8% — см. табл. 2) число фирм, сильно переместившихся вниз в списке крупнейших корпораций. Среди 250 ведущих корпораций ухудшилось положение в 4 раза меньшего числа компаний, чем улучшилось.

Разумеется, в принципе число  компаний, утративших свои позиции, должно соответствовать числу фирм, укрепивших их. Все компании не могут одновременно стать первыми. Поднимаясь вверх, фирма автоматически оттесняет обойденные ею компании на более низкие места.

То, что в реальном списке 250 крупнейших компаний США за 1987 г. мы видим крайне мало фирм, занимавших в 1969 г. более высокое положение, может означать только одно: компании-неудачницы не деградируют, медленно смещаясь вниз по списку, а совсем исчезают из него в результате захвата более мощным конкурентом.

Крупное производство не может  вновь превратиться в мелкое. Но если оно неэффективно организовано (не случайно одна из групп монополий  получила название «неповоротливых бегемотов»), то предприятие обычно меняет владельца.

В целом процесс ротации  ведущих компаний таков. Молодые  гиганты не занимают место старых, а становятся рядом с ними. В свою очередь, производственный потенциал теряющих жизнеспособность корпораций не утрачивается, а встраивается в систему более мощных компаний (обычно с сохранением основных выпускаемых продуктов, торговых марок и организационных отношений). Стабильность структуры не мешает изменениям, изменения же не разрушают структуры. Механизм рыночной экономики стихийно отработал ту форму обновления, которая, видимо, единственно приемлема для массового производства: обновление без потрясений.

В России имущественные интегрированные  бизнес-группы стали появляться, начиная с 1993г. Инициаторами выступали крупные банки, крупные промышленные предприятия и специально создаваемые финансовые, торговые или управленческие структуры. Банки стали активно скупать акции промышленных предприятий и опираясь на приобретенный пакет начали участвовать в процессе управления ими. Так в статье «Интегрированные бизнес-группы в российской экономике» (А.А. Дынкин, А.В. Соколов) оценивается развитие крупного отечественного бизнеса, его роль в модернизации экономики России. Описываются особенности структуры крупных отечественных компаний и порядок взаимосвязей между предприятиями внутри группы.

 

         3. Проблемы развития крупного бизнеса в России

 

Проблематика крупного отечественного бизнеса, его формирования и места  в экономике страны вызывают большой  отечественный интерес. Российский крупный бизнес контролируется инсайдерскими группами в лице доминирующих собственников или высшего менеджмента. Структура собственности де-юре лишь маскирует фактическое распределение прав контроля. Такая организационно-правовая форма, как открытое акционерное общество, существует лишь формально. 

В бизнесе инсайдеры —  лица, имеющие доступ к внутренней информации о корпорации; обычно инсайдерами являются директора и старшие менеджеры, а также владельцы более 10 % голосов компании. Исследователь российского крупного бизнеса Я.Ш. Паппэ считает, что для этих структур характерно положение, когда «одна и та же группа физических лиц является одновременно и крупнейшими акционерами (прямо или косвенно), и топ-менеджерами. Часты и случаи, когда основной собственник играет решающую роль в управлении, не занимая ключевых формальных позиций». Таким образом, в российской корпорации среди собственников или управленцев ярко выделяется доминирующая группа. Но ее важнейшим отличием от доминирующих групп в западных корпорациях является соединение в одном лице собственности и управления. «Еще одна особенность российского крупного бизнеса — специфическое соотношение прав и обязанностей собственника. Последний не может не принимать действенного участия в процессе текущего функционирования объекта собственности». Иначе «он не сможет реализовать свои права». Дело в том, что в современной России юридическое закрепление титула собственности не гарантирует для экономического агента возможности реализовать его на практике. Типичным является наличие «инсайдерской группы» в лице собственника крупного пакета акций, топ-менеджеров или группы лиц, объединяющих тех и других, которые контролируют основные управленческие решения. Главное преимущество такой группы — контроль над финансовыми потоками фирмы. Формальные права собственности в России не реализуются, если они не подкрепляются контролем над финансовыми потоками предприятия. Именно осуществление подобного контроля и является специфической прерогативой инсайдера, что свидетельствует о совпадении собственности и управления в российских корпорациях. Величина инсайдерской ренты, по-видимому, зависит от степени инсайдерского контроля, объема продаж и доходности фирмы.

Конечно, в странах с  развитой корпоративной экономикой тоже существует проблема инсайдерской ренты, однако там это не доминирующая модель распределения доходов от собственности, а эпизодические криминальные и полукриминальные случаи.

Для инсайдеров «распоряжение  денежными потоками контролируемых фирм является нерыночным (т.е. не торгуемым) активом». В условиях доминирования инсайдеров рыночная стоимость акций отечественных компаний определяется тем, в какой степени они готовы жертвовать долей своего дохода в пользу внешних акционеров. Соответственно, потенциальные инвесторы просто вычитают инсайдерскую ренту из дохода фирмы. Если данная модель распределения сохранится, то рыночная стоимость акций отечественных компаний будет стабильно ниже цены акций аналогичных зарубежных компаний. Не поможет и снижение страновых рисков — коррупции, политической нестабильности и т.д. В этих условиях отечественный рынок ценных бумаг до настоящего времени не стал заметным источником финансирования инвестиций. Не выполняет он и функцию перераспределения прав собственности  от  менее  эффективных собственников  к  более  эффективным  собственникам.