Лекции по "Макроэкономике"

Первый подход представляет собой исследование потребителей и фирм на микроэкономическом уровне. К достоинствам этого подхода можно отнести относительную простоту, доступность и наглядность. Главный недостаток — пренебрежение общим экономическим равновесием и макроэкономическими эффектами.

Второй подход представляет собой макроэкономический анализ экономики в целом на основании изучения агрегированных величин. Этот подход преодолевает многие недостатки микроэкономического анализа, но имеет собственные, так как при исследовании агрегированных величин из поля зрения ускользает специфика микроэкономического поведения.

В последние годы появляется все больше работ, которые пытаются производить «микроэкономическое фундирование (обоснование) макроэкономики», т. е. исследование макроэкономических проблем на основе микроэкономического анализа. В 1970-е гг. немецкий экономист Ганц Рудольф Петере выдвинул и разработал основные направления нового среза в экономической теории — «мезоэкономики» (от греч. mesos — средний).

Мезоэкономика исследует традиционную микроэкономическую проблематику с учетом влияния на поведение экономических агентов макроэкономических переменных: совокупного спроса, инфляционных ожиданий, цикличности, экономического роста и т. п.

1.3. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИЗДЕРЖКИ, КРИВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (КПВ)

— Сегодня  сэкономил пять копеек!

— А как  ты смог?

— Да за трамваем вслед ^бежал!

— Не перевелись еще умняги на Руси!

Широк твой ум — воистину как поле.

— То что-о! Еще  бы было боле,

Когда б бежал  я следом за такси!

Перед каждым экономическим агентом стоят вопросы: что, как, для кого и когда производить (или потреблять). Микроэкономика решает эти задачи при помощи модели кривой производственных возможностей (КПВ).

КПВ дает представление  о четырех понятиях:

1) об ограниченности (редкости) ресурсов;

2) об эффективности  экономики;

3) об экономическом  выборе;

4) об альтернативных  издержках.

На осях координат  отложены значения прямых и косвенных благ. Мы можем  обозначить на осях любые пары благ: пушки-масло, одежда-еда, пшеница-вино. Более того, мы могли бы изобразить систему трех измерений с тремя благами (но тогда получили бы не КПВ, а плоскость производственных возможностей). Однако мы живем в трехмерном пространстве, а потому не способны представить пространство с большим (чем три) числом измерений. Да в этом и нет особой необходимости. Ведь можно представить совокупность всей товарной массы, выделив из нее один товар, а все остальные представить в качестве другого товара, т. е. ограничиться моделью двухмерного пространства. Итак, рассмотрим двухмерную модель.

Любая точка на КПВ называется эффективной: она представляет комбинацию благ, при которой невозможно увеличить производство одного блага без соответствующего сокращения производства другого. В частном случае мы могли бы вместо КПВ с нашими точками A,B,C,D изобразить КПВ в виде отрезка прямой AD. Прямой вид КПВ свидетельствует о том, что увеличение на одну единицу одного блага требует уменьшения на такую же одну единицу второго блага. Это свидетельствует о полной взаимозаменяемости двух благ. Однако в действительности такая ситуация практически не возникает. В реальной жизни блага одной отрасли производства, как правило, не обладают способностью абсолютно заменять собою блага другой отрасли. Это можно пояснить следующим образом: при увеличении производства предметов потребления на одну единицу (см. рис.) мы вынуждены жертвовать все большим сокращением производства средств производства. К примеру, при увеличении производства предметов потребления с 8 до 9 ед. необходимо сократить производство средств производства с 6 до 5 ед. Но с увеличением первых с 9 до 10 ед. необходимо сократить вторые с 5 до 3,9 ед. И далее, увеличение производства предметов потребления на каждую следующую единицу требует сокращения средств производства на все большую величину. Это свидетельствует о существовании закона возрастающих альтернативных издержек, действие которого объясняет выпуклую форму КПВ.

Необходимость принимать  экономическое решение возникает  только тогда, когда, с одной стороны, у экономического субъекта есть возможность совершить определенные экономические действия, а с другой стороны, когда налицо различные варианты таких действий. Различные варианты экономического действия обязательно должны быть альтернативными. Следовательно, можно сделать вывод, что проблема принятия экономического решения, в сущности, является проблемой выбора одного из альтернативных вариантов экономических действий.

Любое экономическое  действие начинается с определения  соответствующей потребности. Потребности людей безграничны, в то время как ресурсы для их удовлетворения (ресурсы и технологии) являются почти всегда ограниченными. Эта ограниченность может быть различной:

1. ограниченность, связанная с неодинаковым соотношением количеств различных благ, имеющихся в природе, ряд из которых менее распространен относительно других;
2. ограниченность, охватывающая блага, создаваемые человечеством. В зависимости от возможности пополнения запасов, эти блага могут быть поделены на воспроизводимые и невоспроизводимые блага. Ограниченность благ относительно друг друга выражается в категории редкость благ.
3. Для удовлетворения данной потребности в полном объеме не всегда бывает достаточно имеющихся запасов благ. Но даже если для удовлетворения этой потребности запасов будет достаточно, то их не хватит для удовлетворения всех остальных имеющихся у этого экономического субъекта потребностей, которые тоже могли бы быть удовлетворены за счет использования имеющегося ресурса. Такая ограниченность благ относительно потребностей в них выражается в категории недостаточности благ.

В результате редкость и недостаточность выступают в качестве различных сторон ограниченности.

Любое экономическое  действие означает выбор подлежащей в данный момент удовлетворению потребности. Одновременно это же действие означает отказ от удовлетворения всех остальных потребностей в данной ситуации. Вместе с тем любое экономическое действие означает расходование определенной доли запасов ограниченных ресурсов, а, следовательно, сокращение возможностей удовлетворения остальных потребностей.

Таким образом, оборотной стороной проблемы выбора является проблема экономии, т.е. ограниченного и продуманного выделения средств на удовлетворение данной потребности для обеспечения возможности удовлетворения других потребностей данного экономического субъекта. Отсюда можно дать определение микроэкономике как науке о человеческом поведении с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление.

Любое действие, направленное на получение данного блага, одновременно означает отказ от получения всех остальных альтернативных данному благ, т.е. тех благ, получением которых приходится пожертвовать ради обладания данным выбранным благом. Например, приобретая литр молока, вы отказываетесь от буханки хлеба, которую могли бы приобрести на эту сумму. В подобном случае рационально действующий экономический субъект оценивает выгоду, получаемую им, от каждого альтернативного варианта использования данных ресурсов и останавливает свой выбор на той альтернативе, выгода, от осуществления которой будет максимальной. При этом ясно, что затратами на получение данного блага будут альтернативные неполученные при этом блага, а наилучшая выгода из отвергнутых при данном действии выгод от альтернативных благ будет составлять издержки данного действия.

Закон возрастающих альтернативных издержек: чтобы получить больше блага одного вида в данный период времени, общество должно жертвовать все возрастающим количеством другого блага.

Альтернативные (вмененные) издержки (opportunity costs) — это количество одного блага, которым необходимо пожертвовать для увеличения производства другого блага.

Пример1.

Иванов, Петров и Сидоров желают совершить путешествие из Петербурга в Москву. Путешествовать можно либо поездом, либо самолетом. Билет на поезд стоит 100 р., время переезда —8 ч. Билет на самолет стоит 250 р., время переезда — 3 ч. Иванов зарабатывает 20 р. в ч, Петров — 30 р., а Сидоров — 50 р. Какой вид транспорта должен избрать каждый путешественник?

Неизбежные  потери (издержки) времени составят 3 ч (при полете самолетом), а предельные — 8 - 3 = 5 ч.

Неизбежные  потери (издержки) денег составят 100 р., а предельные — 250 - 100 = 150 р. Чтобы решить задачу, надо сопоставить предельные издержки и предельные выгоды, т. е. выяснить: сколько может заработать каждый из путешественников за 5 ч, а также во что это им обойдется. Сопоставим предельные издержки (marginal costs) и предельные выгоды (marginal benefits) при помощи табл. 1.1.

Как видно из табл. 1.1, Иванов, зарабатывающий 20 р. в ч, сможет заработать за 5 ч предельного времени 100 р., что меньше предельных издержек (150 р.). Поэтому Иванову лучше ехать  поездом. Петров зарабатывает 30 р. в ч и за 5 ч сможет заработать 150 р., что равно предельным издержкам. Поэтому Петрову все равно: ехать на поезде или

лететь самолетом. В данном случае принятие решения будет определяться неэкономическими параметрами. Петров может предпочесть поезд из-за нелюбви к самолету или наоборот и т. п. Высокооплачиваемому Сидорову лучше всего лететь самолётом, так как за 5 ч он сможет заработать 250 р., что больше предельных издержек.

Вывод: принятие оптимального решения осуществляется при сопоставлении предельных выгод (МБ) и предельных издержек (МС). Этот важный принцип является ключевым на протяжении всего курса микроэкономики.

1.4. МЕТОД МИКРОЭКОНОМИКИ

Когда в окно влетел кирпич, —

Молчи. Полицию  не кличь.

Попробуй истину постичь:

Зачем к тебе влетел кирпич?

Микроэкономика как  отрасль науки, вышедшая из общей  экономической теории, оперирует всеми типичными экономическими методами.

Метод — это совокупность приемов, способов, принципов, с помощью которых определяются пути достижения целей исследования.

Прежде всего это позитивный и нормативный анализ. При позитивном анализе исследователь пытается ответить на вопрос: каковы последствия того или иного уже осуществленного мероприятия в экономической области. При нормативном анализе экономист задается вопросом: следует ли проводить те или иные экономические мероприятия.

Исторически первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика, основателем которой принято считать Аристотеля.

Формальная  логика — это изучение явления со стороны его структуры (формы).

Важную роль в процессе познания играет проблема — четко сформулированный вопрос, который возникает в процессе познания. Постановка проблемы порождает гипотезу, т. е. выдвижение предположения о возможных причинах или связях явлений и процессов.

Выводы, вынесенные из исследования простых гипотез, ведут к построению экономических моделей: наиболее абстрактных конструкций, которые схватывают существенную структуру свойств явлений при отвлечении от несущественных деталей. При применении абстрактных моделей к явлениям реальной жизни вырабатываются теории. Теория — это системно организованное заявление, применяемое к широкому набору обстоятельств, содержащее принципы и правила процедуры исследования для предсказания или объяснения определенного набора явлений.

Примерно в XIX в. в рамках немецкой классической философии был  разработан диалектический метод познания.

Диалектика — это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления.

Диалектика изучает экономическую систему как развивающуюся взаимосвязь категорий и законов. Внутренним источником движения и развития системы является диалектическое противоречие. Диалектика исследует явление восхождением от его конкретных свойств к абстрактной сути. При этом широко применяется единство исторического и логического, т. е. каждое явление изучается в процессе его развития. Диалектический метод познания являлся основным инструментом марксистской политической экономии.

В XX в. основой исследования стал системный метод на основе экономического моделирования.

Микроэкономические  модели представляют собой формализованные описания экономических явлений и процессов с целью выяснения функциональных зависимостей между ними. Модели могут быть вербальными, математическими и графическими. Модели упрощенно отражают реальную действительность в том или ином ракурсе. Следует иметь в виду, что модель является лишь абстрактным отображением («бледной тенью») реальной действительности, своеобразным инструментом, с помощью которого исследователь пытается вскрыть те или иные закономерные связи экономической жизни. Поэтому нельзя требовать от модели слишком многого и тем более абсолютизировать даже самую замечательную модельную конструкцию: реальность всегда богаче самой изощренной модели.

Применение научного метода имеет целью формулирование объективных законов и теорий, чтобы на их основе иметь возможность объяснения и предсказания интересующих исследователя событий. В свою очередь, от того, насколько удачно наука опишет, объяснит и предскажет природу экономического явления, настолько открывается возможность для формирования наиболее рационального поведения экономического агента, даже если мы не в силах контролировать протекание определенных экономических процессов. К примеру, в настоящее время мы, как правило, не способны контролировать погоду, но способны вести себя более рационально, если будем предварительно знать о предстоящих погодных изменениях.

Процесс познания экономического явления обычно начинается с его описания. Для некоторых экономических школ (например, немецкой исторической) такой подход к исследованию был преобладающим. Тем не менее, конечной целью описания предполагается объяснение.

Объяснить явление — значит, сделать его понятным, вразумительным. Когда мы описываем явление, то говорим, что произошло, а когда объясняем — почему это произошло. Например: почему за последнее время цены возросли стремительно? почему профсоюз объявил забастовку? почему падает курс рубля? Для объяснения подобных событий мы должны исследовать различные факторы, вскрыть закономерности происходящих явлений, разработать теории и получить возможность предсказывать возникновение явлений с целью их контроля или выработки рационального поведения.