Место отношений собственности в реформировании экономики постсоциалистических государств

 Процесс приватизации  в большинстве постсоциалистических  стран близится к концу, правительственные  программы наметили завершение  перехода государственных активов  в частные руки уже в конце  90-х годов. В странах, где  приватизация по тем или иным  причинам была произведена позже  (Болгария, Румыния), с 1997 1 резко ускорилась, и в ближайшие 2—3 года отставание  в изменении структуры собственности  будет преодолено. В целом приватизация  везде проходила медленнее, чем  первоначально намечалось и со  значительными трудностями. Сравнительно  быстро была проведена только  массовая ваучерная приватизация, но ее высокие темпы негативно повлияли на формирование рынков капитала, обусловив повсеместную недооценку корпоративных ценных бумаг, нарушения прав мелких акционеров, плохую информированность рынков о компаниях-эмитентах. Отсутствие необходимой информации было особенно губительным для небольших фирм, ценные бумаги которых пока не могут нормально обращаться на фондовых рынках. Но, с другой стороны, заниженные цены на бумаги мелких компаний нередко приводят к быстрому появлению у них стратегических инвесторов. Иногда это инспирируется собственным менеджментом компаний, действующим в союзе с банками, имеющими свой интерес в приобретении активов по заниженной цене.

 Особая проблема необходимость довольно значительной «дополнительной» приватизации, т. е. сокращения доли государства в капитале приватизированных компаний или полной продажи государственных долей и пакетов акций. «Недоприватизация» в ряде стратегически важных отраслей, особенно в отраслях естественных монополий, стала фактором, препятствующим экономическому росту. В переходной экономике существуют сотни компаний, где незначительное участие государства в капитале не дает ни контроля, ни доходов. Государству выгоднее избавиться от них, чем продолжать номинально оставаться собственником. Во многих крупных компаниях, полностью или частично остающихся в собственности государства, издержки производства достигли такого уровня, что их покрытие потребителями стало практически невозможным. Это особенно актуально для энергетики, газоснабжения, крупных транспортных компаний. В ряде стран (Чехия, Венгрия, Румыния) поставлена задача в течение 1—2 лет провести приватизацию таких компаний, так как только частный инвестор сможет переломить тенденцию монопольного роста издержек и цен и обеспечить повышение эффективности.

 Необоснованная «недоприватизация» оказывается выгодной государственному чиновничеству. Представители государства часто голосуют в интересах наиболее крупных акционеров, естественно, не безвозмездно. Такая весьма распространенная комбинация политики и бизнеса наносит вред государству и может быть пресечена только последовательным завершением приватизации везде, где это возможно. До сих пор не найден и выход из двойственного и чреватого коррупцией положения представителей государства в крупных компаниях: голосуя в интересах государства за направление значительной части прибыли в инвестиции и развитие, они выступают против интересов большинства акционеров, приоритет которых состоит прежде всего в росте доходов на капитал.

Темпы перехода к рыночной экономике были разными - от "шоковой  терапии" в Польше до поэтапной  приватизации в Чехословакии и других странах. Необходимо отметить, что во всех постсоциалистических странах  очень быстро развеялась наивная  вера в то, что обвальное законодательное  разгосударствление, всеобщая приватизация решат все проблемы, обеспечат  функционирование общества на основе использования саморегулирующихся рыночных механизмов и тем самым  создадут необходимые условия для  ускоренного социально-экономического прогресса. Разным был и позитивный экономический эффект экономических  реформ, сопровождаемых во всем регионе  взрывом безработицы, инфляции, дороговизны  на продукты первой необходимости, неорганизованной "уличной коммерцией" и пр.

В Польше, Эстонии, Венгрии для решения стоящих перед государствами задач использовался метод "шоковой терапии", в результате чего процесс перехода оказался наиболее болезненным для экономик этих стран, обнаживший проблемы экономики, принесшим на начальном этапе социальную напряженность, резкое снижение доходов населения и уровня жизни, однако форсированная трансформация повлекла за собой наиболее быстрые, в том числе и негативные в самом начале, результаты.

Основы перехода к рыночной экономике в Румынии были закреплены законом сразу же после революционных  событий декабря 1989 г. Им поощрялись индивидуальная коммерческая инициатива, создание малых предприятий на основе частной собственности по производству товаров первой необходимости.

Дальнейший прогресс углубления реформ должен был осуществиться  на основе разработанной в мае 1991 г. правительственной программы, которая закрепила в качестве задач 1-го этапа экономических реформ предоставление полной свободы коммерческой деятельности и поощрение государством развития мелкого бизнеса, 2-го этапа - проведение либерализации цен, 3-го этапа - восстановление частной собственности на землю.

Вместе с другими задачами восстановление частной собственности  на землю начало осуществляться в  соответствии с законом, принятым еще  в феврале 1991 г. Закон предусматривал безвозмездную передачу 10 га земли  крестьянским семьям с одновременным  освобождением их, начиная с 1991 г., от уплаты налога в течение 8 лет. Полную ликвидацию коллективных трудовых объединений, предприятий закон не предусматривал. Если они создавались на добровольной основе, им передавались скот, механика, строения бывших госкооперативов.

4-й этап предусматривал, наряду с сельскохозяйственными  землями, реприватизацию государственных  предприятий. Согласно закону, принятому в июле 1991 г., 30% всей госсобственности раздавалось румынским гражданам, достигшим 18-летнего возраста, посредством выдачи ценных бумаг - сертификатов, на которые можно было приобрести или жилье, или акции промышленных предприятий и пр. 70% госсобственности передавалось путем продажи акций и активов юридическим и физическим лицам, при этом трудовые коллективы приватизируемых предприятий пользовались преимуществами при приобретении акций с 10%-ной скидкой и пр. Процесс приватизации при низкой покупательной способности населения шел крайне медленно. Правительство, чтобы держать на плаву 3 тыс. заводов, вынуждено было покрывать их убытки.

5-й этап экономических  реформ был связан с приватизацией  жилищного фонда, возвращением  жилья прежним владельцам. И на 6-м этапе должна была проводиться  антиинфляционная политика и  обеспечение внутренней конвертируемости  национальной валюты.

Наиболее продуманная  программа экономических реформ была принята в Чехословакии. Ее успеху способствовала не только относительная  конкурентоспособность промышленной продукции этой страны, не совсем устаревшая индустриальная база, квалифицированная  рабочая сила, относительная стабильность сельского хозяйства, но и разработанная  правовая база.

В октябре 1990 г. здесь было принято решение о "малой приватизации", которое непосредственно стало  осуществляться лишь с января 1991 г., когда на продажу было выставлено 100 тыс. небольших объектов с целью  стабилизации национальной валюты, частичной  либерализации цен и введения конвертируемой кроны. Вторая программа  приватизации стала проводиться  в жизнь с середины 1991 г., когда  на продажу были выставлены более  крупные промышленные предприятия, разгосударствление которых проводилось  путем их продажи на торгах без  ограничений и для иностранных  фирм.

Среди населения для участия  в приватизации были распространены ценные "купоны", позволяющие всем гражданам за символическую плату  становиться акционерами бывших государственных предприятий.

В целях борьбы с инфляцией  правительством было создано Республиканское  антимонопольное управление. Под  его контроль подпадали предприятия, участие которых в выпуске  определенного вида товаров и услуг на внутреннем рынке превышало 30%, предприятия с более чем 40% участия на внутреннем рынке относились уже к антимонопольной компетенции Федерального управления по экономическому соревнованию. Борьбе с монополизмом, развитию местной промышленности способствовала и гибкая налоговая политика, защищающая, в частности, местных производителей от давления импорта, стимулирующая их активность.

Все эти меры позволили  Чехословакии предотвратить неконтролируемый рост цен, обвальную безработицу  и другие характерные негативные последствия и трудности перехода к рынку. Разгосударствление земельной  собственности, между тем, как любой  разрушительный процесс, и в Чехословакии, и в других странах (особенно в  Болгарии) привело к падению сельскохозяйственного  производства. Коллективные методы сельскохозяйственного  производства в той или иной форме  сохранялись в ряде постсоциалистических стран.

В Чешской Республике, Литве  и Словацкой Республике в рамках емкой категории дисциплины и  стимулирования долгое время преобладали  более мягкие бюджетные ограничения  – а, следовательно, и менее высокий  уровень дисциплины. В самом деле, принято считать, что являющееся следствием этого отсутствие реструктуризации промышленности ускорило наступление  чешского кризиса в 1996-1998гг. Более  жесткие бюджетные ограничения  и более быстрая реструктуризация должны переориентировать эти страны на путь, по которому пошли страны первой группы.

Болгария, Киргизская Республика, Молдова, Румыния, Российская Федерация  и Украина либерализовали свою экономику, но долгое время им не удавалось поддерживать дисциплину посредством жестких бюджетных ограничений, а также они не смогли сдержать незаконное обогащение и расхищение активов с помощью закона или административного контроля. В условиях ослабленной дисциплины на старых предприятиях конкуренция за ресурсы между старыми и новыми предприятиями затрудняет стимулирование. Россия и Украина уже на начальном этапе переходного процесса стимулировали выход на рынок новых предприятий. Но захват государства узким кругом заинтересованных лиц – на старых предприятиях и тесно связанных с ними новых – препятствовали выходу на рынок новых предприятий на более поздних этапах переходного процесса и создавали неблагоприятный инвестиционный климат. В результате возникла система протекционизма и избирательного стимулирования.

В Беларуси, Туркменистане  и Узбекистане, где не было ни либерализации, ни ужесточения бюджетных ограничений, были созданы сильные отрицательные  стимулы для выхода на рынок новых  предприятий. Доступ к иностранной  валюте и кредитам на специальных  условиях смягчал бюджетные ограничения  для государственных предприятий. По-прежнему использовались механизмы, унаследованные от командно-административной экономики. Сохранение высокоцентрализованной структуры политической власти ограничивало масштабы освобождения от активов и  других видов хищения, которые оказали  столь разрушительное воздействие  на рост в предыдущих группах стран. Однако этот элемент дисциплины был достигнут за счет протекционистского режима, который препятствовал выходу на рынок новых предприятий, а также малых и средних предприятий.

В большинстве стран экономические  реформы проходили стабильно, редко  поворачивая вспять. Многие страны с переходной экономикой в сжатые сроки провели либерализацию  цен и торговли. К 2004г. приватизация малых предприятий была практически  завершена, и в большинстве стран  осуществлялась приватизация крупных  объектов. Хотя реформирование финансового  сектора, государственного сектора, системы  социальной защиты, реструктуризация предприятий и развитие конкуренции  шли более медленными темпами, сохранялась  положительная динамика этих процессов. Во всех странах с переходной экономикой доля частного сектора в ВВП достигла почти 70%, а восемь стран Центральной  и Восточной Европы и Балтии вступили в ЕС. Многое было достигнуто, но немало еще предстояло сделать, особенно в  странах СНГ.

Опыт реформ в таких  странах, как Польша и Россия (реструктуризация угольной промышленности) и Болгария (пенсионная реформа), свидетельствует  о том, что как бы хорошо ни была разработана реформа, темпы ее реализации во многом зависели от заинтересованности правительства в ее проведении и  от того, могла ли эта реформа  получить поддержку общества в целом. Хорошо информированное гражданское общество нередко становилось одной из основных “движущих сил” преобразований.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Реформа отношений собственности - один из главных элементов рыночной трансформации постсоциалистической экономики. Преодоление тотального огосударствления, свойственного административно-плановой системе, осуществляется главным образом  с помощью приватизации. Под приватизацией  понимают продажу или безвозмездную  передачу государственной собственности  в руки граждан, трудовых коллективов  и юридических лиц. В результате приватизации могут возникать частные  или смешанные фирмы в различных  организационно-хозяйственных формах от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций. В переходной экономике известны следующие основные методы приватизации: прямая продажа  за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам предприятий, массовая ваучерная приватизация и реприватизация. Каждый из этих методов приватизации может реализоваться в разнообразных конкретных формах. В переходной экономике приватизация осуществляется в больших масштабах и более быстрыми темпами, чем в развитой рыночной экономике. Россия прошла этапы массовой ваучерной и денежной приватизации. В настоящее время в большинстве стран с переходной экономикой завершена приватизация мелких предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг. Приватизация крупных предприятий происходит медленнее, чем намечалось первоначальными государственными программами, и с большими трудностями. Рыночная реструктуризация крупных компаний требует целенаправленного участия государства, а также проведения реформ предприятий. Необходимо еще раз отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к коллективной и частной, сам по себе еще не решает проблемы создания эффективной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели организовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинтересованность.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. «Курс экономики» под ред. Райзберга Б.А.-1997г.

 

2. Суханов Е.А. «Лекции о праве собственности».- М.: Юрид. лит.; 1999.

 

3. Каспин В.И., Острина И.А. «Приватизация по правилам: вопросы ответы: Справочник». – М.: Финансы и статистика; 1999.

 

4. Кузнецов В. “Рынок и приватизация”. – М.: “МЭ и МО”;1992.- №7

 

5. «Современная экономика. Общедоступный учебный курс». – Ростов-на-Дону: Феникс; 1997.