Метаморфозы корпоративного управления

б) акционеры могут претендовать только на ту часть прибыли, которая  остается после того, как корпорация отчитается по своим обязательствам; менеджерам гарантируется стабильное вознаграждение в форме заработной платы;

в) акционеры инвестируют  в конкретное АО только часть своего состояния, распределяя свои инвестиции иногда между целым рядом корпораций; менеджеры концентрируют свое состояние  в одном месте – в корпорации, в которой они служат: для них  работа является главной ценностью, а ее утрата представляет самую серьезную  опасность, а следовательно, они предпочитают прибыльности корпорации ее стабильность.

Именно поэтому необходим  контроль за управляющими корпорации. Но когда число акционеров велико, каждый из них в отдельности не особенно стремится уделять надзору  много времени и тратить на это свои усилия – никто не желает брать хлопоты управления на себя, в то время как выгода равномерно распределяется между всеми. Проблема корпоративного управления как раз  и состоит в решении вопроса  надзора и контроля за действиями управленческого персонала.

Б. Кредиторы. Финансирование корпорации, как отмечалось в главе XIV, осуществляется как за счет акционерного капитала, так и за счет заемного, а отсюда и различие в интересах  акционеров и кредиторов. Акционеры  заинтересованы в максимальной прибыльности корпорации, так как именно от нее  зависит размер дивидендов, кредиторы (банки, облигационеры) получают прибыль, уровень которой зафиксирован договором между ними и корпорацией, а посему они не заинтересованы в высоких прибылях корпорации – больший интерес для них представляет гарантированный возврат вложенных ими средств. Управляющие должны это учитывать и уметь сбалансировать эти интересы.

В. Наемные работники (служащие, персонал). Их еще называют нефинансовыми  инвесторами, поскольку они осуществляют инвестиции в форме предоставления корпорации специфических навыков  и умений, которые могли быть с  успехом использованы не только в  рамках этой корпорации, но и за ее пределами. Эти типы инвестиций успешно реализуются  лишь в том случае, если корпорации способны создать оптимальные условия  занятости, что, конечно же, требует  определенных материальных затрат. Очевидно, что интересы наемных работников и акционеров не совпадают, и это  должно стать предметом тревог и  забот управляющих; кроме того, им надо учитывать подъем общего уровня социальной культуры работников, и, в  частности, «впитывание» ими начал  демократии. Это заставляет управляющих  относиться к работникам, которые  раньше считались «винтиками» в  машине, как к индивидуальностям. Этому способствуют такие факторы, как подотчетность управляющих  работникам, разумная децентрализация  в управлении, создание экспериментальных  подразделений, письменное изложение  целей корпорации, введение представителей наемных служащих в органы управления корпорацией.

Г. Поставщики также относятся  к категории «нефинансовых» инвесторов. Они часто вкладывают средства в  оборудование, которое может быть использовано для обслуживания только заказов корпорации и не может  быть переориентировано на другие цели (например, поставка узлов для автомобилей  ВАЗ). Таким образом, прибыль поставщиков  оказывается столь тесно увязанной  с деятельностью определенной корпорации, что их можно рассматривать как  инвесторов корпорации.

Д. Покупатели. От них в конечном счете зависит прибыльность корпорации, но и%она, в свою очередь, может формировать вкус и предпочтения покупателей. Разработка стратегии в этом плане ложится на плечи менеджеров.

Е. Местные органы управления могут осуществлять инвестирование в деятельность корпорации, развивая инфраструктуру или создавая благоприятные  для корпораций условия налогообложения  в целях привлечения новых  компаний и увеличения их конкурентоспособности. Они будут так поступать, если прямо заинтересованы в деятельности корпорации на своей территории. Более  того, есть корпорации, тот же ВАЗ, которые  оказывают существенное воздействие  на жизнь всего региона (как положительное, так и отрицательное): например, обеспечивают занятость населения, но в то же время  могут загрязнять окружающую среду.

Принципы - основные, исходные положения, характеризующие управление корпорацией (корпоративное управление), - имеют существенное значение для  понимания его как системы  и как механизма. Именно принципы, проявляясь на всех уровнях соответствующей  управляемой системы, определяют ее организационные основы, характер деятельности соответствующих субъектов управления, а также сущность их взаимодействия с объектами управления.

 Современные принципы управления корпорацией находят свои истоки в общих принципах теории управления, сформулированных в XIX в. Основополагающими и имеющими важное практическое значение, т.е. актуальными и по сей день, на наш взгляд, являются следующие тезисы, сформулированные М.М. Сперанским при определении принципов управления:

1. Неустойчивость управления, не организующегося на принципах  - "твердых началах".

"...Недостаток твердых  начал был причиною, что доселе  образ нашего правления не  имеет никакого определенного  вида и многие учреждения, в  самих себе превосходные, почти  столь же скоро разрушались,  как и возникали".

2. Системность.

"...Теории редко полезны  для практики. Они объемлют одну  часть и не вычисляют трений  всей системы, а после жалуются  на род человеческий".

3. Плановость.

"...Отчего все человеческие  установления столь несовершенны? Сверх многих причин оттого, что  все они делаются по большей  части отрывками и без общего  начертания".

4. Соответствие системы  управления духу времени.

 5. Приоритет объекта управления перед субъектом.

 6. Наличие самоуправления.

 Современные исследователи процесса управления всегда обращали внимание на определение принципов управления. Однако под влиянием изменяющейся политико-экономической ситуации в стране изменялись и принципы управления. Совсем недавно в числе принципов управления называли партийность, научность, демократический централизм, вовлечение масс в управление, дисциплину, планирование и учет, руководство КПСС, участие масс, законность, интернационализм.

 Развитие экономических  отношений во всех сферах деятельности  российских физических и юридических  лиц потребовало разработки законодательных  и подзаконных актов, определяющих "правила игры" в новых условиях. Естественно, что при возникновении  новых регуляторов не могли  не измениться представления  об управленческом процессе и  в первую очередь в совершенно  новой среде - акционерных обществах,  что привело к пересмотру принципов  управления вообще и формированию  принципов управления корпоративного.

 Удивительно, но воззрения  М.М. Сперанского на теорию  и практику управления нашли  свое отражение в современных  основополагающих принципах управления  корпорацией. Их сущность, а также  преимущества и недостатки - это  не что иное, как планомерное  приспособление к факторам внешней  и внутренней среды, "соответствие  духу времени".

Анализ литературы, посвященной  исследованию корпоративного управления, позволяет в обзорном виде представить следующую систему принципов корпоративного управления.

1. Принцип централизации  управления, т.е. сосредоточение  наиболее важных, стратегических решений в одних руках.

 Особенностью принципа  централизации является его высокая  эффективность, когда решения  в акционерном обществе принимаются  людьми, обладающими профессиональными  навыками, знающими все аспекты работы общества в комплексе; при этом обеспечивается единая финансовая, научно-техническая, производственная и кадровая политика. Недостатки централизации проявляются тогда, когда власть концентрируется в руках людей, не способных организовать комплексный механизм функционирования корпорации, решения принимаются с опозданием, не отлажен механизм исполнения решений. Поэтому централизация должна носить умеренный характер.

2. Принцип децентрализации,  т.е. ослабление централизации  посредством передачи ряда вопросов  на решение нижестоящим органам  управления, структурным подразделениям. Объективная необходимость данного  принципа связана с ростом  масштабов производства и его  усложнением, когда один человек,  например генеральный директор, либо узкая группа лиц более  не в состоянии определять  и контролировать все решения,  а тем более выполнять их. В.Е.  Савченко  видит реализацию этого  принципа в осуществлении следующих действий:

 во-первых, превращение всех подразделений корпорации в хозяйствующих субъектов, что достигается либо за счет предоставления или расширения рамок экономической свободы для структурных подразделений, либо путем создания на базе структурных подразделений самостоятельных юридических лиц;

 во-вторых, стимулирование внутрикорпоративных отношений на основе полной экономической самостоятельности и ответственности.

 Децентрализация имеет  много достоинств, в их числе  возможность быстрого принятия  оптимальных решений, привлечение  к управленческому процессу менеджеров  среднего и низшего звена, ослабление  бюрократизации. В то же время  децентрализация таит в себе  множество подводных камней. По  мнению Т.В. Кашаниной, при децентрализации возникает недостаток информации, что неминуемо сказывается на качестве принимаемых решений; сокращаются масштабы мышления, сужается круг интересов управляющих; затрудняется унификация правил и процедур принятия решений. Однако высокая степень децентрализации и соответственно значительная независимость низовых подразделений может перерасти в дезинтеграцию и сепаратизм *(156). Поэтому децентрализация также допустима в ограниченных объемах.

3. Принцип координации  деятельности предполагает переход  от прямого управляющего воздействия  на объект управления к согласованию  действий объектов корпоративного  управления для достижения единой  цели.

4. Принцип законности - один  из немногих перешел в современную  практику управления хозяйственными  обществами, поскольку он органичен  с процессом строительства правового  государства. Все решения, принимаемые  в процессе осуществления корпоративного  управления, должны соответствовать  действующему законодательству. А  учитывая, что одной из сторон  управленческих отношений может  выступать участник корпорации, этот принцип напрямую связан  с защитой прав участников  корпорации.

5. Принцип вовлечения  участников корпорации в работу  их органов управления. Это в  первую очередь относится к  такому органу корпорации, как  собрание, участие в работе которого есть право любого участника. Но это касается и возможности участия в других органах корпорации в порядке, который определяется как законом, так и учредительными документами корпорации.

6. Принцип информационного  обеспечения корпоративного управления. Как считает В.Е. Савченко, реализация  этого принципа возможна при  следующих условиях:

* в корпорации должна  быть организована комплексная  система информации, включающая  сбор, сохранение, выбор, перегруппировку  данных, анализ информации;

* информация должна быть  достаточной, но не излишней. Дополнительные  средства и время на сбор  информации целесообразны до  тех пор, пока добавочный доход,  полученный при помощи ее, будет  превышать средства на ее сбор  и обработку;

* информация должна быть  оперативной. Ее ценность высока, когда ее можно получить в  нужное время и из наиболее  достоверных источников;

* информация должна обладать  потенциалом воздействия на принятие  необходимых решений, эффективную  организацию внутрикорпоративных  отношений.

7. Принцип добросовестности  и разумности как принцип деятельности  органов, осуществляющих управление  корпорацией, был законодательно  определен с введением в действие  гл. 4 ГК РФ. В п. 3 ст. 53 Кодекса было  закреплено требование к органам управления корпорацией - "действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно". Учитывая новизну этого принципа, следует, на наш взгляд, рассмотреть его более подробно.

 Участие в руководстве  деятельностью корпорации означает, как правило, участие в управлении  чужим капиталом. При этом эффективность  управления определяется прежде всего тем, насколько полно реализуется имущественный интерес собственника капитала, т.е. общества. Принцип добросовестности и разумности закрепляет отвечающее требованию эффективности управления положение управляющего по отношению к обществу. Оно характеризуется главным образом обязанностью управляющего проявлять при ведении дел общества особую заботливость, соответствующую по меньшей мере заботливости обычного предпринимателя в сходных обстоятельствах.

 Основными элементами  рассматриваемого принципа служат  прямо сформулированные в Законе  требования действовать в интересах  общества, осуществлять права и  исполнять обязанности в отношении  общества добросовестно и разумно.  Эти требования тесно связаны  между собой и с точки зрения  содержания во многом пересекаются. Нарушение любого из названных  требований означает и нарушение  принципа в целом.

Как видим, число «заинтересованных  лиц» у корпорации довольно значительно. Интересы какой группы участников корпорации и в какой мере должны быть представлены в управлении? Эту задачу и предстоит решать менеджерам.