Методы экспертных оценок

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

"РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

ВЛАДИМИРСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

по  курсу: Прогнозирование и планирование

 

на  тему: Методы экспертных оценок 

 

 

 Выполнила:

Фомичёва  Евгения Александровна

студентка заочного обучения,

курс 6 ,группа CПФ-209,

специальность  «Финансы и кредит»

 

 

 

 

Владимир 2012

Содержание:

 

Введение ………………………………………………………………………… 3

1. Сущность метода экспертных оценок ………………………………….. 5
2. Подбор экспертов ………………………………………………………… 8
3. Опрос экспертов ………………………………………………………… 10
4. Методы экспертных оценок

4.1 Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы …………………………………………………………………… 12

4.2 Методы коллективной работы экспертной группы ………………. 14

5. Обработка экспертных оценок …………………………………………. 18

Заключение ……………………………………………………………………. 20

 

Список литературы …………………………………………………………….. 21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема  прогнозирования в обществе давно  занимает представителей как общественных, так и точных наук.

Прогнозирование - это специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса. Основное условие необходимости в прогнозах - это недостаток исходных данных.

Планирование – это совокупность действий, таких как исследование, аналитика и др., с целью нахождения комплекса решений, направленных на достижение целей какой-либо личности, организации, ряда организаций или всех граждан и организаций в регионе, стране или в мире. Планирование означает, прежде всего, умение думать с опережением и предполагает системность в работе.

Любое планирование должно, прежде всего, базироваться на результатах прогнозирования. И наоборот, прикладное прогнозирование в политике и экономике тесно связано с процедурой планирования, процессом принятия управленческих решений, ориентированных на реализацию различных проектов.

Нередко возникают ситуации, когда при планировании возможности применения точных математических методов ограниченны. Кроме того, в большинстве случаев не представляется возможным оценить значительную часть воздействий одних факторов на другие, степень взаимодействия факторов, а также численное значение показателей. В ситуации, когда эконометрическими способами невозможно получить оценки из-за отсутствия достаточно точной статистической и другой информации о факторах, событиях и сценариях, а также надежных математических моделей, описывающих реальное состояние системы, экспертные оценки, основанные на получении обобщенных мнений экспертов, являются единственным средством решения задач прогнозирования – в этом и заключается актуальность выбранной темы.

Проведение  экспертных исследований, представляющие собой синтез математических методов и практического опыта экспертов, основано на использовании современных методов прикладной математической статистики, а также современной компьютерной техники.

Существует  большой ряд задач, где целесообразно  и необходимо применение метода экспертных оценок: задачи планирования, принятия решений, оценки рисков, прогнозирования  развития событий, задач оценивания и выбора технических объектов, в том числе специального назначения, при анализе и прогнозировании ситуаций с большим числом значимых факторов -  в том случае, когда имеется группа экспертов, компетентных в этой области. Если область достаточно широкая или требуется оценить факторы, относящиеся к нескольким областям, целесообразно привлечение нескольких групп экспертов.

Применение  экспертных оценок основано на том, что  при решении проблем в условиях невозможности использования измерительных  способов или расчетных данных, мнение группы экспертов дает более точные прогнозируемые данные или оценки, нежели суждение некоторого одного эксперта. Справедливо полагать, что совокупность ответов каждого эксперта содержит искомое решение поставленной задачи.

Целью нашей  работы является изучение метода экспертных оценок – одного из важнейших этапов планирования.

Задачи:

     1) изучение роли экспертизы в  планировании и прогнозировании;

     2) рассмотрение порядка организации  экспертного оценивания;

     3) изучение заключительного этапа экспертного оценивания – обработки экспертных оценок.

 

 

 

 

 

1. Сущность метода экспертных оценок

 

Метод экспертных оценок – это сбор информации, ее анализ на основе логических и математико-статистических методов и приемов с целью получения необходимой информации для подготовки и выбора рациональных решений.

Этот метод применяют тогда, когда необходимо выбрать решение, которое не может быть определено на основе точных расчетов. Такие ситуации часто возникают в разработках  современных проблем управления производством и, главное, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

Метод экспертных оценок используют в:

а) социально-политическом прогнозировании;

б) научно-техническом прогнозировании;

в) планировании народного хозяйства;

г) разработке крупных экономических, политических и социальных программ.

Выделяют два уровня экспертных оценок: количественный и качественный. Применение экспертных оценок на качественном уровне, например для возможных направлений  деятельности, как правило, оправдано. Применение экспертных оценок в тех  случаях, когда могут быть использованы математические методы, нередко обусловлено  неумением использовать математические методы.

Этапы проведения экспертных оценок:

·        постановка проблемы;

·        отбор эксперта;

·        опрос эксперта;

·        обработка экспертных оценок.

Методы экспертных оценок можно  подразделить на:

1) по количеству экспертов: индивидуальные и коллективные;

2) по технологии обработки информации: прямые и экспертные методы  с обратной связью;

3) по технологии получения прогнозной  оценки.

Среди индивидуальных оценок используют метод «интервью», метод «Дельфи», аналитический метод, который предусматривает тщательную и самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Достоинством методов можно считать возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта, недостатками – субъективность и ограниченность знаний.

Среди коллективных экспертных методов  выделяются:

1. Метод коллективной генерации  идей (мозговой атаки).

2. Метод «635».

3. Метод написания сценария.

4. Метод «комиссий», «совещаний» и «суда»

5. Метод «деловых игр».

Этапы применения метода коллективных экспертных оценок:

- формирование экспертной группы (отбор экспертов производится  с использованием методов самооценки, методы взаимной оценки,       по прошлому опыту);

- определение компетентности экспертов;

- оценка представительности или  репрезентативности группы;

- получение индивидуальных суждений  экспертов по заданной проблеме;

- обобщение мнений об относительной  важности заданной проблемы группой  экспертов;

- оценка степени согласованности  экспертов с учетом коэффициента  вариации;

- построение гистограммы распределения  мнений экспертов;

- формулирование плана прогноза.

Технология обобщения оценок зависит  от вида оценок, количества данных оценок. Если прогнозом (планом) является число, то может использоваться среднее  значение. Если ответы экспертов различны, то используется теория игр. Если оценка экспертов давалась в виде рангов, то в процессе обобщения определяется сумма рангов и согласованность  оценок с помощью коэффициента конкордации; Спирмана или Кендела. о достоверности групповых экспертных оценок обычно судят по их согласованности. При проведении экспертных опросов, как правило, получают оценки нескольких объекте. Определить согласованность оценок, которые даются разными экспертами, можно с помощью непараметрического двухфакторного дисперсионного анализа. При выполнении анализа в качестве первого фактора рассматриваются эксперты, в качестве второго фактора — объекты, оцениваемые экспертами. Уровни первого фактора — это разные эксперты, а уровни второго фактора – разные объекты.

Согласованность оценок экспертов  определяется при отсутствии влияния  фактора, связанного с экспертами. В  распространенных статистических пакетах  для этого используют критерий Фридмана (Friedman) и, если есть возможность ранжировать экспертов по величине оценок, – критерий Пейджа (Page). Обычно тестируется гипотеза «есть различия между средними значениями оценок некоторых экспертов» с оценкой уровня значимости гипотезы. Если уровень значимости гипотезы не превышает 5 или 10%, то можно считать, что оценки экспертов согласованы и достоверны.

Коллективное мнение экспертной группы может быть выражено в формах:

·        количественных оценок в физических единицах измерения или в виде отношения;

·        балльных оценок;

·        попарных сравнений;

·        группировок (сортировки);

·        ранжирования.

 

2. Подбор экспертов

 

Для реализации процедуры экспертного оценивания  необходимо  сформировать группу  экспертов.  Общим  требованием  при  формировании  группы  экспертов является эффективное  решение  проблемы  экспертизы.  Эффективность  решения проблемы определяется характеристиками достоверности экспертизы и затрат  на нее.

  Достоверность  экспертного оценивания  может  быть  определена  только  на основе  практического   решения   проблемы   и   анализа   ее   результатов.

Использование экспертов как раз и обусловлено тем,  что отсутствуют какие- либо другие  способы  получения  информации. Поэтому оценка  достоверности экспертизы  может  осуществляться,  как  правило,  только  по  апостериорным (послеопытным)   данным.   Если  экспертиза    проводится  систематически  с примерно одним и  тем  же  составам  экспертов,  то  появляется  возможность накопления статистических данных по достоверности работы группы экспертов  и получения  устойчивой  числовой  оценки  достоверности.  Эту  оценку   можно использовать в качестве априорных данных о  достоверности  группы  экспертов для последующих экспертиз.

  Достоверность  группового экспертного оценивания  зависит от  общего  числа экспертов в группе, долевого состава различных  специалистов  в  группе,  от характеристик экспертов.

    Сложной  проблемой  процедуры   подбора  является   формирование   системы характеристик  эксперта,  существенно   влияющих   на   ход   и   результаты экспертизы.  Эти  характеристики  должны  описывать  специфические  свойства специалиста и возможные отношения  между  людьми,  влияющие  на  экспертизу.

  Максимальное  число экспертов  в  группе  проверяется  на  ограничение  по финансовым   ресурсам.   Определив   зависимость    между    достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления  представляет руководству эту информацию и  формулирует  возможные  альтернативы  решений.

Такими  альтернативами могут быть  либо  снижение  достоверности  результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего выполнение ограничения  по расходам на  оплату  экспертов,  либо  сохранение  исходного  требования  на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов.

  Следующим   этапом  работы  по  подбору   экспертов  является   составление предварительного списка экспертов. При составлении этого  списка  проводится анализ качеств экспертов. Кроме учета  качеств  экспертов,  определяются  их местонахождение и возможности участия выбранных специалистов  в  экспертизе. При оценке качеств учитывается мнение людей, хорошо  знающих кандидатов  в эксперты.

  После  составления списка экспертов  им направляются письма с  приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения  экспертизы, ее сроки, порядок проведения,  объем  работы и условия вознаграждения.  К письмам прилагаются анкеты  данных  эксперта  и  самооценки  компетентности.