Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2012 в 20:21, курсовая работа
Приватизация в 70 – 80 – е годы стала общемировым явлением. К концу
80-х годов более 80 стран разных континентов – от государств Латинской и
Северной Америки до Южной Кореи, Филиппин, Малайзии приняли программы
сокращения государственного сектора.
реформы, проводимые военным режимом, хотя и дали импульс социально-
экономическому развитию страны, впоследствии привели к новому кризису,
усилению структурной несбалансированности. Это объясняется рядом причин[3].
Имея весомую поддержку иностранного капитала, правительство не сумело
добиться социального согласия в проведении реформ как рабочего движения,
так и военного ведомства – одного из гласных предпринимателей. К тому же
реформы не имели комплексного характера и были ограничены временем
правления военного режима. В конце 80-х годов был дан новый старт
приватизации, благодаря чему приватизировано около 80% добычи нефти; к
продаже также предложены телекоммуникации, электроэнергетика, транспорт.
Проводимая ныне форсированная приватизация, в значительной степени
навязанная международными организациями с целью урегулирования внешней
задолженности, в условиях разрушенной в прошлое десятилетие экономики имеет
весьма ограниченные возможности.
В 80-е годы на путь либерализации хозяйственной деятельности,
предусматривающей и приватизацию, вступили и развивающиеся страны Азии.
Среди множества их особенностей – многоукладность экономики при сохранении
значительного веса до индустриального производства, размеры
госпредпринимательства и характер госрегулирования, специфичные социальные
структуры, давление международных организаций, увязывающих новые займы с
необходимостью приватизации, недостаточно развитый внутренний рынок
капиталов и др.
Темпы приватизации в азиатском регионе оказались ниже
запланированных, и произошло это по трем главным причинам: неустойчивость
рынка денежных капиталов, сопротивление отдельных социальных групп
(профсоюзов, бюрократии и т. д.) и недостаток в компетентных специалистах по
реализации программ.
Наиболее быстро и успешно приватизация проходит в тех странах и
отраслях, которые теснее интегрированы в мировое хозяйство (авиатранспорт,
телекоммуникации, порты, банки). Дальше других стран по пути приватизации
продвинулась Южная Корея, где реализуется американская система ЭСОП, в
соответствии с которой служащие получают в собственность на льготных
условиях не менее 20% акций предприятия.
Дискуссия о приватизации в странах Восточной Европы выявила
единодушие в оценке и признании многих преимуществ, которые несет в себе
разгосударствление. Тем не менее, перед сторонниками реформ в настоящее
время – множество проблем, не получающих однозначного решения. Имеются в
виду масштабы приватизации, ее временные рамки, условия распродажи
госпредприятий, возможность участия в ней иностранных инвесторов. За всеми
теоретическими посылками и аргументами стоит центральный вопрос – как
собственность, никому не принадлежащую и никакой выявленной ценности не
имеющую, продать людям, которые не имеют денег.
Западные специалисты, предостерегая восточноевропейские страны от
автоматического копирования чужого опыта приватизации, тем не менее не
способны предложить последним ни одного безболезненного рецепта
оздоровления экономики. Осторожный подход к использованию методов и приемов
приватизации в Восточной Европе мотивируется, во-первых, несопоставимостью
условий и масштабов этого процесса[4]. Во-вторых, неотложностью решения
этой задачи, с одной стороны, и невозможностью реализовать ее в кратчающий
срок – с другой.
Некоторые специалисты склоняются к мнению, что в Восточной Европе
может быть полезен опыт развивающихся стран – разумеется, при учете
специфики условий и различий в стартовых позициях. В данной связи внимание
обращается прежде всего на то, что развивающиеся страны интегрированы в
мировой рынок, тогда как восточноевропейским еще предстоит определить свое
новое место в системе мирохозяйственных связей. Еще важнее менее
благоприятные в Восточной Европе юридические, институциональные и
политические условия для приватизации. Здесь стоит указать на следующее.
1. Во многих случаях недостаточно четко обозначены юридические права
собственности. Праву владения со стороны государства зачастую
противостоят претензии прежних собственников. Так, по
предварительным оценкам, около 1 млн. претендентов заявляют в ФРГ
о возврате своих прав на 1,5 млн. объектов собственности в бывшей
ГДР.
2. Оспариваются и права распоряжения госпредприятиями после
ликвидации системы централизованного управления экономикой. В
одних случаях они узурпированы менеджерами, просчеты которых
сопряжены с предпринимательским риском, в других случаях
действуют принципы самоуправления (Венгрия).
3. В основном (за исключением бывшей ГДР, в определенной мере
Венгрии и Югославии) отсутствуют также осуществляющие выпуск и
продажу ценных бумаг институты рыночной экономики.
4. Нет объективной основы и исходных данных, соответствующих
рыночной стоимости государственного имущества. Ввиду
нестабильности экономического положения в целом и
мало предсказуемых шансов и рисков неизвестно, какие предприятия
могут в короткий срок стать конкурентоспособными, а какие –
неизбежно обанкротятся.
5. У населения отсутствуют средства, которые были бы достаточны как
источники накопления капитала, чем создаются возможности скупки
госпредприятий номенклатурной элитой и дельцами теневой экономики,
а также иностранными инвесторами.
6. Возрастает опасность обострения конфликтов в области
распределения и дифференциации доходов, причем в условиях
рецессии, когда ссылки на привычно понимаемую социальную
справедливость приобретают особое значение.
7. Отчетливо проявились уже негативные политические последствия
спонтанной приватизации, в результате которой менеджеры получили
возможность заключать на выгодных условиях договоры со своими
госпредприятиями о полной или частичной их продаже.
Учитывая изложенное, западногерманские исследователи выдвигают ряд
общих требований, важных при выработке любой концепции приватизации. Помимо
главного – упорядочения юридических прав собственности и фактического права
распоряжения ею – они состоят в следующем: использование уже в переходный
период стимулов, которые создадут возможности работать по критериям рыночного хозяйства; сведение к минимуму предпосылок злоупотреблений в ходе
приватизации; поиск оптимального решения проблемы капиталоемкости
внутреннего рынка; создание условий, обеспечивающих интерес населения к
приватизации и соблюдение этого интереса в процессе ее проведения;
необходимость социальной защиты населения, прежде всего его
малообеспеченных слоев; запрет на использование выручки от приватизации для
субвенций слабым предприятиям.
В целях реализации этих требований предлагается ряд общих с точки
зрения эффективности рецептов, на которые не влияют ни национальные, ни
региональные особенности различных стран. Правовые гарантии всех
собственников должны носить необратимый характер. Прежде чем
приватизировать предприятие, государство должно обеспечить контроль над ним
и четко определить права распоряжения собственностью коллектива, которые
ранее формировались на основе традиций и привычек. Нельзя не учитывать, что
в условиях самоуправления проявляются факторы, противодействующие росту
эффективности: краткосрочная заинтересованность в максимизации прибыли и
отсутствие стимулов к умножению капитала, слабая мобильность труда,
противостояние между увольняемыми и стабильно занятыми.
Для ограничения возможностей всякого рода злоупотреблений и снятия
тем самым социальной напряженности вся информация об условиях приватизации
госпредприятий, за исключением той, что касается цены предприятия и
потенциальных инвесторов, должна быть открытой для населения.
Начинать реализацию программы целесообразно с малой приватизации,
которая связана с меньшими финансовыми, техническими, институциональными
или политическими трудностями.
Результаты приватизации в восточноевропейских странах, как отмечаю
западные эксперты, неоднозначны. Польша, Чехословакия и Венгрия заметно
опережают другие страны, в то время как в бывшем СССР, Румынии, Болгарии
процесс реформ и приватизации затягивается прежде всего из-за сложной
политической и неблагоприятной экономической обстановки. В этих странах,
даже тех, чьи стартовые позиции относительно более нормальны для
приватизации в короткий срок и в масштабах, неизвестных ни одной западной
стране, невысока готовность населения и ограничены источники
финансирования. При сохранении существующих ныне темпов, отмечает
западноевропейский журнал «Виртшавтвохе», лишь к 2000 г. экономика этих
стран перейдет в руки частных собственников. Все эксперты единодушны в том,
что приватизация тормозится в связи с отсутствием покупателей и сложностями
процесса разгосударствления. В Венгрии на конец 1991 года сохраняется 2300
госпредприятий, а доля госсектора в ВНП удерживается на уровне 86%;
соответственно в Польше – 7500 и 82%; в Чехословакии 4800 и 97%[5].
Скептически оценивается способность большинства предприятий самостоятельно
зарабатывать деньги на рынке. Более эффективно развитие рыночных отношений
там, где функционирует иностранный капитал.
Наряду с определенными позитивными сдвигами, сказавшимися, в
частности, в росте международной конкурентоспособности товаров
восточноевропейских стран, в регулировании цен без вмешательства
государства, отчетливо выявились и негативные социальные последствия. В
Польше, Чехословакии, Венгрии число безработных с 1989г. удвоилось,
население других государств восточного блока оказалось на грани нищеты.
Характерной чертой процесса приватизации в Восточной Европе стал
отказ от какого-либо одного универсального метода приватизации: ясно, что
каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Чтобы реализовать первые
и смягчить последние, желательно наряду с принципом возмездности внедрять
для определенных категорий граждан и безвозмездную передачу имущества в
собственность.
Несмотря на серьезную экспертную проработку программы приватизации и
ряд благоприятных условий вхождения, а вернее, «перемалывания» бывшей ГДР в
мельнице рыночной экономики ФРГ, здесь начался затяжной кризис. Обещанный
уже с лета 1991г. подъем так до сих пор и не начался. А результаты
приватизации и здесь оказались существенно ниже ожидаемых. С еще большими
трудностями она сталкивается в восточноевропейских странах, предоставленных
самим себе.
Обзор хода и уже выявившихся итогов процесса приватизации в
развитых, развивающихся и бывших социалистических странах Центральной и
Восточной Европы позволяет, очевидно, сделать ряд выводов, с которыми
следует считаться и при разработке курса экономических преобразований в
нашей стране.
Заключение.
Приватизация является лишь одной из составных частей общей концепции
перехода к новой экономической системе, основанной на функционировании
цивилизованных рыночных отношений. Параллельно развитию процесса
разгосударствления в обществе должны происходить сдвиги и в других сферах
экономической, политической, социальной и культурной жизни, стимулирующие
эффективное функционирование нарождающейся частной собственности и
уравнивающие ее в правах с государственной. В области экономической – это
прежде всего ликвидация монополий и создание благоприятных условий для
развития здоровой конкуренции, коммерциализация существующих
госпредприятий, создание мощной финансовой и банковской системы,
стимулирующей и обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области
социальной – это смягчение последствий возрастающей дифференциации в доходах,
распределение тягот приватизации на все слои общества и растягивание этого
процесса во времени. Это, наконец, опережающие меры по социальной защите
наиболее обездоленных и пострадавших.
Идеальной модели приватизации нет ни в одной стране. Опыт каждой из
них выявляет как положительные, так и негативные последствия. В большей
степени они детермированы исходной конкретной исторической обстановкой и