Миграция населения

 

_______________________

 

1. Вестник Российской  академии наук: Ежемес. науч. и обществ.-полит.  журн./РАН, Президиум РАН. - 1931. М.: Наука, 2009. С. 15-16.

 

2. Вестник Российской  академии наук: Ежемес. науч. и обществ.-полит.  журн./РАН, Президиум РАН. - 1931. М.: Наука, 2001. С. 23.

 

 

ученых  ниже в 40 - 50 раз.1

 

     Среди  исследователей нет единой точки   зрения на социокультурные последствия   «утечки мозгов». Одни считают,  что интеллектуальные потери  не так велики, ибо страну покидают  не самые талантливые люди в науке, а те, кто умеет устраиваться.

 

     Противоположная  позиция состоит в том, что   эмиграция научной интеллигенции   представляет собой реальную  потерю самого лучшего, чем  обладает Россия, - интеллекта нации,  тех, кто в значительной степени определяет вклад в мировую цивилизацию. И это серьезная угроза национальной безопасности России.

 

     Представление  о вкладе, который делает эмигрировавший  ученый в науку страны, дают  следующие факты. Только за  последние 25 лет 10 нобелевских  лауреатов в области медицины были представителями стран третьего мира, имевшие, однако, американское гражданство. В ряде случаев европейцы, получавшие премии за различные исследования, возглавляли лаборатории, где более 50% исследователей приходилось на эмигрантов из других стран.2   

 

     Другие  считают, что «утечка мозгов»  ведет к тому, что Россия помогает  зарубежным странам, в первую  очередь США, вкладывая миллионы  долларов в поддержание их  научно-технического потенциала.

 

Некоторые специалисты  полагают, что эмиграция  российской интеллигенции - это следствие  нормализации наших связей с мировым  научным сообществом и компенсация  имевшейся ранее информационной изоляции от Запада. В любом случае остается факт, что численность интеллигенции, занятой в России в научной сфере, продолжает сокращаться.

 

     Если  изменение нынешней социально-экономической   и политической 

 

_______________________

 

1. Наука в  России: Ил. науч.-публицист. и информ. журн./Президиум РАН, М-в о науки  и техн. политики РФ.- М., 2008. № 8. С. 11-13

 

2. Сергеев, Е.Ю.  Международные экономические отношения:  Курс лекций. Е.Ю.Сергеев/ Ин-т  соврем. бизнеса; Информ.- внедрен.  центр "Маркетинг".- М.: Информ.- внедрен. центр "Маркетинг", 2000.-с.154

 

ситуации в  России в лучшую сторону произойдет не скоро, то возвращение в

 

Россию  уехавших ученых маловероятно. Высокий  уровень  эмиграции научных работников приведет к пагубным последствиям не только для российской науки, но и  для  страны в целом. Отъезд ученых из страны наносит ей прямой экономический ущерб.

 

     Восстановление  разрушенного интеллектуального  потенциала потребует немалого  времени и  больших средств.

 

     На  самом деле это колоссальная  проблема, в которой страдают 3 стороны:

 

- сами  эмигранты,  которым приходится переживать  эмоциональный надлом и приспосабливаться, а порой просто выживать в чужой стране;

 

- государство,  которое теряет свои лучшие, самые   ценные кадры;

 

- принимающая   страна, которой помимо иностранцев   надо содержать целую армию   своих безработных граждан.

 

     Первый  пик отъезда приходится на 1991 г. Отъезд был спровоцирован одиозной политикой  на государственном уровне - «утечка  умов» проявила все политические ошибки. Правительственная реформа  начала 90-х годов сделала нищим  научного интеллигента, естественно, что активные сотрудники уехали. Однако вскоре появился второй пик отъезда. Он пришелся на 1998-1999 гг. и был спровоцирован второй ошибкой Правительства РФ, породившей дефолт 1998 г. с гигантской инфляцией.1  Таким образом, Правительство РФ дважды насильственно выталкивало ученых из собственной страны. Отсюда следует, что «утечка умов» - это эхо политических ошибок.

 

     Обращаясь  к рассмотрению процесса интеллектуальной  эмиграции в России, отмечу, что  основная причина и ведущий  фактор этого процесса - нынешний кризис отечественной науки. В наличии проблемы в области

 

___________________________

 

1. Наука и  промышленность России: Информ.- аналит. журн./М-во пром-сти, науки и  технологий РФ, ЗАО "Информ . агентство  "Мобиле".- М., 2000. № 3. С. 24-28.

 

финансирования науки сомневаться не приходиться. Обобщая, можно утверждать следующее: сокращаются объемные параметры научно-технического потенциала; ухудшаются его качественные характеристики; сужаются возможности для воспроизводства научных кадров.

 

     Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

 

     Однако  существуют еще и факторы, тормозящие "утечку умов". Основными причинами   остаться дома были: желание работать  только в своей стране, возможность реализовать себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.

 

     Тенденции  изменения рынка труда в западных  странах, усиление конкуренции  приводят к тому, что, несмотря  на желание  многих ученых  уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением для мировой науки.1

 

     Схема, по которой действуют потенциальные мигранты, проста: выезд

 

________________________

 

1. Красноженова, Г.Ф. Управление трудовыми ресурсами:  учебник.Г.Ф. Красноженова ,П.В. Симонин  .- М.: Инфра-М, 2008. – с.77.

 

на обучение (повышение квалификации) с расчетом на последующее трудоустройство.

 

     Т.о., обобщая вышеизложенное, можно выявить  следующие причины «утечки умов»  из России:

 

- недостаточное   финансирование науки, материально  – техническое  обеспечение  исследовательского процесса, медленное  внедрение результатов научных исследований в производство, низкая материальная  и моральная  оценка труда ученых;

 

- низкий  уровень   научно – информационного   обеспечения теоретических исследований  и разработок, отсутствие современного  научного оборудования;

 

- незащищенность  прав собственности на продукт   интеллектуального труда; 

 

- материальные, информационные и другие ограничения   возможностей общения с зарубежными   коллегами.  

 

    Не  менее значимы также причины  политические (кризис политической  власти и неверие в возможность быстрой демократизации и прогресс рыночных реформ, политическая нестабильность, нарушение прав человека, обострение межнациональных отношений), т.е. весь спектр «выталкивающих факторов».

 

     В  итоге, становится очевидно - «утечка  умов» явление неизбежное, но на государственном уровне можно ограничить выезд ученых или найти другое решение сложившейся проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

2. Характеристика  процессов миграции квалифицированных   специалистов и ученых из России 

 

2.1 Состояние  миграции квалифицированных специалистов  из России

 

     В  настоящее время миграция интеллектуального   труда, а также миграция высококвалифицированных  рабочих и технического персонала  - характерная черта рынка труда.  Для стран эмиграции «утечка  умов» имеет крайне негативные последствия, истощая их научно-технический и интеллектуальный потенциал, сдерживая экономическое развитие. Развитые страны, наоборот, получают значительный положительный эффект за счет концентрации у себя интеллектуальной элиты.

 

    Отток высококвалифицированных специалистов из научной сферы идет по двум направлениям:

 

- внешняя   интеллектуальная миграция (эмиграция  из страны, то есть внешняя  утечка умов);

 

- перемещение   специалистов из сферы науки   в иные сферы трудовой деятельности (перемещение внутри страны, внутренняя  утечка умов).

 

При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю  нехватку статистической информации. До сих пор точно неизвестно, сколько  российских ученых уже работают  за рубежом, сколько возвращаются и какое количество уезжает ежегодно.

 

     Процесс  внешней миграции высококвалифицированных   специалистов в России идет  двумя потоками: в рамках этнической  миграции (как правило, безвозвратной,  при сохранении или не сохранении  российского гражданства) и трудовой (в принципе, подразумевающей возвратность).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Поставленные  во введении цели, на мой взгляд, в  работе раскрыты. Подведя итоги, можно  сделать некоторые выводы.

Последствия “утечки  умов” трудно подсчитать в рублях. Однако очевидно, что этот процесс ведет к ослаблению научного потенциала страны, распаду научных школ, свертыванию ряда фундаментальных исследований в России. Из-за отсутствия жилья приток молодых ученых не восполняет потерь за счет миграции. Города науки в силу малочисленности населения весьма чувствительны к внешним социальным воздействия. С точки зрения экономических рисков "утечка умов" представляет собой серьезную проблему для России. Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для нашей страны, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно здесь, в России.

Но говорить о поглощении западной наукой наших  специалистов было бы неверно. Например, в последние годы в США в  связи с общим экономическим  спадом происходит ужесточение миграционной политики в сфере науки и высоких  технологий, поэтому имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока иностранных, в том числе российских специалистов в США.

Все эти тенденции, как и некоторые позитивные сдвиги в экономическом положении нашей науки позволяют в целом составить оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.

Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной  системы регулирования интеллектуальной миграции.

 

Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы  государственного регулирования национального  рынка труда с учетом влияния  на него мирового рынка рабочей силы. По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально-правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, чтобы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с «утечкой умов». Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в XXI веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

. Алексей Киреев. Международная  экономика. Ч. 1. – М.: «Международные  отношения», 2008. - 416 с. 

 

2. Е.Ф. Авдокушин. Международные  экономические отношения. – М.: «Юристъ», 2007. – 366 с. 

 

3. Мировая экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред.  И.П. Николаевой. — М.: ЮНИТИ, 2005. – 355 с.

 

4. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. И.П. Николаевой. — М.: ТК Велби: Проспект; 2006. —  328 с. 

 

5. Г. Бояркин, проф. Трудовая  миграция и экономический потенциал  страны. // Человек и труд. - №2 2006. – с. 25-27

 

6. М.М. Вышегородцев, А.В.  Сиденко. Утечка умов или приток  капиталов в Россию, а стоит  ли бить тревогу? // Финансы. - №10 2007. – с. 60-61

 

7. Труд и занятость  в России. Стат. cб. М.: Государственный  комитет РФ по статистике, 2007. 580 с.