Модели корпоративной социальной ответственности, т современные подходы

 

 

 

 

 

 

                                    Доклад

по дисциплине   «корпоративная и социальная ответственность»

 

« Модели корпоративной  социальной ответственности, т  современные подходы»

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                              Выполнила : ст.гр.720112

                                                                                                    Вьюгина О.А

 Проверил:  доц. каф. ЭиУ

                                                                                                         Орлов С.Ю

 

 

Тула ,2012

Модели корпоративной  социальной ответственностиоценка

Можно рассмотреть несколько  моделей корпоративной социальной ответственности, сложившихся в  мире.

Американская  модель КСО имеет историю с XIX века. В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общественных отношений остаются до сих пор саморегулируемыми. В том числе, это трудовые отношения работник-работодатель (двухсторонний договор), добровольность медицинского страхования. В то же время Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды, нацеленные на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса. Главные из них:

• фонды пенсионного обеспечения работников (предоставление рабочим пенсий от компаний и фирм);
• фонды выплат дополнительных (кроме государственных) пособий по безработице;
• фонды выплат пособий (пенсий) по инвалидности;
• фонды выплаты пособий по болезни, связанной с временной потерей трудоспособности.

К концу прошлого столетия на предприятиях корпораций в частном  секторе экономики США функционировало  около 200 тыс. различных планов и  программ социальной защиты работников, в том числе около 60 тыс. фондов пенсионного обеспечения. Весьма внушительны  и масштабы страхования лиц наемного труда по указанным фондам. Так  планамипенсионного обеспечения охвачено более 60 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, планами страхования по болезни – около 75 млн., планами  выплаты пенсий по инвалидности –  более 15 млн. рабочих, а планами выплат дополнительных пособий по безработице  – свыше 6 млн. промышленных рабочих.

Активность в этом направлении  инициируется самими компаниями, при  этом предусматривается максимальная самостоятельность последних в определении своего общественного вклада. Ответственное социальное поведение и социальные инвестиции корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами, закрепленными на законодательном уровне (например, налог на прибыль, вычет суммы благотворительных вкладов из налогооблагаемой базы). При этом под социальными инвестициями понимаются материальные, технологические, управленческие, финансовые или иные ресурсы компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в выгодных для общества сферах, в предположении, что в стратегическом отношении организацией будет получен определенный социальный и экономический эффект.

Таким образом, США  дают классический образец реализации КСО при минимальном государственном  непосредственном (то есть путем принятия соответствующих законов) вмешательстве  в этот процесс. Государственное  регулирование на основе экономических  стимулов составляет основу американской модели КСО, которая вполне оправдывает  себя в течение многих лет.

В континентальной  Европе корпоративная деятельность, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Одной из основных особенностей данной модели КСО является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Во многих европейских странах законодательно закреплены обязательное медицинской страхование, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий. А. Крейн и Д. Маттен выделяют различия этих двух моделей по четырем критериям: экономическая, юридическая, этическая ответственность бизнеса и их благотворительная деятельность. Сравнение европейской и американской моделей по перечисленным выше факторам представлено в таблице 1.

 

Таблица 1 - Сравнительная  характеристика моделей КСО по А. Крейну и Д. Маттену

Показатели	Американская модель	Европейская модель
Экономическая ответственность	Направленность на соответствие с передовыми принципы корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителей	Законодательно установленные  рамки поведения (35-ти часовая рабочая  неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной рабочей недели)
Юридическая ответственность	Не высокий уровень  законодательно закрепленных правил поведения  корпорации	Четко и глубоко проработанные  правила ведения бизнеса
Этическая ответственность	Тенденция преобладания поддержки  местного сообщества	Высокие налоги и высокий  уровень государственной социальной защиты
Благотворительная деятельность (филантропия)	Распространяется на различные  сферы (в том числе культура, искусство, образование), осуществляется через  благотворительные фонды	Большие налоги на благотворительность, ответственность за финансирование всех сфер жизни общества лежит на государстве

 

Если в США этическая  ответственность компании определяется уровнем поддержки корпорацией  местного сообщества, то в Европе высокий  уровень социальной защищенности обеспечивается «принудительным путем» - через высокие  налоги. Понятие благотворительности  понимается американскими компаниями очень широко и распространяется не только на сферы искусства, культуры, но даже университетского образования. В европейских странах довольно тяжелое налоговое бремя стало  причиной того, что вся ответственность  за финансирование данных направлений  переноситься на государство.

Таким образом, по сравнению с американской, европейская  модель характеризуется проработанностью правил ведения бизнеса и жестким законодательством в области КСО. Органы государственной власти и местного самоуправления на Западе играют активную роль в процессе развития КСО.

Британская модель КСО сочетает элементы первых двух: наряду с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний.

В целом, для британской модели характерны такие признаки, как:

• активное развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
• пристальное внимание со стороны финансового сектора к проектам в области КСО (отмечается тенденция роста количества фондов социально ответственного инвестирования – СОИ-фондов);
• повышенный интерес СМИ;
• большое количество и разнообразие учебных курсов в области КСО.

Целый ряд законодательных  актов устанавливает льготный режим  налогообложения для компаний, ведущих  свой бизнес социально ответственно и придерживающихся принципов деловой  этики, особенно в вопросах использования  энергии, вторичной переработки  отходов производства. При этом бизнес сам проявляет инициативу по реализации проектов в области КСО (то есть принцип  добровольности полностью соблюдается).

Так же следует отметить, что в британском правительстве  учреждена должность министра по КСО и газета «Таймс» публикует  еженедельные индексы социальной ответственности  корпораций.

Общей тенденцией для последних двух моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели (сравнительный анализ моделей США, Европы и Великобритании представлен в Приложении Б).

Так же значительный интерес  для исследования представляет канадская модель, которая во многом схожа с американской. В Канаде многие организации сотрудничают с национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО – модель совершенства качества и здорового рабочего места. Канадская модель совершенствовалась и развивалась на базе лучших достижений американской, европейской и австралийской моделей КСО. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компании, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении трех-пяти лет.

По результатам исследований канадских организаций на предмет  соблюдения принципов КСО вручаются  Канадские премии за совершенство (КПС). Организации, ставшие обладателями прими КПС, превосходят другие компании в стоимости акций и других результатах бизнеса. В этих организациях меньше текучесть кадров, количество прогулов и больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда.

Опыт исследовательской  деятельности канадского Национального  института качества говорит о  том, что развитие системы социальной ответственности бизнеса не в  последнюю очередь означает заботу о здоровье сотрудников, о физическом и духовном самочувствии потребителей, о социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами.

В силу исторических факторов и иной социальной, экономической  и политической реальности российская модель КСО значительно отличается от западных аналогов по формам проявления, движущим силам и ролям самого бизнеса, государства, гражданского общества и НКО. Прежде всего, следует отметить большую подвижность современной модели КСО в России.

Основными отличиями российской модели от ее европейских аналогов являются:

• значимость различных групп стейкхолдеров (государство, персонал, потребители и т. д.),
• движущие силы развития КСО,
• роль некоммерческих организаций (НКО),
• тенденции в области социальной отчетности.

Таким образом, подводя  итог по моделям КСО, важно подчеркнуть, что, для того чтобы деятельность в области корпоративной социальной ответственности действительно приносила ощутимые экономические выгоды, необходимо учитывать особенности социальных, политических и экономических условий, сложившихся в той стране, где корпорация ведет свою деятельность. В частности, сопоставление различных моделей КСО, под которыми понимается взаимодействия бизнеса, государства и некоммерческих организаций (НКО), основные движущие силы, степень важности различных групп стейкхолдеров и т.д., показало, что российская модель КСО отличается от западных аналогов (см. Таблица 2).

Таблица 2 - Сравнение моделей  корпоративной социальной ответственности  в России, США и Европе

Показатели	Европа	США	Россия
Основные стейкхолдеры по степени важности	1)персонал; 2)потребители; 3)сообщество; 4)акционеры	1)акционеры; 2)потребители; 3)персонал; 4)государство.	1)государство; 2)собственники; 3)персонал; 4)потребители.
Движущие силы развития КСО	Сами корпорации; НКО и сообщество; государство	Государство (обеспечение  институциональных основ для  развития); сами корпорации; НКО и сообщество	Сами корпорации (число  не многочисленно); Государство (верховная исполнительная власть); местные власти
Роль некоммерческих организаций	Многочисленны и разнообразны	НКО многочисленны и разнообразны и обладают значительными финансовыми  ресурсами	Пока сравнительно не многочисленны
Тенденции социальной отчетности	СО инициируется самим  бизнесом; стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются; СО ориентирована на всех/большинство стейкхолдеров	СО инициируется бизнесом; СО ориентирована в первую очередь на акционеров и потребителей компании	СО находится на начальном этапе; Часто недопонимается как  целостная система и недооценивается  ее полезность в долгосрочной перспективе; СО в основном ориентирована на государство и на акционеров (в меньшей степени на общество)

 

Изучив модели КСО континентальной Европы, США, Канады и Великобритании, можно сделать  следующие выводы:

• все модели можно разделить на два вида: открытые (США, Канада) и скрытые (континентальная Европа, Великобритания), различающиеся степенью регулирования этой сферы государством и самостоятельностью, инициативностью бизнеса в этой области;
• в последнее время наблюдается тенденция движения скрытых моделей к открытым (появляется инициатива со стороны частного сектора в области социальных проблем, не характерная для скрытых моделей);

Российская модель КСО имеет свои специфические  черты:

• направленность на улучшения внутри компании (условий труда для персонала, развитие потенциала работников и т. д.), а также на мероприятия по воспроизводству человеческого капитала (особенно для городов-комбинатов);
• привидение деятельности в соответствие с международными стандартами в области качества и охраны окружающей среды.

Таким образом, в  России только начинает формироваться  своя модель КСО, в то время как  во всем мире позиции стран по данному  вопросу уже давно сформированы. Такое положение нашего государства  объясняется, прежде всего, недолгим сроком применения концепции КСО на современных  отечественных предприятиях.

 

 

 

 

Современные подходы 

Практика корпоративной  социальной ответственности является предметом многочисленных споров и  критики.

Защитники утверждают, что имеется ее прочное экономическое обоснование, и корпорации получают многочисленные преимущества оттого, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль.

   Критики спорят, что социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительств в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций. Этой дискуссии посвящена отдельная часть моей работы.

Таким образом, можно выделить два основных подхода к изучению социальной ответственности бизнеса. С одной стороны, это концепция  М.Фридмена, которые опираются на формальную (инструментальную) рациональность.

   Он считал, что  ключевым пунктом является то, что на своей должности как менеджер корпорации он является выразителем интересов тех лиц, которые владеют этой корпорацией или основали ее с благотворительными целями, и его главная ответственность – перед ними.