Модели переходной экономики

Эти черты характеризуют  сегодня развитие всех стран мирового сообщества, в рамках которого, однако, выделяется несколько разнородных  групп. Одна -- это страны-лидеры, демонстрирующие в наибольшей степени тенденции движения к постиндустриальному (информационному) обществу. Другая -- это страны, называемые в недавнем прошлом «развивающимися». Наконец, в 90-е Годы сформировалась особая группа (бывших социалистических) стран, «стартом» переходных процессов в которых стал «уход» от плановой экономики.

1.3 Общие особенности плановой экономики,  как исходное состояние переходных  процессов.

Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших социалистических стран породил мнение, что, очевидно, плановая экономика появилась как  результат, якобы, чисто насильственных действий российских большевиков, а  затем также насильственно была навязана другим странам, что все  годы ее существования это чистая «потеря времени» и т.п. На деле, все  обстоит не так просто.

Рубеж XIX--XX вв. обнаружил  кризис рыночной экономики. Смысл его  состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его  роли и А.Смита, и А.Маршалла, оказался неспособен обеспечить саморегулирование  развития общества. Глобальным проявлением  этого кризиса явилась первая мировая война. Недостаточность  рыночного саморегулирования на основе «невидимой руки» потребовала  обратиться к помощи «руки» достаточно видимой и осязаемой государственному регулированию. В теории в связи с этим сложились три версии. Первая -- государственное регулирование самих рыночных отношений -- уходила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учеником Э. Баронэ, О.Ланге и др. Эта версия получила наименование «рыночного социализма». Вторая -- государственное регулирование как известное дополнение к рыночному механизму. Подобная концепция была выдвинута Д. Кейнсом. Третья -- государственное управление хозяйством без использования рыночных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К.Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П. Струве, В. Ойкена. Все эти три альтернативные модели получили то или иное применение в различных странах в XX в.

Вариант плановой экономики, избранный большевиками, таким образом, находился в общем русле развития мировой экономики, казался предпочтительным, поскольку полностью исключал «нерациональные» рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марксистской теории с рядом черт.

Во-первых, якобы непосредственно  общественный (планомерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому  виду труда и продукта заранее  предопределено место в системе  общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее  директивное командование, исключающее  реальные обратные связи, возможность  использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.

Во-вторых, общенародная собственность  на средства производства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность  производства. На деле переход большей  части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство населения в наемных работников, вынужденных подчиняться директивам тоталитарного режима Курс экономики. Под ред. Б.А. Райзберга. М.: 2007. С. 309..

В-третьих, высшая цель плановой экономики неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. Наделе плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная, действительно обеспечивала первоначально высокие темпы роста, однако проявлялось это в «производстве ради производства», нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д.

В-четвертых, распределение  материальных и духовных благ по труду  представлялось как самое «справедливое» распределение. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции  конечного потребления оно вылилось в уравнительное распределение  для большинства населения, сочетающееся с огромными привилегиями для  правящей элиты. При этом необходимость  обеспечения макроэкономического равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.

В-пятых, высокая степень  государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном  уровне, что проявлялось в обеспечении  бесплатного образования, здравоохранения, льготном предоставлении жилья и  т.п. Действительно, большие первоначальные достижения в этой области постепенно становились все менее впечатляющими  в связи с относительным сокращением  средств на указанные цели.

В-шестых, на практике формирование и развитие плановой экономики и  в России и в других странах  было всегда «привязано» к строительству  социализма (коммунизма), что как  бы дополнительно отличало страны с  плановой экономикой от всех других стран.

Длительное существование  плановой экономики, особенно в России, объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика, действительно, обладает рядом  внешне положительных сторон, во-вторых, существованием условий, в которых  они реализуются.

Эти стороны плановой экономики: способность к значительной концентрации ресурсов, высокая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического  планирования и прогнозирования  и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные  для проявления этих преимуществ: относительная  простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйственных  связей, преобладание экстенсивного  типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого действует энтузиазм, порожденный  социалистической идеей и выступающий  стимулом к труду. Преходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повышения  роли интенсивных процессов в  экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезновения нарастает и  кризис плановой экономики. Отметим, что  указанные выше моменты макрохозяйствования имели место в условиях низкого уровня потребления народа, особенно сельского населения. Кризис плановой экономики кризис ее как системы. Сущность его неспособность плановой экономики обеспечивать эффективное функционирование общественного производства, общества в целом. Формами проявления данного кризиса стали: невосприимчивость плановой экономики к достижениям научно-технического прогресса, их отторжение условиями административно-командных связей, что вело к технической и технологической отсталости страны; снижающаяся эффективность производственных факторов, проявляющаяся в значительно большем расходовании на единицу продукции материальных и трудовых ресурсов, чем в рыночной экономике; соответственно способность ее к обеспечению преимущественно экстенсивного роста, провал попыток перевести экономику на путь интенсивного роста; низкий уровень народного потребления и растущее отставание в этой области от стран рыночной системы; подавление тоталитарным режимом в человеке творческих начал, инициативы, внутренней мотивации в труде, что особенно важно в современных условиях; растущая неконкурентоспособность стран плановой системы на мировом рынке и т.д.

Вышесказанное означает, что  кризис плановой экономики возник не «вдруг». Он развертывался постепенно. Уже в 50-е годы в России предпринимаются  серьезные попытки усиления стимулирования работников сельского хозяйства; в  целях развертывания местной  инициативы создаются Советы народного  хозяйства в рамках отдельных  областей или их групп. Реформы середины 60-х годов возвращают планирование и управление к отраслевому принципу, ставя целью расширить самостоятельность  первичных производственных звеньев предприятий. Попытки усовершенствовать плановую систему хозяйствования предпринимаются в 70 и 80-е годы. Это были попытки преодоления ее нарастающего кризиса. Реформы не принесли успеха: все предпринимаемые прогрессивные нововведения отторгались административно-командной системой, так как были несовместимы с основными принципами плановой экономики. Историческая практика показала, что выход из кризиса плановой системы не может быть связан с ее реформированием. Этот выход отказ от плановой системы, ее замена системой другой Курс экономики. Под ред. Б.А. Райзберга. М.: 2007. С. 309..

Какая же система должна придти на смену плановой? Очевидно, такая, которая бы преодолела основные недостатки плановой экономики. Так, плановая экономика -- это ресурсо-ограниченная система, ориентированная на производство ради производства, «погоню за валом» в ущерб удовлетворению конечных потребностей населения, росту его благосостояния. Следовательно, необходимо преобразовать экономику, подчинив ее развитие именно удовлетворению потребностей. Но это возможно лишь в случае, если реальным ограничением развития производства становятся сами потребности, т.е. при переходе к способо-ограниченной (рыночной) системе.

Плановая экономика как  директивно направляемая ограничивала возможности отдельных предприятий  в развитии их инициативы, более  полном и эффективном использовании  ресурсов, поощрении работников и  т.п. Следовательно, необходимо освободить производителей от тотальных команд, провести в этом смысле «разгосударствление» экономики, превратить каждое звено  в самостоятельного субъекта хозяйствования, ведущего свою деятельность для удовлетворения спроса на основе риска, ответственного за ее результаты.

Плановая экономика как  единая централизованная система исключала  экономическую соревновательность, конкуренцию отдельных звеньев, число которых в целях облегчения управляемости ими было к тому же относительно невелико. Это дополнительно снижало эффективность плановой системы, так как не стимулировало снижение издержек производства, повышение качества продукции, производство новых продуктов, внедрение новейшей техники и т.п. Следовательно, необходимо так преобразовать экономику, чтобы сложилась реальная конкурентная среда, т.е. разукрупнить производство, существенно увеличить количество хозяйствующих субъектов, устранить ограничения монопольного порядка и т.д.

Как видно, при известных  различиях указанных направлений  все они так или иначе связаны с необходимостью перехода к рыночной экономике. Это объясняется и тем, что для стран плановой экономики характерен, в целом, индустриальный тип хозяйства, но этому типу, как показала практика, свойственны два вида связей: или прямые директивные, или косвенные рыночные. Коль скоро система прямых директивных связей оказалась менее эффективной, она должна быть заменена системой связей косвенных, рыночных.

Глава 2. Общие  и специфические особенности  современной переходной экономики.

2.1 Специфика переходного процесса  в российской экономике.

Россия относится к  числу этих стран, поэтому специфика  ее переходного процесса в значительной мере характеризует черты переходного  состояния во всех бывших социалистических странах. Во-первых, это особенное  исходное состояние, предшествующее переходному  процессу -- плановая экономика. Характер связей здесь был совершенно иной, чем в «обычной» индустриально-рыночной системе. Поэтому развитие рыночных отношений начинается здесь в известном смысле с нулевой отметки. Во-вторых, переходные процессы проявляются здесь не путем простого нарастания прогрессивных тенденций, а неизбежно связаны с глубокими качественными преобразованиями экономики, сломом прежних отношений. В этом смысле это не эволюционный, а революционный процесс. В-третьих, необходимость ломки существовавшей структуры производства, экономической структуры (отношений собственности) общества, форм хозяйствования («от плана к рынку») означает неизбежность значительных социально-экономических издержек в процессе этих преобразований (трансформационный спад производства, ухудшение жизни населения, изменение менталитета и т.п.). В-четвертых, особенности переходной экономики в России во многом обусловлены разрывом хозяйственных межреспубликанских связей, распадом Советского Союза, а также Совета Экономической Взаимопомощи. В-пятых, уникальность России проявляется в том, что в ней по сравнению с другими социалистическими странами Центральной и Восточной Европы особенно долго существовала социалистическая (плановая) экономика. Это породило дополнительные трудности в переходном процессе.

Сложность, многогранность переходного состояния в современном  мире обусловливает и неоднозначность  термина «переходная экономика». Как отмечалось, все страны мирового сообщества находятся в известном  переходном состоянии и в подобном широком смысле вся мировая экономика  сегодня -- это «переходная экономика». Однако внутри нее есть несколько разновидностей переходных экономик. Практически, когда речь идет о переходной экономике, она понимается в таком, более узком смысле. В подобном смысле «переходная экономика» есть экономика и страновая: мы говорим о переходной экономике России, Украины, Литвы, Польши, Чехии и т.д. Важно при этом помнить, что страновая переходная экономика (так она будет пониматься в дальнейшем изложении) -- частица глобального переходного состояния мирового сообщества. Это означает, что, например, переходная экономика России заключает в себе, во-первых, черты своей индивидуальной страновой специфики; во-вторых, черты, общие с однородными процессами в других бывших социалистических странах; в-третьих, некоторые общие черты с переходными процессами в развивающихся странах (преобразование государственной собственности, глобализация рыночных отношений и др.); в-четвертых, -- что очень важно, -- и глобальные черты переходности к постиндустриальному обществу Курс экономики. Под ред. Б.А. Райзберга. М.: 2007. С. 290.. Игнорирование последнего момента означало бы фактически как бы исключение российской экономики из единого потока мирового развития, что вряд ли правомерно.

2.2 Общие модели безработицы в  переходной экономике

Переход к рыночной экономике  предполагает формирование и рынка  труда. Это означает ликвидацию свойственной плановой экономике скрытой безработицы, неизбежное вытеснение из производства значительной части занятых. Так и произошло во всех бывших социалистических странах. Для большинства стран Центральной и Восточной Европы, переходящих от плановой экономики к рыночной, оказалось характерным: быстрое увеличение числа безработных, составивших на начало 1994 г. 10--15% рабочей силы; ускорение со временем этого спроса -- если в начале переходного периода увольнения шли «естественным» путем (по состоянию здоровья, выход на пенсию и т.п.), то в дальнейшем вырастают увольнения по экономическим причинам; формирование хронической безработицы (до 40--50% незанятых) в связи с тем, что вытесненные из производства работники не могут найти себе работу по профилю; недостаточная мобильность безработных Социальные факторы экономического роста. С. Надель. Мировая и международные отношения. 2005. №5. с. 29..

Особенность безработицы  в России -- ее относительно небольшие размеры (3,6% в 1996 г.) Безработица, вопреки ожиданиям, не стала массовой, хотя со временем она растет. Значительно выше доля лиц, ищущих работу: в 1996 г. -- 9,2%. Особенности этого процесса в российской переходной экономике объясняются относительно медленными темпами преобразований, сильно действующей инерцией сохранения директорским корпусом рабочих мест. Для России особенно характерна низкая мобильность безработных, невысокий уровень пособий.

Зарубежные экономисты разных школ и направлений давно уже  пытаются выявить причины безработицы. В последнее время и отечественные  исследователи уделяют все больше внимания этому вопросу.

На Западе пик изучения проблем безработицы приходится на период Великой Депрессии, опровергнувшей классический взгляд на безработицу  как на временное явление, автоматически  устраняемое рыночным механизмом равновесия.

Зарубежные экономисты никогда  не отрицали наличия безработицы  вообще, даже классики и неоклассики. Более того, они считают, что определенный уровень безработицы жизненно необходим  для рыночной экономики в силу циклического характера ее развития: в период подъема фирмы быстро находят на рынке труда необходимую  рабочую силу, которая была выброшена  туда в период спада. Однако современный  уровень производства, основанный на научно-техническом прогрессе, делает такую «резервную армию труда» малоэффективной  для экономики,-- фирмам нужна не просто рабочая сила, а труд определенного качества, определенной квалификации.