Модели переходной экономики

Поэтому понятие «естественной», т.е. нормальной и даже необходимой  для рыночной экономики безработицы  трактуется сегодня по-разному Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., Изд-во МГУ, 2002. С. 642-643.. Одни экономисты определяют естественный уровень безработицы как уровень, при котором заработная плата и инфляция устойчивы: снижение безработицы ниже этого уровня вызовет рост инфляции. По существу, это определение естественной безработицы принадлежит неоклассикам, которые связывают инфляцию с заработной платой и уровнем занятости. Другие исследователи естественным уровнем безработицы считают такой, при котором безработица носит добровольный характер, -- это так называемый равновесный уровень безработицы. Третьи определяют естественный уровень безработицы как уровень, при котором количество вакансий равно количеству безработных. Четвертые -- по неизменному уровню безработицы и нормальной ее продолжительности Социальные факторы экономического роста. С. Надель. Мировая и международные отношения. 2005. №5. с. 30..

Таким образом, естественный уровень безработицы -- это как бы безработица в «нормальные» времена, характеризующиеся умеренной инфляцией и стабильными темпами роста. Поэтому конкретное определение уровня естественной безработицы - дело сложное и в немалой степени умозрительное: ведь для расчета этого показателя необходимо создать модель «нормально функционирующей экономики» Карсон Р.Б. Что знают экономисты. М.: СР «Квадрат», 2002. С. 137..

Представляется, что сегодня, особенно в условиях российской экономики, речь должна идти не о естественной безработице, а о ее социально  приемлемом уровне, который учитывал бы и уровень текучести кадров и продолжительность поиска работы, и демографический состав рабочей силы, и уровень напряженности на рынке труда (соотношение безработицы с количеством вакансий), и социальную напряженность.

Но как бы ни определялся естественный уровень безработицы, настоящую проблему для экономики представляет массовая, «неравновесная», или «вынужденная» -- циклическая безработица.

Экономисты до сих пор  спорят о том, каковы же действительные причины массовой безработицы. В частности, этот вопрос один из предметов разногласий между классической и кейнсианской школами. Вкратце напомним сущность этих споров Социальные факторы экономического роста. С. Надель. Мировая и международные отношения. 2005. №5. с. 32..

Согласно классической (и  неоклассической) теории, основной причиной массовой безработицы является высокая  и негибкая в сторону снижения заработная плата. Когда заработная плата превышает свой равновесный  уровень и «закрепляется» на нем  благодаря профсоюзной активности и государственному вмешательству, возникает разрыв между спросом  и предложением труда, что и вызывает безработицу. Если же при этом внерыночные  силы (профсоюзы и государство) принуждают фирмы сохранять прежний уровень  занятости, то результатом может  стать хроническая инфляция в  стране. Отсюда -- основной «рецепт» неоклассиков: сдерживать и даже уменьшать заработную плату.

Как известно, Дж. М. Кейнс категорически отвергал идею снижения заработной платы в качестве «лекарства» от безработицы, оперируя понятием совокупного спроса, включающего в себя, помимо инвестиций, государственных расходов и чистого экспорта, еще и потребительские расходы, причем последние -- основная часть совокупного спроса. Концепция Кейнса заключается в том, что снижение совокупного спроса уменьшает деловую активность фирм и, следовательно, спрос на рабочую силу. Если же при этом уменьшается заработная плата (как основа потребительских расходов), то совокупный спрос падает еще больше и т.д.

Казалось бы, в 2003 г. занятость  должна упасть еще больше. Однако цифры  свидетельствуют о некотором  сокращении убывающей тенденции  занятости (1,7%). Дело в том, что в  этот период реальная заработная плата  начала стремительно падать и предприятия  не сокращали штат в надежде дождаться  «лучших времен». Получается, что  уменьшение заработной платы помогло  на время приостановить безработицу. Но отсюда вовсе не следует, что падение  заработной платы может увеличить  занятость, как полагают неоклассики.

И уже последующие годы показывают, что на фоне все убывающих  реальных доходов занятость уменьшается  возрастающими темпами, -- теперь уже фактор недостаточного совокупного спроса (а значит, падения производства и расходной части бюджета) играет решающую роль в экономике. И даже при некотором росте в 2004 г. реальных денежных доходов (на 3,5%) занятость продолжала уменьшаться.

Следовательно, основная проблема роста безработицы в России -- это сокращение производства, прежде всего в государственном секторе экономики. Насколько тесной является связь между динамикой экономического роста (спада) и безработицей.

Как правило, западные экономисты тесно связывают темпы экономического роста с темпами увеличения занятости, а спад с безработицей. Действительно, в нормально функционирующей рыночной экономике индустриального типа экономический рост всегда означает развитие и расширение отраслей, следовательно, прирост занятости. Между тем, такой зависимости явно не наблюдается в развивающихся странах. Так, быстрый промышленный рост многих развивающихся стран в 60--70-х годах не вызвал соответственного расширения занятости Тодаро М.П. Экономическое развитие. Под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2004. С. 208.. Экономисты связывают это явление с темпами урбанизации, намного превышающими темпы промышленного роста, и низкой квалификацией мигрирующего из села в город населения.

Российская действительность, в свою очередь, не подтверждает прямой связи безработицы с темпами  экономического спада. Так, при снижении в 1999-2003 гг. объемов промышленного  производства почти вдвое, численность  занятых работников сократилась  не более чем на 10%. Причины такого явления, на наш взгляд, состояли в  следующем.

Во-первых, это сохранение государственного сектора в экономике. В самом начале рыночных реформ, когда превалировала государственная  собственность и продолжалась государственная  поддержка предприятий, в том  числе и убыточных, инфляционное падение заработной платы в связи  с редким и запаздывающим индексированием  дало возможность предприятиям сохранять  занятость даже в условиях снижения объемов производства Тодаро М.П. Экономическое развитие. Под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2004. С. 230..

Во-вторых, это увеличение скрытой безработицы в форме  неполного рабочего времени, отпусков без сохранения содержания. Будучи формально занятыми, такие работники  нигде не учитываются в качестве безработных и официально не ищут другого места работы, хотя являются безработными по существу. Как правило, частично занятые имеют так называемую вторичную занятость или самозанятость.

В-третьих, сильного роста  безработицы, особенно в первые годы после радикальных экономических преобразований, не наблюдалось из-за снижения предложения на рынке труда. Практиковавшиеся досрочные пенсии, тенденция увеличения занятых домашним хозяйством (в основном женщины), распространение индивидуальной трудовой деятельности, все более ускоряющееся развитие теневого сектора экономики, -- все это сократило предложение рабочей силы на рынке труда.

Не подтверждают прямой связи  между динамикой занятости, ВВП  и безработицей явления, на первый взгляд, парадоксальные. Дело в том, что согласно официальной статистике, в 2003 г. при  росте ВВП на 0,4%, по сравнению  с 2002 г., реальная безработица упала  почти на 6%, зарегистрированная на 20%, а вот занятость при этом не только не увеличилась, а сократилась на 1,4% Социально-экономическое положение России. 2003. Гос. комитет РФ по статистике. М., 2003. с. 7, 283.. Вызывает некоторое удивление два факта: во-первых, опережающее сокращение безработицы по сравнению с ростом ВВП; во-вторых, уменьшение безработицы одновременно с падением занятости.

Представляется, что указанные  явления невозможно объяснить только статистическими погрешностями  и ужесточением условий присвоения статуса безработного. Падение занятости  на фоне казалось бы благополучных показателей экономического роста можно объяснить двумя причинами. Во-первых, сохранением высокого уровня скрытой безработицы, которая постепенно «выплескивает» свой потенциал на открытый рынок труда даже в условиях некоторой стабилизации. Во-вторых, увеличением скрытой (теневой) занятости, которая «оттягивает» значительную часть рабочей силы и безработных с открытого рынка труда. Часто скрытая безработица прямо переходит в скрытую занятость, при этом показатель официальной занятости падает, а показатель безработицы не увеличивается.

Итак, скрытая безработица и теневая занятость два мощных фактора, искажающих реальный уровень безработицы в России и одновременно являющихся скрытым потенциалом будущих проблем в области занятости и безработицы. Однако эти факторы пока находятся в латентном состоянии, между тем уровень даже официальной безработицы довольно высок.

Кроме основных причин безработицы (экономический спад, уменьшение государственного сектора), в российской экономике  действует и ряд «традиционных». Причины эти можно проанализировать, рассматривая основные виды безработицы.

Однако скрытая безработица  в постсоциалистических условиях имеет одну особенность, коренным образом отличающую ее от сходного явления в экономике бывшего СССР. Скрытая безработица в условиях перехода к рыночным отношениям возникла на фоне беспрецедентного по масштабам и длительного по времени спада объемов производства, тогда как в «социалистический» период массовое недоиспользование трудовых потенций человека имело место при «неуклонном» экономическом росте, пусть во многом и экстенсивном. Это и сообщает явлению скрытой безработицы новое качество и обосновывает обозначение этого феномена специальным термином.

Скрытая безработица, как  таковая, статистически не учитывается, поэтому это явление как бы невидимо и проявляет себя только на фоне спада производства. Однако имеется и видимая форма незанятости, вернее неполной незанятости, которая  часто ошибочно отождествляется  со скрытой безработицей. Речь идет о вынужденной неполной занятости. В целях сохранения рабочих мест, временно не обеспеченных необходимыми технологическими и финансовыми  условиями, многие предприятия предоставляют  своим работникам административные отпуска или переводят на режим  неполного рабочего времени.

В отдельных регионах занятых  в режиме неполного рабочего дня  по инициативе администрации еще  больше. В 2002 г. она составила в  процентах к среднесписочной  численности субъекта Федерации  Тодаро М.П. Экономическое развитие. Под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2004. С. 208.:

Владимирской области -- 13,8%;

Свердловской области -- 13,9%;

Самарской области -- 4,1%;

Ульяновской области--15,7%;

Челябинской области -- 15,9%.

В этом же году численность  работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации (без сохранения и с частичным сохранением  заработной платы), составила 7,6 млн. чел. или 15,8% среднесписочной численности занятых. На долю вышеперечисленных отраслей приходится 6,4 млн. чел. или 85% всех находящихся в такого рода отпусках.

Среди регионов наибольший процент находящихся в отпусках по инициативе администрации:

в Челябинской области - 34,5% среднесписочной численности;

в Ивановской области -- 32,9%;

в Владимирской области -- 23,6%;

в Нижегородской области -- 24,7%;

в Кировской области и  Чувашской республике -- 22,7%.

Однако более полную картину  о неполной занятости дают данные о продолжительности отпусков по инициативе администрации. Если в целом  по экономике России число дней такого рода, отпусков на 1 работника составляет 40 дней, в т.ч. 37 частично оплачиваемых, то в таких областях как Владимирская соответственно -- 54 и 31, Рязанская -- 54 и 54, Смоленская -- 64 и 52, Калмыкия -- 90 и 89. Во многих регионах высокая продолжительность  вынужденных отпусков сочетается с  небольшой численностью работников, находящихся в этих отпусках. Так, в Адыгее численность работников, находящихся в вынужденных отпусках по инициативе работников, составила 14,9% среднесписочной численности. Продолжительность  этих отпусков на 1 работника 73 дня, в  т.ч. частично оплачиваемых -- 74 дня. Северной Осетии -- 14,4%, продолжительность отпусков соответственно: 88 и 94 дня; в Дагестане -- 13 %, 86-и 84 дня; в Эвенкийском национальном округе - 4,8%, 149 и 145 дней Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица. М.: Департамент труда и занятости Правительства Москвы. 2004. С. 132..

В 2002 г. общее количество неотработанного времени работниками, работавшими неполное рабочее время  по инициативе администрации и находившихся в административных отпусках, составило 464 млн. чел, дней (3,9 % табельного фонда  рабочего времени всех работников), что равнозначно ежедневному  невыходу на работу почти 1,8 млн. чел  Социально-экономическое положение  России. Госкомстат РФ, 2002. №12. С. 171..

Разумеется, это тоже вносит свою «лепту» в снижение эффективности  занятости. Однако четкий статистический учет неполной занятости и вынужденных  отпусков не оставляет здесь ничего невидимого, скрытого, а потому не позволяет  трактовать это явление как форму  скрытой безработицы. К тому же неполная занятость и вынужденные отпуска  сопряжены с гораздо меньшими затратами.

Покажем количество безработных  на одну вакансию в отраслях экономики  в таблицы 1.

Таблица 1

Количество безработных  на одну вакансию в отраслях экономики  РФ Коровкин А.Г., Парбузин. Экономическая теория. М.: Инфра, 2005. С. 67.