Налоговое регулирование экономики

   Будучи частью налоговой системы производственных отношений, налоги одновременно отражают реальные потоки денежных средств в процессе перераспределения не только новой стоимости – национального дохода, но в определенной мере и других частей валового национального продукта. Именно в этом проявляется роль налогов как активного рычага в руках государства по формированию новой эффективной структуры экономики, адекватной рыночной системе хозяйствования. В решении тактических и стратегических социально-экономических задач налоговой системе принадлежит особая роль.

 

 

 

1.2 Научные подходы к роли  налогов в государственном регулировании  экономики

 

 

 

   С развитием экономической науки развивались и теоретические взгляды ученых-экономистов на место и значение налогов в экономике. Попытки теоретического обоснования практики налогообложения нашли свое отражение в налоговых теориях. Их эволюция происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства. Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике.

 

   Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики; страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.

   Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе экономики:

1) подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения.

(Принцип соразмерности);

2) налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

(Принцип определенности);

3) каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.

(Принцип удобности);

4) каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства.

(Принцип дешевости)

   А. Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

 

   По словам французского ученого Поля Мари Годме, представителя классической теории, единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах.

   В то же время представляется очевидным, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

 

   В настоящее время выделяют два альтернативных направления использования налогов в государственном регулировании:

1) кейнсианское;

2) неоклассическое.

 

   Дж. Кейнс явился основоположником теории и практики государственного регулирования экономики, одним из инструментом которой являлись налоги. Кейнсианская модель государственного регулирования главное значение придает «эффективному спросу» населения, в недостатке которого автор видит основную причину кризисных явлений в экономике. Государство должно восполнить недостающий спрос за счет увеличения своих расходов, налогов, стимулирования инвестиций и производства. Именно государство, считал Кейнс, в экстремальные периоды должно выбирать приоритетные направления развития экономики и проводить соответствующее финансирование за счет своих доходов. Образовавшийся при этом дефицит государственного бюджета покрывается государственными займами, а выплаты процентов по этим займам проводятся за счет налогов.

   Варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в зависимости от конкретных экономических условий, государство может влиять на изменение основных макроэкономических пропорций. В данной системе налоги становятся не только средством балансирования бюджета, но и инструментом регулирования потребления и инвестиций.

   Налоги, полагал Кейнс, являются средством стабилизации экономики. Отводя государству ведущую роль, он обосновал тезис о возможности изменения налоговых ставок в зависимости от фазы цикла или темпов роста экономики.

   Кейнсианский подход к макроэкономическому регулированию нашел отражение в официальных программах экономической политики ряда стран.

Экономическая реальность 70-80-х годов XX в., связанная с обострением инфляционных процессов, снижением темпов экономического роста, повышением уровня безработицы и бюджетным дефицитом, изменила приоритеты экономического развития.

   Кейнсианское направление в макротеории уступило место неоклассическим концепциям, базирующимся на принципе свободы и тезисе о внутренней устойчивости рынка, а следовательно, отрицании активной государственной политики. В неоклассическом направлении широкое распространение получили две концепции: монетаризм и теория экономики предложения.

   В отличие от Кейнса, яркий представитель монетаристской теории М. Фридман решительно выступал против расширения экономических функций государства. Поставив под сомнение кейнсианский механизм бюджетного финансирования, где изменения налоговых ставок и расходов бюджета обеспечивают многократный прирост национального дохода, монетаристы отводят налогам незначительную роль в стабилизации экономики.

   В их теории налоги, наряду с другими механизмами, воздействуют лишь на денежное обращение, изымая излишнее количество денег.

   Изъятие большой доли доходов ведет к тому, что люди предпочитают уменьшать продолжительность и интенсивность труда, и труд заменяется досугом. В то же время налог, частично обесценивая доход, вынуждает индивида изменять объем и структуру потребления.

 

   Теория экономики предложения была сформулирована в начале 80-х годах американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лаффером. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит и к уменьшению налоговых платежей. Поэтому в рамках теории предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить корпорациям всевозможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, приводит к бурному экономическому росту.

   Необходимым условием устранения дестимулирующего воздействия на функционирование экономики является снижение налоговых ставок. Теория Лаффера обосновала положение о том, что более низкие налоговые ставки могут не изменить или даже увеличить налоговые поступления. Лаффер считал, что сокращение налогов, понижение предельных норм обложения может иметь стимулирующий эффект на экономику, налоговую базу:

·    налоговая база будет расти вследствие расширения объема производства;

·   часть экономических субъектов выходит из так называемой подпольной экономики в легальную;

· активизируется рациональное использование производственных возможностей.

 

   Эти три эффекта, взятые вместе, указывал Лаффер, демонстрируют простую логику того, как сокращение отдельных налоговых ставок может в действительности увеличить налоговые поступления.

   На основе анализа статистических данных были выведены оптимальные предельные ставки. Авторы налоговой реформы в США И. Брэдли и Р. Гефард установили предельную ставку для корпораций — 30—35%, М. Фридмен понижал ее до 25%, а М. Эванс предлагал еще более низкие ставки, которые позволят затормозить и инфляционные процессы.

   Как установлено мировой практикой, максимально возможный уровень изъятия добавленной (вновь созданной) стоимости через налоговую систему должен находиться в среднем в пределах 33-35%. Дальнейшее повышение ставок тормозит развитие производства, лишая его источников инвестиций и стимулов, сокращает налоговую базу и ведет к уменьшению налоговых платежей. Снижение же налоговых ставок (до определенного уровня) стимулирует развитие производства и ведет к росту налоговых поступлений.

   При дальнейшем росте налоговых ставок налоговые поступления резко сокращаются. Налоговая система, таким образом, должна строиться так, чтобы не препятствовать проявлению предпринимательской инициативы и интереса приложения труда в сфере производства товаров и услуг.

 

   Подводя итог, можно сказать, что теория налогового регулирования экономики не менее важна, чем реализация той или иной научной концепции на практике. При разработке налоговой политики необходимо учитывать исторический и научный опыт предыдущих поколений чтобы выбрать такую модель построения налоговой системы, которая отвечала бы требованиям времени и существующей экономической ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. Роль налогов в государственном регулировании экономики

 

 

2.1    Сущность налоговой политики, ее принципы

 

 

   Налоговая политика - система мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения. Налоговая политика выражается в видах применяемых налогов, величинах налоговых ставок, установлении круга налогоплательщиков и объектов налогообложения, в налоговых льготах.

Налоговая политика государства является одним из основных инструментов бюджетной политики государства и привлечения финансовых ресурсов на его нужды. Она фиксируется в законах, Налоговом кодексе, нормативных актах и других документах. Главным инструментом бюджетного регулирования признается как оптимизация налогового бремени физических и юридических лиц, так и отдельных сфер труда.

 

   Налоговое бремя может исчисляться для экономики страны в целом и для конкретных налогоплательщиков. Налоговое бремя на макроуровне определяется как отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта и показывает, какая часть произведенного общественного продукта перераспределяется в результате действия бюджетных механизмов. В экономически развитых странах с социально ориентированной экономикой среднее значение налогового бремени составляет 40-45%. В России этот показатель несколько выше: с учетом поступлений во внебюджетные фонды он равен примерно 48%.