Научно-технический прогресс и его влияние на экономический рост

В своей статье «Россия, вперед!» президент Дмитрий Медведев говорит об этом прямо: «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости… Как следствие – на уровне глобальных экономических процессов влияние России, прямо скажем, не так велико, как нам бы хотелось».

Сейчас, удельный вес  инновационной продукции в российской экономике – немногим больше 5%. А  доля предприятий, осуществляющих технологические инновации – менее 10%.³¹

Теперь понятно, почему Наумов, заместитель Министра промышленности и торговли РФ, утверждает, что дальнейшая задача России – это модернизация. Это путь преодоления технологической зависимости от более успешных экономик. Ведь рассчитывать на победу в конкурентной борьбе может только тот, кто предлагает принципиально новые продукты, в разы снижает себестоимость и увеличивает производительность труда, создает новые рынки. И, по мнению Наумова, добиться всего этого возможно лишь в том случае, если развивать национальную инновационную систему. Вот поэтому-то в России стали уделять огромнейшее внимание инновационной экономике.

Вообще НТП может  помочь сэкономить России млрд. рублей. Так одной из расточительных сфер, по словам Д.А.Медведева, является использование «устаревших осветительных приборов, которые съедают гигантские объемы электроэнергии». Вообще, в мире уходит на освещение до трети всей генерируемой электроэнергии, в России – 14%, и это не говорит о развитости страны, а об огромной энергоемкости ее промышленности. Только замена устаревших осветительных приборов на современные могла бы сэкономить от трети до полвины используемой в освещении электроэнергии – до 400 млрд. кВт-часов ежегодно. И доказательством этого потенциала может служить пример Красноярска в 2009 году. Там заменили 755(2%светильников) старых светильников на нескольких улицах города на энергоэффективную светотехнику с регулировкой режимов светового потока. В результате было сэкономлено свыше 570 тыс. кВт*ч, что эквивалентно 1,3 млн. рублей экономии. ³² А если данный опыт провести в боле широких масштабах – то экономия бесспорна.

 

2.2 Исследование влияния НТП на экономику субъектов РФ

 

Вообще статистика науки, как самостоятельный раздел сформировался  относительно остальных, сравнительно недавно.³³ И все-таки обратимся к данному разделу. Воспользуемся данными РОССТАТа о регионах, осуществляющих технологические инновации (приложение А). Составим, ряд регионов (в том числе – Москва и Санкт-Петербург), имеющие передовые показатели и отстающие, проранжируем их. Так как, в таблицах представлены регионы, имеющие разные по масштабу территории, то во внимание будет принимать показатели в процентах.

	2006 год			2007 год
1	29,1 %	Пермский край (75)	1	24,1 %	Пермский край (78)
2	16,0 %	Санкт-Петербург (116)	2	16,1 %	Томская область (32)
3	15,6 %	Томская область (32)	3	15,4 %	Белгородская область (47)
4	15,5 %	Орловская область (32)	4	14,9 %	Самарская область (74)
5	14,7 %	Москва (121)	5	14,5 %	Санкт-Петербург (103)

Таблица 3 – передовые  регионы РФ по осуществлению технологического прогресса (составлена по данным сборника «Индикаторы инновационной деятельности в РФ» С. 353-357.)

	2006 год			2007 год
1	0 %	Республика Ингушетия (0)	1	0 %	Республика Ингушетия (0)
2	0 %	Республика Калмыкия (0)	2	0 %	Республика Калмыкия (0)
3	2,1 %	Республика Тыва (1)	3	0 %	Республика Тыва (0)
4	2,4 %	Республика Северная Осетия – Алания (4)	4	1,9 %	Магаданская область (1)
5	3,4 %	Магаданская область (2)	5	3,3 %	Республика Северная Осетия – Алания (5)

Таблица 4 – отстающие  регионы РФ по осуществлению технологического прогресса (составлена по данным сборника «Индикаторы инновационной деятельности в РФ» С. 353-357.)

Теперь обратимся к  данным РОССТАТа(приложение А.10 – А.14) о том, сколько эти регионы тратили денег на технологические разработки в указанные годы, получим:

 

Передовые		Отстающие
Пермский край	6470,3-7935,4 млн. руб.	Республика Ингушетия	0 млн. руб
Санкт-Петербург	6319,7-5557,1 млн. руб.	Республика Калмыкия	0 млн. руб.
Томская область	1689,2-2209,1 млн. руб.	Республика Тыва	0,001 млн. руб.
Орловская область	391,2 млн. руб.	Магаданская область	6,8-1,5 млн. руб.
Москва	15937,9 млн. руб.	Республика Северная Осетия-Алания 18,5-29,0 млн. руб.
Белгородская область	747,3 млн. руб.
Самарская область	11438,9 млн. руб.

 

Таблица 5 – затраты  на технологический прогресс (составлена по данным сборника «Индикаторы инновационной  деятельности в РФ» С. 410-414.)

 

Заметим, что группа регионов, которые активно используют и  разрабатывают инновации, тратят внушительные суммы в этом направлении. И это не удивительно, ведь любая деятельность, а тем более разработки будущего требуют инвестиций и финансовых вложений.

Теперь необходимо разобраться, какая доля в этих затратах оплачивается государством. Тем, самым можно проследить государственное стимулирование НТП. В таблице 6 представлена информация о затратах на НТП в процентах, при том первая строка соответствует данным 2006 года, а вторая строка соответствует данным 2007 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

	Собственные средства организаций	Федеральный бюджет	Бюджеты субъектов  РФ и местный бюджет	Внебюджетные фонды	Иностранные инвестиции	В том числе  из стран ЕС, Швейцарии, Норвегии, Лихтенштейна,	Прочие средства
Магаданская область	100 100	-	-	-	-	-	-
Республика Тыва	100 100	-	-	-	-	-	-
Белгородская  область	97,1 57,7	0,04 -	0,1 0,01	-	-	-	1,2 42,3
Томская область	96,4 77,9	0,8 4,8	0,5 0,7	-	- 0,8	- 0,3	2,3 15,8
Самарская область	93,3 85,7	0,01 1,5	0,05 -	-	-	-	6,6 12,8
Москва	92,0 71,1	1,5 7,4	0,1 0,1	0,2 0,1	0,1	-	6,2 21,4
Пермский  край	87,1 90,4	0,9 0,9	0,1 0,3	0,2 0,01	-	-	11,7 8,4
Орловская область	78,0 95,2	4,6 3,6	0,1 0,1	-	-	-	17,3 1,1
Санкт-Петербург	73,5 88,2	4,6 5,4	0,1 0,1	2,0 1,1	0,3 -	0,1 -	6,9 5,2
Республика  Северная Осетия-Алания	10,0 47,8	90,0 52,2	-	-	-	-	-
Республика  Ингушетия	-	-	-	-	-	-	-
Республика  Калмыкия	-	-	-	-	-	-	-

Таблица 6 – Затраты на НТП по источникам финансирования (составлена по данным сборника «Индикаторы инновационной деятельности» С. 431-446.)

Из табл.6 видно, что в основном финансирование из государственного бюджета незначительно и редко проявляются. То есть в данный период времени в РФ организации, которые хотели добиться конкурентоспособной продукции могли надеяться только на свои силы и собственные сбережения.

Теперь рассмотрим экономический  рост данных регионов, сравним по ВРП (внутренний региональный продукт) на душу населения.

 

Рисунок 5 - ВРП на душу населения в отстающих регионах по использованию НТП

 

Рисунок 6 - ВРП на душу населения в передовых регионах по использованию нтп (составлена по данным официальных сайтов этих регионов)

 

Итак, делаем вывод данного исследования: Мы наглядно убедились в прямой зависимости между использованием результатов НТП и эффективности экономики: в данном случае, если регион более инновационно и научно развит, тем больше у него ВРП. Более того, также видно, что государство в нашей стране до некоторых пор не уделяло научному прогрессу должного внимания: если и помогало частичным спонсированием разработок, то в основном тех регионов, где наука наиболее развита.

 

2.3 Государственное регулирование НТП

В развитых странах государство  в значительной мере контролирует и определяет развитие новых форм научно-технического прогресса, причем его функции не сводятся только к микроэкономическому регулированию рынка, хотя это и важная сфера его деятельности, ибо именно контролирующие функции центральных органов власти, например, уберегают отрасли от чрезмерной монополизации, способствуя тем самым более быстрому развертыванию инноваций.

Павлов говорил, что  государственное стимулирование осуществляется в двух основных формах: в прямом государственном финансировании и  в поощрении путем создания льготных условий для тех частных и государственных предприятий, которые расширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. По сути, первая форма в большей степени оказывает влияние на ускорение научных исследований и освоение новейших отраслей промышленности, вторая – на повышение общего уровня техники и технологии. В развитых странах применяются обе эти формы, причем соотношение между ними в разных странах и на различных этапах развития значительно варьируется.³⁴

Только государство  способно уменьшить уровень нестабильности и направить развитие научно-технического прогресса в русло, способствующее росту экономической эффективности.

Формы и методы государственного стимулирования и регулирования  процесса интенсификации в переходный период являются разнообразными. В этой связи нам полезно использовать зарубежный опыт. Это могут быть:

• эффективные формы стимулирования;

• финансирование из бюджета разных уровней, из специальных финансовых фондов – инновационных, инвестиционных, научных;

• ускоренная амортизация основных фондов;

• льготный порядок отнесения затрат;

• дифференцированное кредитование и налогообложение;

• дифференциальное ценообразование и целевые дотации на научно-техническую продукцию;

• таможенные и валютные льготы для экспортно-импортных операций;

• предоставление консультационных, информационных и других услуг государственными организациями и т.д.³⁵

Путин В.В. заявил на совещании  об использовании технологии ГЛОНАСС: «Мы выбрали в качестве приоритета модернизацию экономики страны, развитие высоких технологий. Так вот, система ГЛОНАСС это высокие технологии в прямом и переносном смысле этого слова, без которых модернизация страны невозможна».³⁶

Названная программа  предусматривает вывод на орбиту 18 спутников, которые «накроют» всю территорию России, а еще через год-полтора система из 24 спутников должна стать планетарной.³⁷

В своих многочисленных статьях и заявлениях, Путин В.В. не раз отмечал, что данная программа  направлена не только для увеличений научно-технического потенциала страна, она также будет являться весомой помощью в экономике. То есть, все это не только в гражданских целях: предотвращение ДТП и автоматическое и быстрое местонахождения любого человека. Но и как заявил Борис Сатовский: «Многие страны и регионы заинтересованы в использовании ГЛОНАСС как альтернативы GPS. Это связано с тем, что задача навигации являются сейчас неотъемлемым элементом транспортного сектора любого государства, и многие страны считают недопустимым иметь 100 % зависимость от системы GPS, которая контролируется Министерством обороны США. Соглашение об использовании ГЛОНАСС подписано с Индией, большой интерес проявляют страны Латинской Америки и арабский регион». А это все привлечет иностранный капитал в страну, что не может не сказаться благоприятно на экономике России. В дальнейшем же коммерциализация либо использование в инфраструктурных сферах страны ГЛОНАСС, может привести к экономическому подъему. Экономисты предполагают, что данная система окупит себя в 2013 году, учитывая то, что чипсеты поступят в продажу в 2012 году. Известно, что до этого срока планируется вложить в систему 48 миллиардов рублей.