Некоммерческие организации в рыночной экономике

 

Динамика объемов финансирования, представленная в таблице 1, свидетельствует о том, что доходы и поступления в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» возросли с 27524,7 тыс. руб. в 2009 году до 27829 тыс. руб. в 2010 году (на 2%). В структуре источников финансирования учреждения преобладают поступления от предпринимательской деятельности – 69,49% в 2009 году и 69,45 в 2010 году, и поступления от средств ФОМС – 20,16% в 2009 году и 23,13% в 2010 году, что свидетельствует о стабильности поступления этого источника финансирования. В тоже время необходимо отметить значительный объем остатка средств на счете МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» в 2009 году – 217,0 тыс. руб. или 0,79% общего объема всех источников финансирования учреждения. Это объясняется задержкой финансирования расходов учреждения, как из бюджета, так и из ФОМС.

В 2008 году ситуация с финансированием  МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» стала более стабильной, о чем свидетельствует снижение суммы остатка средств на счете учреждения на начало 2008 года в объеме 84,9 тыс. руб. или 0,31% общего объема финансирования.

Объемы финансирования МУЗ  «Городская стоматологическая поликлиника» из бюджета муниципального образования уменьшились с 2631,6 тыс. руб. до 1979,1 тыс. руб. за анализируемый период, их удельный вес уменьшился с 9,56% до 7,11% . В связи с увеличением тарифа по ОМС его удельный вес увеличился с 20,16% до 23,13% и составил в 2009 году 5549 тыс. руб., а в 2010 году – 6437 тыс. руб.

Вместе с тем, важно  знать обеспечены ли расходы учреждения суммами полученных доходов по учреждению в целом и по подразделениям.

Для целей финансового  анализа МУЗ «Городская стоматологическая  поликлиника» необходимо сравнить его потребности в финансовых средствах, рассчитанные на основе утвержденных нормативов для медицинского учреждения, с утвержденными бюджетными ассигнованиями по смете. Они представлены в таблице 2.

Таблица 2

Соотношение потребности  МУЗ «Городская стоматологическая  поликлиника» в финансовых ресурсах с рассчитанными по смете за 2009 – 2010 гг.

Источник финансирования	2009 г.		Соотношение, %	2010 г.		Соотношение, %
	Потребность учреждения, тыс. руб.	Утверждено по смете, тыс. руб.		Потребность учреждения, тыс. руб.	Утверждено по смете, тыс. руб.
Поступления из бюджета по нормам	2194,1	2631,6	119,94	1736,2	1979,1	113,99
Поступления от предпринимательской деятельности	15908,8	19126,3	120,22	16800,5	19328	115,04
Средства ФОМС	5670,4	5549	97,86	6505,3	6437	98,95
Остаток средств на счете  на начало года	0	217,8	–	0	84,9	–
Всего доходов и поступлений	23773,3	27524,7	115,78	25042	27829	111,13

 

Из приведенных данных таблицы 2 видно что, поступления из бюджета по утвержденной смете превысили запланированную потребность учреждения почти на 19,94% в 2009 г. и на 13,99% в 2010 году. Поступления от предпринимательской деятельности по утвержденной смете превысили запланированные потребности учреждения на 20,22% в 2009 году и на 15,04% в 2010 году. Средства ФОМС утвержденные по смете ниже запланированных потребностей учреждения на 2,14% в 2009 году и 1,05% в 2010 году. В целом по МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» утвержденные по смете расходы превысили запланированные потребности учреждения на 15,78% в 2009 году и на 11,13% в 2010 году. Превышение поступлений из бюджета над запланированными потребностями объясняется тем, что возросли цены на приобретаемые медикаменты по сравнению с ожидаемыми. Превышение поступлений от предпринимательской деятельности над запланированными произошло в связи с увеличением потребления платных услуг и их стоимости. Снижение поступления средств ФОМС над запланированным объясняется тем, что оплата коммунальных услуг производится за счет поступлений от предпринимательской деятельности.

Теперь необходимо перейти к проблеме структуры расходов. Для этого необходимо провести анализ постатейного распределения затрат в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» (таблица 3).

Таблица 3

Анализ расходов МУЗ «Городская стоматологическая  поликлиника»

в 2009 – 2010 гг.

Расходы	2009 г.		2010 г.		Абсолютное отклонение, тыс. руб.	Относительное отклонение, %
	Утверждено по смете, тыс. руб.	В том числе бюджетных  средств, тыс. руб.	Утверждено по смете, тыс. руб.	В том числе бюджетных  средств, тыс. руб.
1. Оплата труда и начисление на оплату труда	14691,9	497,0	18382,4	554,9	3690,5	125,12
Заработная плата	11634,9	389,9	14563,2	439,7	2928,3	125,17
Прочие выплаты	8,5	4,9	4,0	-	-4,5	47,06
Начисление на оплату труда	3048,5	102,2	3815,2	115,2	766,7	125,15
2. Приобретение услуг	2592,6	1199,5	2389,2	947,7	-203,4	92,15
Услуги связи	84,7	40,3	59,4	4,5	-25,3	70,13
Транспортные услуги	33,4	13,4	8,5	-	-24,9	25,45
Коммунальные услуги	744,2	325	537,2	117,2	-207	72,18
Услуг по содержанию имущества	1262,5	602,0	1470,0	820,0	207,5	116,44
прочие услуги	427,2	198,2	299,1	6,0	-128,1	70,01
прочие расходы	40,6	20,6	15,0	-	-25,6	36,95
3.Поступления нефинансовых активов	6455,9	497,5	6926,5	476,5	470,6	107,29
- увеличение стоимости  основных средств	871,2	50,0	1190,0	400,0	318,8	136,59
- увеличение стоимости  материальных запасов	5584,4	447,5	5736,5	76,5	152,1	102,72
ИТОГО расходов:	23740,4	2194,0	27698,1	1979,1	3957,7	116,67

Данные таблицы 3 показывают, что объем расходов по МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» вырос с 23740,4 тыс. руб. в 2009 году до 27698,1 тыс. руб. в 2008 году, что составляет рост 16,67% за год.

Небольшую долю в расходах учреждения занимают затраты на приобретение материальных запасов – около 3%, причем их объем увеличился к 2010 году на 152,1 тыс. руб., что объясняется ростом цен на приобретаемые медицинские материалы. Значительные затраты осуществляются на ремонт и приобретение оборудования: в 2009 году это составило 871,2 тыс. руб., а в 2010 году – 1190,0, что составила рост 36,59%.

Доля расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств, составила  в общем объеме затрат МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» в 2009 году 2194,0 тыс. руб., а в 2010 году 1979,1 тыс. руб., уменьшение расходов по бюджетным средствам объясняется тем что большая часть расходов увеличились по внебюджетной деятельности. Необходимо отметить, что за счет бюджетных средств увеличилась стоимость основных средств в 2010 году по сравнению с 2009 годом, а материальные запасы уменьшились в 2010 году по сравнению с 2009 годом.

Таким образом, анализируя финансовое состояние МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника " можно сказать о его способности своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, что свидетельствует об удовлетворительном финансовом состоянии МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника " в 2009 – 2010 годах.

Необходимо рассмотреть относительные коэффициенты для оценки финансовой устойчивости, которые представлены в таблице 4.

 

 

 

 

 

 

Таблица 4

Относительные коэффициенты для оценки финансовой устойчивости

за 2008 – 2010 гг.

Коэффициенты	Нормативное значение	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Автономии (финансовой независимости)	0,5	0,75	0,97	0,95
Соотношения заемных и  собственных средств или коэффициентт капитализации (плечо финансового рычага)	0,7	0,04	0,03	0,01
Обеспеченности собственными средствами	0,1	0,2	0,68	0,89
Маневренности	0,5	0,01	0,06	0,8
Соотношения мобильных и  иммобилизованных средств	-	0,06	0,1	0,4
Имущества производственного  назначения	0,5	0,99	0,98	0,94
Прогноза банкротства	-	0,01	0,06	0,3
Финансирования	-	21,17	33,57	90,45
Финансовой устойчивости	-	0,96	0,97	0,95

 

Таким образом, данные коэффициенты показывают, что учреждение не зависит от внешних источников средств. Чем выше коэффициент обеспеченности, тем лучше финансовое состояние предприятия, тем больше у него возможностей проведения независимой финансовой политики. В данном случае показатель находится на достаточном уровне, за исключением 2008 г., при этом возрастает к концу 2009 г., что говорит об улучшении финансовой устойчивости предприятия. Коэффициент маневренности, показывает, какая часть собственных средств направлена в оборот. Высокое значение коэффициента положительно характеризует финансовое состояние в 2009 и 2010 гг.

Увеличение показателей  коэффициента финансирования характеризуется  тем, что деятельность предприятия  финансируется за счет собственных  средств.

Для соизмерения размера прибыли  и величины использованных средств  для ее достижения в отраслевой экономике  используется показатель рентабельности производства. Рентабельность производства является наиболее обобщающим, качественным показателем экономической эффективности производства, эффективности функционирования предприятий отрасли. Рентабельность производства соизмеряет величину полученной прибыли с размерами тех средств – основных фондов и оборотных средств, с помощью которых она получена. Рентабельность производства представлена в таблице 5.

Таблица 5

Рентабельность производства

Показатели	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Прибыль, тыс. руб.	888,9	1448,0	1046,0
Стоимость основных фондов тыс. руб.	7967,0	8996,5	13206,3
Стоимость оборотных  средств, тыс. руб.	840,2	1518,3	1705,7
Рентабельность (%)	10	13,8	7,01

 

Данные таблицы показывают, что  в 2009 году рентабельность поликлиники  выше, чем в 2008 и 2010 гг., и, следовательно, прибыль в 2009 выше, чем в 2008 и 2010 гг. В 2010 г. рентабельность низкая, из-за уменьшения прибыли и увеличения стоимости основных фондов и стоимости оборотных средств.

Помимо динамики финансово-хозяйственной  деятельности МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» необходимо рассмотреть повышение эффективности бюджетных услуг с использование системы бюджетирования, ориентированного на результат.

Одним из важнейших направлений  бюджетной реформы является разработка и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). БОР подразумевает прозрачность, подконтрольность и повышение эффективности распределения и использования финансовых ресурсов. БОР можно определить как систему формирования и исполнения бюджета, отражающую взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутым результатом. Цель данной модели бюджетирования – установить такую взаимосвязь и оценить экономическую и социальную эффективность тех или иных видов деятельности, финансируемых из бюджета. Таким образом, разработке чисто финансовых нормативов, на базе которых будет проводиться расчет стоимости государственных услуг, должно предшествовать определение конечных целей оказания таких услуг и комплексная оценка реализуемых задач и функций бюджетных учреждений.

БОР считается самым сложным  способом использования информации о целях и результатах, поскольку включает в себя всю совокупность способов использования данной информации для принятия управленческих решений. БОР основывается на следующих принципах⁴:

- планирование социально-экономических результатов, получаемых в ходе осуществления государством своих функций;

- распределение бюджетных средств в зависимости от достижения показателей социально-экономической эффективности;

- распределение бюджетных средств по стратегическим целям, тактическим задачам и программам;

- формулирование стратегических целей, тактических задач и программ на основе принципов государственной политики, оформленных в виде соответствующих законодательных или иных нормативно-правовых актов;

- определение целей, задач и программ при участии населения;

- предоставление распорядителям бюджетных средств свободы в выборе способов достижения поставленных перед ними целей и задач и возможности перераспределения средств внутри программ и планируемого периода;

- усиление ответственности распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей за конечный результат;

- осуществление внутреннего контроля за эффективностью расходов.

Важным шагом в направлении  внедрения новых принципов бюджетного планирования, новой идеологии бюджетирования является переход от текущего финансирования подведомственных учреждений, оказывающих  услуг, к новым формам финансового  обеспечения предоставления бюджетных  услуг исходя из стратегических целей  и задач исполнительных органов  государственной власти. Одновременно прорабатываются мероприятия, связанные  с реструктуризацией бюджетного сектора и оптимизацией действующей  сети учреждений, что тоже подразумевает  необходимость формирования перечней услуг, оказываемых различными учреждениями.