Неоклассическая экономическая теория: предпосылки и методология исследования

Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Ж.-Б.Сэю, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар «Великой депрессии», когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А.Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».

«Великая депрессия» 1929–1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

1.3 «Оппозиционная» неоклассика

 

Хотя в 1930–1960-е кейнсианские идеи стали общепризнанными, но именно в эти годы экономический либерализм обрел двух выдающихся защитников и пропагандистов – Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их относят к австрийской школе неоклассической экономической теории.

В историю экономической мысли австро-американский экономист Л. фон Мизес вошел как защитник идеологии свободного рыночного хозяйства. Абсолютными основами цивилизации являются, по его мнению, разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Со свободным обменом неразрывно связаны цены – индикаторы рынка. Л. фон Мизес выступил противником любой формы государственного регулирования – от советского государственного социализма до «нового курса» Ф.Д.Рузвельта. Важнейшей его идеей было положение, что централизованно назначаемые цены делают невозможным установление рыночного равновесия. Социализм, по Л. фон Мизесу, полностью исключал возможность экономического расчета, поэтому регулируемая экономика неизбежно должна превратиться в «планируемый хаос».

Крайним представителем экономического неолиберализма, полностью отрицающим необходимость государственного регулирования, считается Ф. фон Хайек. В своих работах этот австро-американский экономист вскрывал исходную ошибку кейнсианцев, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Ф. фон Хайека утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика). Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства.

В своем отрицании утверждений Дж.М.Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику Ф. фон Хайек был чрезвычайно последователен. Например, к ужасу многих экономистов, он полагал вредным существование государственной монополии в сфере денежного обращения и считал выпуск каждым коммерческим банком собственных денег, обеспеченных своими средствами, лучшим вариантом денежного хозяйства.

Ф. фон Хайек утверждал, что главный виновник безработицы – не инфляция и не дефляция, а профсоюзы и государство. Аналогично, хотя было принято объяснять циклические колебания несовершенством свободного предпринимательства, однако главным виновником экономической нестабильности, по Ф. фон Хайеку, является государство, часто проводящее неэффективную экономическую политику.

И Л. фон Мизес, и Ф. фон Хайек доказывали, что вмешательство государства в рыночные механизмы во имя абстрактных идей «государственного планирования» будет неизбежно вести к ухудшению, а не к улучшению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Современная неоклассика

 

Реванш неоклассиков в 1970-е связан с наступлением эпохи научно-технической революции, когда старые (кейнсианские) методы государственного регулирования становятся слишком «грубыми».

Современные неоклассики стремятся доказать, что рыночная система хозяйства является если и не идеальной, то, по крайней мере, наилучшей из всех типов экономических систем. Акцентируя внимание на критике государственного регулирования, они указывают, что оно не столько ликвидирует недостатки рынка (например, безработицу), сколько порождает новые, более опасные отрицательные явления (например, инфляцию и ущемление экономических свобод).

В отличие от неоклассиков начала XX века, современные неоклассики, как правило, уже не требуют от правительства выполнять функции только «ночного сторожа». Так, сторонники монетаризма (их лидером является американский экономист Милтон Фридмен) обосновывают идею, что на макроэкономическом уровне необходимо осуществлять не фискально-бюджетную политику (государственное регулирование посредством ставки процента, налогов и расходов), а активную кредитно-денежную (государственное регулирование денежной массы). Сторонники теории общественного выбора (основоположник этого направления – американский экономист Джеймс Бьюкенен) обращают основное внимание на роль государства как верховного арбитра: по их мнению, оно должно не только следить за соблюдением хозяйственного законодательства, но и активно его совершенствовать.

Таким образом, в подходах и кейнсианцев, и современных неоклассиков государственное регулирование не отвергается. Разница между этими школами заключается лишь в приоритетности тех или иных целей и методов экономической политики. Упрощенное понимание этих различий достигается при помощи «игровой» аналогии. С точки зрения кейнсианцев, государство – активный «игрок» в хозяйственной жизни, играющий на стороне той «команды», деятельность которой в наибольшей степени стимулирует экономический рост страны. С точки же зрения современных неоклассиков, государство должно быть неподкупным «судьей», который вырабатывает наиболее эффективные «правила игры» в хозяйственной жизни и строго следит за их соблюдением, не «подыгрывая» ни одной из команд.

Для неоклассиков конца XX в. характерна сильная антиэтатистская риторика – критика бюрократии, требования разгосударствления хозяйственной жизни путем приватизации государственной собственности и дерегулирования. Однако если обратиться к данным статистики о доле государственных расходов в ВВП, то обнаруживается, что в период «неоклассической контрреволюции» активность правительств почти всех развитых стран в перераспределении произведенного валового продукта не сокращалась, а росла. Это доказывает, что за критикой государственного регулирования со стороны современных неоклассиков скрывается призыв не столько отказываться от этого регулирования, сколько менять его формы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4.1 Кризис современной неоклассики

Высшей точкой популярности экономического либерализма стали 1980-е: неоклассика бесспорно признавалась основным течением экономической науки, ее рекомендации стремились брать на вооружение правительства едва ли не всех стран мира. Казалось, что крах социалистической командной экономики лишь подтвердит истинность неоклассических идей. Однако на самом деле уже в 1990-е обозначился кризис неоклассических идей.

С одной стороны, именно в 1990-е появились сильные сомнения в практической ценности неоклассических рекомендаций. Многие постсоциалистические страны (в том числе Россия), которые осуществляли либеральные рыночные реформы, оказались в затяжном экономическом кризисе. Напротив, отказавшийся от либеральных рекомендаций Китай продемонстрировал удивительно быстрые темпы экономического роста. Правительства стран «третьего мира» также начали разочаровываться в том, что принципы экономического либерализма помогут им догнать развитые страны Запада.

С другой стороны, в 1990-е начала расти популярность новых направлений экономической теории, представители которых подвергали критическому теоретическому переосмыслению основополагающие принципы неоклассики.

Одной из групп критиков неоклассики стали сторонники психологической экономики во главе с Дэниелем Канеманом. Еще в 1970-е они стали проверять, действительно ли реальные люди мыслят и поступают строго рационально. Оказалось, что, несмотря на все удобства, которые дает принятая неоклассиками идеальная модель человеческого поведения, реальный человек зачастую мыслит отнюдь не рационально и имеет мало общего с «человеком экономическим».

Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Если экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает неоклассическая теория, то экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.

Таким образом, рациональный индивидуализм – главный методологический принцип неоклассической экономической теории, унаследованный ею от А.Смита, – подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон.

Конечно, неоклассики находят контраргументы в полемике со своими критиками. Так, неоклассическим «ответом» на институциональный «вызов» стали многие направления неоинституционализма (например, теория общественного выбора). Тем не менее, кризис неоклассической экономической теории становится общепризнанным фактом. Новая научная революция в ближайшие десятилетия приведет либо к качественному обновлению неоклассики, либо к ее замене как ведущей экономической теории какой-либо иной концепцией.

В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х – первую половину 1990-х, когда она воспринималась как новая «единственно верная» экономическая теория, призванная заменить «ошибочный» марксизм. Именно российские поклонники неоклассических идей (прежде всего, Егор Гайдар) возглавили в начале 1990-х либеральные экономические реформы. Однако уже к концу 1990-х обозначился заметный спад влияния неоклассических идей на российских экономистов. С одной стороны, стали очевидными не только успехи, но и провалы «гайдаровских» реформ. С другой стороны, преподаватели экономики осознали, что неоклассическая теория не менее абстрактна и не намного более практична, чем «старый» марксизм. В последние годы под влиянием критики отечественные экономисты-либералы (Ясин, Илларионов), как и зарубежные неоклассики, стали обращать все больше внимания на институциональные факторы экономического развития (национальная культура, политические свободы), которые ранее практически не учитывались.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Неоклассический подход

 

2.1 Предмет и методология неоклассического  подхода

 

К середине девятнадцатого века экономисты англоязычного мира, в целом, пришли к единому взгляду на теорию ценности и распределения. Например, считалось, что ценность бушеля пшеницы зависит от издержек производства этого бушеля. Полагали, что выпуск экономики делится или распределяется между различными общественными группами в соответствии с затратами, которые они понесли для производства этого выпуска. Грубо говоря, это было классической теорией, развитой Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Томасом Робертом Мальтусом, Джоном Стюартом Миллем и Карлом Марксом.

Однако этот подход был связан с рядом трудностей. Главной из них было то, что цены на рынке не обязательно отражали "ценность" в ее классическом понимании, поскольку люди часто хотели платить больше за вещь как таковую, а не за затраты. Классические сущностные теории ценности, согласно которым ценность является внутренне присущей товарам, постепенно уступили место идее о том, что ценность связана с отношением между продуктом и человеком, его приобретающим. Некоторые экономисты в различных странах примерно в одно и то же время (1870-80 гг.) начали основывать ценность на взаимосвязи между издержками производства и "субъективными" элементами", позднее названными "спрос" и "предложение". Этот подход стал известен как маржиналистская революция в экономической науке, а теория, основанная на объединении этих двух подходов, стала называться неоклассической теорией (термин "неоклассическая экономическая теория" впервые, кажется, употребил американский экономист Торстейн Веблен).

Методологию неоклассической теории легко резюмировать. Покупатели пытаются максимизировать свои выгоды от получения товаров, и они делают это путем увеличения своих покупок товара до тех пор, пока выгода, получаемая ими от дополнительной единицы, не уравновесится тем, что им приходится отдавать для ее получения. Таким образом, они максимизируют "полезность", т. е. удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг. Подобным образом, индивиды предоставляют труд фирмам, которые желают их нанять, путем балансирования выгод от предоставления дополнительной единицы своих услуг (т. е. зарплаты, которую бы они получили) с тягостью самого труда, т. е. отказом от досуга. Индивиды делают предельный выбор. Результатом этого является теория спроса на товары и предложения производственных факторов.

Подобным образом, производители пытаются производить товары таким образом, что издержки производства дополнительной или предельной единицы точно уравновешиваются приносимым ею доходом. Фирмы также нанимают работников до той точки, при которой издержки предельного найма точно уравновешиваются ценностью выпуска, который бы произвел дополнительный работник.

Таким образом, неоклассический подход предполагает, что экономические "агенты", будь то домохозяйства или фирмы, ведут себя оптимально (действуют настолько эффективно, насколько это возможно) при определенных ограничениях. Ценность связана с неограниченными желаниями и потребностями, сталкивающимися с ограничениями или редкостью. Проблемы принятия решений решаются рыночным механизмом. Цены являются сигналом, говорящим домохозяйствам и фирмам, могут ли их конфликтующие желания быть согласованы.

Например, при определенной цене автомобилей я хочу купить новый автомобиль. Другие также при этой цене захотят купить себе автомобиль. Но производители могут не захотеть производить столько автомобилей, сколько хотят все. Наша неудовлетворенность может нас привести к надбавке к цене автомобилей, что устранит некоторых потенциальных покупателей и стимулирует некоторых предельных производителей. Когда цена изменяется, дисбаланс между решениями о покупке и решениями о продаже сокращается. Таким образом, оптимизация при заданных ограничениях и рыночной взаимозависимости ведет к экономическому равновесию. Таков неоклассический подход. Неоклассическая экономика является тем, что называют метатеорией, т. е. она представляет собой набор неявных правил или интуитивных соображений по выработке удовлетворительных экономических теорий. Это научно-исследовательская программа, которая порождает экономические теории. Ее фундаментальные допущения не подлежат дискуссии в том, в чем они определяют общее понимание тех, кто называет себя представителем неоклассики или экономистом без указания школы. Эти фундаментальные допущения включают в себя: