Общая схема теории агентских отношений

Введение

Проблема неблагоприятного отбора актуальна для предконтрактного этапа отношений, когда контрагенты, в большей мере осведомленные  о характеристиках находящихся  в их распоряжении ресурсов, по поводу которых совершается обмен, считают  для себя выгодным скрывать конфиденциальную информацию и действовать в своих интересах, причиняя ущерб другой стороне. Очевидно, что проблема неблагоприятного отбора стоит тем острее, чем специфичней объект контракта, чем он сложнее. Хрестоматиен для проблемы неблагоприятного отбора пример Дж. Акерлофа с рынками подержанных автомобилей. Наибольшую остроту проблема неблагоприятного отбора приобретает в отношениях между принципалом (поручителем) и агентом (исполнителем), так как они представлены наиболее сложным комплексом параметров. В любом случае, в качестве меры преодоления предконтрактного оппортунизма можно рассматривать механизмы сигнализирования и просвечивания. Использование этих механизмов контрагентами призвано сократить информационный дефицит, причем сигналы, как правило, подает та сторона, которая более информирована о предмете контракта (например, продавец или наемный работник).

Все выше изложенное мы и  рассмотрим в данном реферате более  подробно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общая схема  теории агентских отношений

Современная теория контрактов распадается на два больших блока, связанные с проблемами ex ante и ex post контрактных отношений. В первом случае речь идет о том, как с точки зрения максимизации полезности подобрать наилучшего партнера и заключить оптимальный контракт. Проблемы, образующие второй блок, связаны с реализацией уже заключенного контракта. Теория ex ante контрактного процесса распадается на ex ante и ex post проблемы. В обоих случаях речь идет о решении проблемы оппортунизма экономических агентов, препятствующего заключению эффективных сделок. При этом выделяется два вида оппортунизма: предконтрактный и постконтрактный.

Рис. 1. Увязка основных понятий теории агентских отношений

На рис. 1.  представлена схема, в которой увязываются  основные понятия теории агентских  отношений. Исходной является проблема ограниченной рациональности экономических агентов, т.е. недостаточность информации и возможностей ее переработки. Благодаря этому появляется возможность проявления оппортунизма, т. е. склонности индивидов в стремлении к собственной выгоде прибегать к обману или сокрытию информации. Ограниченная рациональность и оппортунизм, вместе взятые, порождают проблему асимметричности информации, при которой информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам. Оппортунизм, с которым экономические агенты пытаются справиться на стадии поиска партнера по сделке, принято обозначать как предконтрактный, а та его разновидность,

против которой направлены усилия экономических агентов на стадии заключения контракта с уже  найденным партнером — как  постконтрактный. Также и асимметричность информации на стадии поиска партнера принимает форму скрытой информации, а на стадии заключения контракта — форму скрытых действий. Вместе с тем эти формы асимметричности информации являются также и формами проявления оппортунизма, а именно,  предконтрактный оппортунизм проявляется в скрытой информации, а постконтрактный оппортунизм — в скрытых действиях. Далее, скрытая информация порождает проблему неблагоприятного отбора, а скрытые действия — проблему морального риска. В качестве механизма решения данных проблем в первом

случае  выступают информативные сигналы и просвечивание, а во втором случае — оптимальный контракт (табл. 1.).

Таблица 1: « Формы проявления оппортунизма и асимметричности информации, их

экономических последствий  и борьбы с ними»

Завершая этот небольшой  обзор, необходимо внести небольшие  уточнения по поводу терминов «скрытая информация» и «постконтрактный оппортунизм». Выше термин «скрытая информация»  был связан исключительно с проблемой  неблагоприятного отбора, а «постконтрактный оппортунизм» — с процессом заключения контракта. Однако нередко проблема скрытой информации связывается  также и с проблемой морального риска. Это имеет место тогда, когда действия агента являются наблюдаемыми и, следовательно, в строгом смысле скрытых действий нет, но может присутствовать скрытая информация относительно внешних  обстоятельств, влияющих на результат  наблюдаемых действий. Термином же «постконтрактный оппортунизм» иногда обозначаются также и проблемы, возникающие  в ходе реализации контракта.¹

2. Ex ante агентские  отношения: неблагоприятный отбор

Основной проблемой в  данном случае является поиск наилучшего партнера. В наиболее общей форме  эту проблему можно описать в  терминах отношений принципала и  агента или поручителя и исполнителя, т. е. того, кто дает задание что-либо сделать, и того, кто его выполняет  в обмен за определенное вознаграждение. В простейшем случае допускается, что  агенты распадаются на два типа: хорошие и плохие. Соответственно, принципалу необходимо выбрать из множества  агентов хорошего. При этом агенты знают свой тип, а принципал не знает, но ему известно вероятностное распределение типов агентов. Причина, по которой данную ситуацию принято связывать с проблемой предконтрактного оппортунизма, состоит в том, что здесь имеет место сокрытие информации потенциальными агентами об их типе. Соответственно, здесь же проявляется и асимметричность информации в смысле, что доступ к информации о существенной стороне сделки (в данном случае о типе агента) имеется только у самих потенциальных агентов. Сама же разновидность такой асимметричности информации обозначается как скрытая информация. Важнейшим следствием скрытой информации о типе агентов является неблагоприятный отбор. Данным термином обозначается вытеснение с рынка худшими агентами лучших. Данную проблему можно рассмотреть на примере рынка подержанных автомобилей, соответствующую модель которого впервые предложил Дж. А. Акерлоф.²

3. Модель рынка  подержанных автомобилей

Суть данной модели сводится к следующему. Предположим, что на рынке предложение представлено 160 владельцами, каждый из которых предлагает на продажу один автомобиль. Спрос  также представлен 160 покупателями. Автомобили и соответственно владельцы  делятся на три группы, в каждой из которых цена предложения одинакова  для всех автомобилей. Распределение  автомобилей по категориям представлено в таблице 2. Кроме того, цена спроса на автомобиль определенного качества одинакова для всех покупателей. Асимметричность информации проявляется в том, что каждый владелец автомобиля осведомлен о его качестве, в то время как покупатели обладают информацией о доле автомобилей различного качества на рынке, которые соответствуют вероятности приобретения автомобиля соответствующего качества.

Таблица 2: «Рынок «лимонов»»

Если бы информация была полной и распределялась симметрично, то существовало бы три субрынка автомобилей, на каждом из которых покупатели и  продавцы получили бы общий выигрыш, оцениваемый в 400000 рублей (способ распределения  данного выигрыша здесь значения не имеет).

Однако для покупателя, приобретающего автомобиль, сумма, которую  он готов заплатить за него, соответствует  математическому ожиданию цен спроса (предполагается, что он нейтрален  по отношению к риску): 0,5*50000 + 0,25*40000 + 0,25*30000 = 42500. Таким образом, покупатель готов заплатить за случайно выбранный  автомобиль 42500 рублей. Данная цена устроит  продавцов автомобилей среднего и худшего качества. Автомобили лучшего  качества вытесняются с данного  рынка.

Однако и после этого  повторяется ситуация для автомобилей  среднего качества (теперь они стали  «сливами», то есть автомобилями лучшего  качества). Математическое ожидание цены спроса равно: 0,5*40000 + 0,5*30000 = 35000 рублей. Данная цена оказывается ниже той, на которую согласились бы владельцы  «слив». Таким образом, на рынке остаются только автомобили худшего качества, а общая величина выигрыша покупателей  и продавцов в силу того, что  рынок сузился до одной категории  автомобилей, составит 80000 рублей. Недополученный выигрыш равен 320000 рублей.

Дж. Акерлоф так характеризует  данную ситуацию:

«Плохие машины вытесняют  хорошие, потому что и те и другие продаются по одной и той же цене».

Недополученный выигрыш  создает стимулы для владельцев машин более высокого качества производить  сигналы, позволяющие выделить данные машины из общей массы. В том случае, если это не удается, можно предположить, что трансакционные издержки, связанные с измерением качества, являются запретительно высокими.

Один из вариантов, который  могут использовать владельцы «слив», — гарантии. В нашем случае продавец машин первой категории может  предложить сделку, в соответствии с которой, если в процессе использования  машины обнаружится низкое ее качество (а в данной модели предполагается, что подержанный автомобиль является «экспериментальным», или «опытным», благом, поскольку издержки измерения его качества до начала эксплуатации новым владельцем запретительно высоки), покупателю выплачивается заранее определенная в соглашении сумма. Чем меньше вероятность наступления неисправности, тем меньше ожидаемая величина выплат по гарантии, и наоборот. Вот почему владельцы «лимонов» не заинтересованы давать гарантии.

4. Примеры неблагоприятного  отбора на рынке труда, страховых  услуг и кредитов

Неблагоприятный отбор на рынке труда происходит по причине ограниченного набора параметров, определяющих прием на работу. Допустим, что таким параметром является ставка заработной платы. Далее допустим, что на рынке труда имеется два типа работников, хорошие и плохие, и у каждого типа имеется своя цена предложения труда, так что Ps1 > Ps2 , где Ps1 — цена предложения труда хороших работников, а Ps2 — цена предложения труда плохих работников. Если допустить существование у работодателя двух различных цен спроса на труд хороших и плохих работников и установление им заработной платы в зависимости от доли хороших работников на рынке труда, то результат будет тот же, что и в модели рынка «лимонов», а именно, плохие работники частично или полностью вытеснят с рынка хороших, а все или некоторые потенциально взаимовыгодные сделки между работодателями

и хорошими работниками не смогут состояться. Схожие результаты могут иметь место при фиксировании других параметров помимо заработной платы. Например, когда предъявляется  требование об определенном уровне образования  при отсутствии других параметров, на объявление откликнется наихудшая  часть выборки работников с данным параметром.

Неблагоприятный отбор на рынке страховых услуг может иметь место по причине характерной для этого рынка положительной связи между средней величиной страховых выплат страховщика и устанавливаемой им ценой страхового полиса. Очевидной причиной этого является то, что по мере роста цены страхового полиса, на его покупку будут соглашаться люди с большей вероятностью наступления страхового случая. Например,³ допустим, что покупка полиса обеспечивает покупателю ожидаемый доход х и связанную с уменьшением риска полезность u. Тогда должно соблюдаться условие P ≤ x + u , т. е. цена полиса не должна превышать ожидаемых выгод покупателя от него. Допустим, что u для всех покупателей имеет одно и то же значение, а х различается. В этом случае каждой цене Р будет соответствовать группа покупателей, для которых x ≥ P − u . Данное неравенство позволяет сделать вышеуказанный вывод о положительной связи между ценой страхования и ожидаемой величиной страховых выплат страховщика, поскольку чем выше Р, тем выше должно быть и х. Допустим далее, что величина страховых выплат равна среднему арифметическому суммы выплат страхователям с минимальным и максимальным значениями х. Административные издержки страховщика в расчете на единицу выплачиваемых выплат равны с. Тогда цена предложения и цена спроса страхового полиса будут определяться следующим образом:

В данном случае для страховщика  цена полиса должна быть не меньше средней  величины выплат плюс соответствующие  административные издержки. Для данного  же набора покупателей цена полиса не должна превышать выгоды, обеспечиваемые им предельному страхователю, т. е. покупателю полиса с минимальным значением х (рис. 2).

Рис. 2. Цена страхового полиса и ожидаемая величина страховых выплат

На рис. 2 представлена ситуация, предполагающая, что и , т. е. издержки страховщика, связанные с обслуживанием  страхователя с максимальным значением x, превышают получаемые страхователем выгоды. Как видно на графике, всякое увеличение цены спроса приводит также и к увеличению цены предложения страховых полисов. Отсутствие точки пересечения кривых цен спроса и предложения означает невозможность функционирования рынка по причине неблагоприятного отбора, поскольку для данной совокупности покупателей нет цены, обеспечивающей безубыточность компании.

Неблагоприятный отбор на рынке кредитов похож на вышеописанный случай с рынком страхования. Здесь также увеличение цены приводит к росту издержек фирмы, в данном случае, финансового института. Цена услуг кредитного учреждения, т. е. процент, влияет на структуру заемщиков. В частности, чем выше цена кредита, тем более рисковый характер носят инвестиции клиентов, получающих этот кредит и, соответственно, тем выше ожидаемые издержки кредитного учреждения. Результатом данной ситуации является рационирование кредитов, т. е. ограничение предложения кредитов в том случае, когда спрос на кредиты превышает предложение. В отсутствие неблагоприятного отбора в такой ситуации продавец повышает цену до уровня, обеспечивающего равенство спроса и предложения. Однако такая мера имеет смысл только в том случае, если структура покупателей и, следовательно, издержки продавца не зависят от цены. В данном же случае повышение цены изменяет структуру покупателей в сторону более рисковых заемщиков, что неблагоприятно отразится и на издержках кредитного учреждения. Поэтому, когда спрос на кредиты превышает их предложение, рационирование кредитов для кредитного учреждения может быть более выгодной мерой, чем повышение ставки процента.⁴

Все эти примеры объединяет одно свойство, а именно, наличие  взаимной зависимости между уровнем  устанавливаемого параметра выбора агента и его ожидаемым качеством. В теории контрактов проблема неблагоприятного отбора рассматривается через призму отношений принципала и агента. Если имеется несколько типов агентов, различающихся своим качеством, то будет и иметь место зависимость  между устанавливаемым вознаграждением  и ожидаемым типом агентов, предлагающих свои услуги. При этом если принципал  не может ex ante определить тип конкретного агента, будет происходить вытеснение хороших агентов плохими.