Особенности и проблемы развития рентных отношений в России

2.2 Проблемы  рентных отношений.

Спецификой Российской Федерации  является наличие на ее территории регионов, богатых природными ресурсами  федеральной и мировой значимости («сырьевых регионов»). Все эти  регионы имеют, как правило, большую  протяженность и расположены  в северной части страны. Сочетание  факторов исключительной ценности и  народнохозяйственной значимости добываемых в них ресурсов и сложных условий их добычи и эксплуатации, а также условий жизни населения ставят неординарную задачу государственного регулирования развития сырьевых территорий и формирования адекватной системы недропользования с учетом особенностей федеративного государственного устройства России. А также существует проблема государственной поддержки коренных народов Севера, на территории компактного проживания которых организуется крупномасштабная добыча природных ресурсов.

Наличие в России крупных  месторождений полезных ископаемых, с одной стороны, «спровоцировало» кризисные явления в экономике, «посадив страну на иглу нефтедолларов» и сформировав «уродливую» отраслевую структуру экономики, с другой –  позволило все-таки выстоять в исключительно  сложных кризисных условиях.

Новые российские сырьевые компании, ориентируясь на мировую  конъюнктуру цен, сумели существенно  нарастить производство и стать  реальными инвесторами, что было уже недостижимо в условиях плановой централизованной экономики. В то же время этот рост сопровождался формированием  беспрецедентных финансовых потоков  и личного состояния новых  российских олигархов, проходящих вне  государственной казны, в результате чего российский бюджет в огромной мере стал зависеть от успехов развития сырьевого сектора экономики.

После прихода к власти В.В. Путина произошли серьезные изменения в восстановлении функций государственного регулирования экономики при декларируемом соблюдении интересов и прав частного бизнеса. Эти реформы не могли не затронуть важнейший сегмент Российской Федерации и ее экономики – сырьевой сектор и сырьевые регионы, и имеющиеся здесь изменения были весьма существенны. Эти изменения коснулись как процедур контроля за добычей природных ресурсов, так и четко обозначенных стремлений федерального Центра к централизации сверхприбылей («ренты»), возникающих в нефтегазовом секторе.

До сих пор в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с федеральным законодательством в контроле за недрами действовало правило «двойного ключа», когда при выдаче лицензий на разработку полезных ископаемых решение должно быть одобрено как Министерством природных ресурсов Российской Федерации, так и руководством соответствующего субъекта Федерации. Рекомендации Комиссии Д. Козака и очередная редакция нового закона о недрах фактически ликвидируют эту практику и предполагается, что в ближайшее время весь контроль за лицензированием и налогообложением ценных полезных ископаемых целиком перейдет в руки федерального Центра. В ведении регионов останутся лишь природные ресурсы местного значения (песок, щебень и т.д.). Вместо совместного с федеральным Центром пользования и контроля за природными ресурсами, регионам делегируется лишь процедурное право «согласования» фактически принятых решений.

Тем самым регионы и  их население фактически исключаются  не только из участия в реальном процессе совместного владения государственным  фондом недр, но также в формировании путей и направлений решения  принципиальных проблем социально-экономического развития данных регионов».

Существует еще одна важная проблема в сфере управления недропользованием, связанная с изъятием сверхприбылей  у крупных компаний, эксплуатирующих  топливно-энергетические и другие природные  ресурсы на основе тезиса «справедливого перераспределения природной ренты».

Крупные ресурсодобывающие компании действительно сосредоточили в своих руках колоссальные «сверхдоходы», которые систематически выводятся из налогообложения и уходят, как правило, за рубеж. Поэтому для решения важных народнохозяйственных задач, целесообразно часть этих сверхдоходов изъять в пользу государства.

Во-первых, наиболее важным представляется не вопрос, «изымать или  не изымать доходы рентного характера», а то, каков будет механизм этого  изъятия: или эти доходы напрямую будут поступать в федеральный  бюджет и будут «растворены» в  нем, создавая определенный «запас прочности» федеральному правительству, или эти  доходы должны иметь строго целевой  характер их использования с ориентацией, в том числе, на поддержку сырьевых, северных и восточных регионов страны.

Во-вторых, с одной стороны, действительно, учет рентной составляющей в цене на продукцию топливно-энергетических и других сырьевых отраслей нуждается  в серьезном совершенствовании, с другой, целесообразно увеличить  долю рентных доходов, остающихся на территории. Исходя из практики федеративных государств, рентный доход должен делиться между федеральным Центром, субъектами Федерации и компаниями – недропользователями, причем, как правило, почти в равной пропорции.

Заключение

Одним из важных условий  реализации задачи удвоения ВВП России к 2012 г. является существенное наращивание инвестиционной активности в стране. В свою очередь, это предполагает поиск соответствующих ее источников. И главная трудность тут заключается в том, что в силу действия многих причин лишь немногим более половины от создаваемых сбережений превращается в реальные инвестиции. Следовательно, ключевая проблема: найти эффективные способы перевода сбережений в инвестиции, вкладываемых в реальное производство. Одним из вариантов разрешения этой проблемы является существенное повышение роли ренты в экономическом развитии России. Рента может стать одним из важных источников и рычагов экономического подъема.

Общеизвестно, что Россия имеет крупнейшие запасы полезных ископаемых, их прогнозный потенциал оценивается  свыше 140,2 трлн. долл. По закону природные  ресурсы принадлежат государству, а государство должно эффективно ими управлять. В идеале рентные  доходы – доходы, возникающие при  добыче природных ресурсов из-за различных  условий добычи, качества ресурсов и других факторов, - должны идти на благо всей страны – быть полезными  для всего населения.

Однако на практике получается так, что население не получает рентных  доходов, так как они остаются в добывающих компаниях и уходят за границу в виде домов на берегу моря или оседают у государственных  чиновников. По различным оценкам, величина природной ренты может колебаться в достаточно большом диапазоне, но все исследователи этого вопроса  сходятся во мнении, что рента не полностью изымается из добывающего  сектора. Деньги идут не на улучшение  жизни людей в России, а на личные счета отдельных людей.

Таким образом, обостряется  дифференциация доходов населения  – слишком много очень бедных людей, слабая «середина», и есть очень  богатые олигархи.

Современный механизм изъятия  природной ренты в России является малоэффективным, поскольку в основной рентообразующей сфере - добыче углеводородного  сырья величина налоговых изъятий  не зависит от индивидуальных горно-геологических  и экономико-географических характеристик  природных объектов. Поэтому предприятия, эксплуатирующие худшие месторождения, отдают государству не только всю  ренту, но и часть нормальной прибыли, а предприятия, использующие наиболее ценные месторождения, имеют более  половины природной ренты.

Сформировалась так называемая «рентная экономика», что имеет, в  основном, негативные последствия для  эффективного функционирования экономической, политической, научно-технической, культурной и других сфер жизни общества. Поэтому  возникает необходимость определить направления снижения негативных эффектов рентоориентированного поведения, разработать соответствующие механизмы и институты.

В целях выхода российской экономики на траекторию устойчивого  роста и становления экономической  системы постиндустриального типа необходимо обосновать взаимосвязь  между «традиционной» природно-ресурсной  рентой и новыми видами рентных доходов, разработать механизмы и институты  трансформации традиционных рентных  доходов в новые.

Переход России к рентной  системе налогообложения позволит увеличить темпы экономического роста (за счет уменьшения налогов на труд и капитал), обеспечить справедливое распределение доходов от эксплуатации природных ресурсов и создать  стимулы для более рационального  использования природных богатств.

Россия включена в процессы экономической глобализации, она  участвует в циркуляции мировых  потоков различных рентных доходов.

Задача состоит в том, чтобы наша страна не лишилась должной  части мировой ренты и квазиренты.

Список используемой литературы

1. Базелер У., Сабов З. «Основы экономической теории» – СПб: Издательство «Питер», 2008
2. Иохин В.Я. «Экономическая теория»: учебник. – М.: Экономистъ, 2007
3. Кимельман С., Андрюшин С. «Экономика рентных отношений в условиях современной России». // Вопросы экономики № 2, 2006.
4. Киселева Е.А., Чепурина М.Н. «Курс экономической теории» – Киров: «АСА», 2008.
5. Манконелл К.Л., Брю С.Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика». Учебник. Пер. с англ. – М.: Инфра-М, 2008
6. Носова С.С. «Экономическая теория». Учебник. – М.: ВЛАДОС, 2007
7. Сажина М.А. «Экономическая теория»: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2009.
8. Смит А.» Исследования о природе и причинах богатства народов». Книга 1. Глава 10. Земельная рента. – Москва, 2005.
9. Тальнишних Т.Г. «Основы экономической теории». – М.: «Академия», 2008.
10. Шишкин А.Ф. «Экономическая теория»: Учебное пособие для вузов. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2007.