Особенности развития экономической мысли в России

                                                         Введение.

   Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах. При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.

   Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

   Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную "Книгу о скудости и богатстве" Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).

   На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

   В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на "золотую" основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в "Заветных мыслях" Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений - В.В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

   Но "традиция" замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма "критики", отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей социальной направленностью. В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.

              1. Особенности развития экономической мысли в России.

   Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Вместе с тем российская экономическая мысль во многом самостоятельна, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученых иногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, что труд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г., когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономической мысли России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформированием социально-экономических отношений.

   Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрения ми людей. Неслучайно, что экономическая мысль России V-XV вв. изучается по общеисторическим памятникам-летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе и т.д.

   Российская экономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов) Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых отношений, денежной системы и т.д.

  В конце XV в. образуется централизованное Русское государство. Видным представителем экономической мысли того времени был И.С. Пересветов (даты рождения и смерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которых предложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числе экономической.

  Рекомендовал провести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостное право и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созданию единого всероссийского рынка.

   Образование рынка и возникновение мануфактур вызвало активное пробуждение экономической мысли в России в XVII-XVIII вв. Российские экономисты этого периода обосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны от других, более развитых государств. Одновременно они проявляют интерес к теории рыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такие явления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль.

    Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова. Их экономические взгляды - первое проявление русского меркантилизма.

   Ордин-Нашокин по праву считается основоположником русской школы в политэкономии. Созданный им Новоторговый устав заложил основы экономической теории, учитывающей особенности экономики России. Он внес большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и стали прообразом банков в России.

   Наиболее значительной личностью стал И. Посошков (1652-1726). Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о скудости и богатстве», в которой Посошков выступал за проведение эффективной налоговой политики: платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которую вместе с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс.

  По вопросам вешней торговли его предложения были очень близки идеям меркантилистов. И. Посошков высказывает принципиальное положение меркантилизма о том, что необходимо сберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии крупной промышленности, строительстве различных мануфактур. Также он высказывает типично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозить относительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны на отечественных мануфактурах. При этом он считал, что Россия может удовлетворить не только потребности внутреннего рынка, но и обеспечить своими товарами всю Европу.

   Среди оригинальных идей И. Посошкова отметим разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны), а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. И здесь нетрудно заметить близость Посошкова к идеям западных меркантилистов, хотя он и не знал их трудов. В отличие от меркантилистов, он признавал получение прибыли внутри страны, а ее величину ставил в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости», по его мнению, являлось недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. Посошкова по праву называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступавшим с развернутой программой подъема производительных сил России.

   В целом, подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики гораздо шире своих зарубежных коллег; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, а ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства; утверждали о необходимости их государственной поддержки. В этом состоят особенности русского меркантилизма.

   Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах М.В. Ломоносова. Основой его воззрений стало видение России экономически независимым и самостоятельным образованием со всесторонним развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активности экономистов, научно-технических специалистов; содействие развитию структур различных форм собственности; содействие в практике реализации результатов фундаментальных исследований экономистов.

  Известным экономистом рассматриваемого периода был А.Н. Радищев (1749-1802), считающийся основоположником революционной антикрепостнической идеологии в России. Основные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». В них рассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность, развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатства владельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит; налоги. Он первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения.

  Феодальную форму собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозом экономической мощи страны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» автор предлагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землю тем, кто ее обрабатывает - крестьянам, создать сельский сход для управления на селе.

 Отличительными чертами экономической теории в России в XIX в. являлись: дальнейшее углубление исследования экономических процессов, конкретный анализ рыночных отношений, объединение разрозненных концепций в относительно самостоятельные теории и учения; применение математических методов в экономических исследованиях, связь теории с практикой хозяйственной жизни. Широкую известность в этот период получают труды профессора политэкономии И.В. Вернадского (1821 - 18841. В своих работах он во многом примыкал к идеям А. Смита и Д. Рикардо. Представителями русской классической экономической школы выступали Н.С. Мордвинов (1754-1845) и М.М. Сперанский (1772-1839). Мордвинов считал себя учеником А. Смита, выступал за предпринимательство. В то же время он доказывал неприемлемость для России теории Смита о свободной торговле, высказывался за необходимость отечественного промышленного протекционизма. Мордвинов разработал обширную программу развития капитализма в России, в которой высказался за создание развитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальную державу; подготовил денежную реформу в стране 1830-1843 гг. Экономические взгляды Мордвинова и обоснование необходимости протекционизма для России в разумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественных талантливых экономистов и их предложения применительно к условиям России могли бы помочь в решении актуальных экономических проблем современности.

   Сперанский разделял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был хорошо знаком с произведениями А. Смита. Он являлся автором нескольких проектов государственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета, налоговой политики. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального байка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал такую организацию банка, которая освобождала бы последний от чрезмерной зависимости от правительства. В делом государственные реформы Сперанского отражали идеи либерализма в экономической политике.

  В XIX в. в России глубокие корни пускают марксистские идеи. Они были активно восприняты основоположником русского анархизма М.И. Бакуниным (1876), теоретиком-экономистом и философом Г.В. Плехановым (1856-1918), профессиональным революционером В.И. Лениным (1870-1924). Особенно заметную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграли исследования В.И. Ленина. Центральное место в его работах 90-х гг. занимает теория товарного производства. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики в пореформенной России. В книге «Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. Ленин утверждал, что Россия уже превратилась в капиталистическую страну. В частности, возник единый национальный рынок, четко проявился процесс pat-слоения крестьянства на бедняков и богачей-кулаков, существенное развитие получили ремесла и промышленность.

  Во второй половине XIX - начале XX вв., в России с планами экономических преобразований активно выступали некоторые государственные деятели. В частности, СЮ. Витте (1849-1915), будучи министром финансов, стал инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал обширную программу индустриализации страны.

  В начале XX в. российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным (1862-1911), стало проводить аграрные реформы с целью капиталистического переустройства сельского хозяйства при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие мероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного хозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районы страны.

  Реформы Столыпина оказали положительное влияние на аграрный сектор России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью обеспечить капиталистическое переустройство сельского хозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои позиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие как со стороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы стали затухать еще до Первой мировой войны.