Особенности развития экономической мысли в России

  Всемирную известность приобрели экономико-математические исследования российского ученого Л.В. Канторовича (1912-1986). В 1939 г. он открыл новый раздел математики - линейное программирование. Решение линейных уравнений существенно облегчало экономические расчеты, способствовало распределению ресурсов. Канторович показал, что любые задачи распределения могут рассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничениях. По существу, была предложена новая система измерения в экономике, основанная на учете ограниченных ресурсов. В 1959 г. ученый опубликовал работу «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В ней были раскрыты принципиальные основы метода линейного программирования. Автор применил теорию линейного программирования не только к проблеме сочетания производственных ресурсов предприятия, но также и к проблеме оптимального макроэкономического равновесия. Идеи Канторовича предусматривали использование в практике хозяйствования рыночных категорий. За создание теории линейного программирования ему была присуждена в 1975 г. Нобелевская премия в области экономики.

  Во второй половине 50-х - в начале 60-х гг. в России создается отечественная экономическая школа. Самое активное участие в этом принимали наряду с Л.В. Канторовичем экономисты с мировым именем В.В. Новожилов (1892-1970) и B.C. Немчинов (1894-1964). Опираясь на методы линейного программирования, они разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. В.В. Новожилов в анализ цен равновесия ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированности товарной и денежной массы. B.C. Немчинов в конце 50-х гг. организовал первую в СССР лабораторию экономико-математических методов. Под его руководством велось экономическое обоснование освоения природных ресурсов восточных районов страны. Он внес большой вклад в развитие статистики социальной и экономической структуры общества. Им были разработаны экономико-математические модели с использованием нормативных коэффициентов эффективности для изучения возможности достижения максимальных темпов роста производительности труда.

  В заключение отметим: с российской экономической мыслью связаны имена таких выдающихся экономистов-теоретиков, как В. Леонтьев, С. Кузнец. В. Леонтьев (1906-1999) родился в Петербурге и учился в Ленинградском университете. Главное направление его исследований охватывает изучение взаимозависимостей внутри экономической системы, и особенно производственного сектора, с использованием метода, который он назвал анализом «затраты - выпуск». С помощью этого метода он построил математическую модель, иллюстрирующую взаимосвязи между различными частями экономической системы. Его метод ныне широко используется в практике моделирования национальных и мировых экономик. За развитие метода «затраты - выпуск»и его практическое применение к анализу экономических проблем В. Леонтьев в 1973 г. был удостоен звания лауреата Нобелевской премии по экономике.

  С. Кузнец (1901-1985) родился в Пинске, учился в Харькове. Получил всемирную известность как разработчик системы национальных счетов - теоретической и статистической основы теории микроанализа, исследователь проблем экономического роста. Он анализировал длительные циклы роста, которые, как выяснилось, зависят от колебаний темпа роста населения, обнаружил стабильность в течение многих десятилетий отношения потребления к доходу в большинстве промышленно развитых стран и установил, что реальный капитал, необходимый для производства заданного объема продукции, имеет тенденцию к снижению. За эмпирические исследования проблем экономического роста С. Кузнец в 1971 г. получил Нобелевскую премию.

  В настоящее время жизненно необходимо формирование российской школы реальной экономической мысли. Как справедливо заметил академик Л.И. Абалкин, «у России нет будущего без нового подъема экономической науки и без ее восприятия востребованности властью». Россия должна найти свои путь с учетом особенностей и исторических традиций, одновременно используя лучший опыт развитых рыночных стран.

                                                Заключение.

  До настоящего момента история русской экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. Специфические же особенности: Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.

  Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.

  Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что "человек выше принципа собственности". Не случайно в русском менталитете идею "естественного права", которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление "кающегося дворянства" - особенность чисто русская. Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации. Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью. Что касается хозяйственных российских традиций, то несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.

    Говорить о дальнейшей судьбе российской экономической науки можно с чувством оптимизма или пессимизма, как, строго говоря, и о будущем самой страны. Однако эмоции - это не основа для серьезного и профессионального прогноза. Сегодня мы живем в условиях острейшего, жестокого противоборства сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем универсальные решения, с одной стороны, и борцами за восстановление самобытных традиций России, сторонниками многоцветного, многопрофильного понимания будущего современной цивилизации - с другой.

  В ходе этого противоборства решается и вопрос, о возрождении российской школы экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего века. Есть основание полагать, что завтрашний день принадлежит тем, кто активно включится в создание новой парадигмы обществоведения, кто определит место страны в системе альтернативных вариантов ее будущего развития, кто сумеет сочетать анализ глобальных изменений в мире с сохранением уникальности российской цивилизации.

                                              Литература.

1. Автономов В., Ананиин  О., Макашев Н. История экономических  учений. Учеб. Пособие.- М.: ИНФРА-М, 2008.- 784 с.

2. Гренберг А.Г. Математические  модели социалистической экономики.- М.: Экономика, 2007.- 241 с.

3.Кабанов В.В Школа  Чаянова, или организационно-производственное  направление экономической мысли// История СССР.- СПб: Просвещение, 1990.- 134 с.

4. Кутателадзе С.С, Макаров  В.Л., Романовский И.В. ,Рубинштейн  Г.Ш. .Научное наследие Л.В. Канторовича  (1912-1986) // Сиб. матем. журн., № 43 2002.- с. 3-8

5. Макаров Н.П. Социально-этические  корни в русской постановке  аграрного вопроса.-Харьков,1918. -с. 27-28.

6.Никонов А.А. Взгляды  на аграрный вопрос в двадцатые  годы/ Социологический журнал- №3, 1994.- с. 66-79.

6. Худокормов А.Г. История  экономических учений.-М.: МГУ, 1994.- 416 с.

7. ЧаяновА.В. Крестьянское  хозяйство. М.: 1989.- 380 с.

8. Чаянов А.В. Номографические  элементы экономической географии  // Труды Высшего Семинария с.-х.  экономии и политики. 1921. Вып. 1

9. Чаянов А.В. Крестьянское  хозяйство. М., 1989.- с.203.

10. Шанин Т. Формы хозяйства  вне систем // Вопросы философии,№3-М.:2001.-110 с.

11.Шанин Т. Понятие крестьянства// Великий незнакомец.- М.: 2002.- с.1112

12. Шахов Н.С., Фрейдлин  М.П. Математическая экономия  в России (1865-1995).- М., 2007.- 312 с.