Подходы к принятию решений

Содержание

1. Введение…………………………………………………………………....2
2. Подходы к принятию решений…………………………………………....5
3. Заключение…………………………………………………………………8
4. Литература………………………………………………………………...11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Задумываемся ли мы над  тем, насколько часто нам приходится принимать «решения». Дома, на работе, в транспорте, да практически везде, нам приходится ежеминутно решать какие-либо задачи (что одеть, идти или не идти, какой путь выбрать и т.п). Но чаще всего мы сами не осознаем тот факт, что только что приняли решение и «правильное» ли решение мы приняли – это происходит механически.  Процесс принятия решения зависит от некоторых внешних факторов, таких как политический и экономический строй, при котором мы живем, социальный страт, которому мы принадлежим и т.д.

Решения могут быть «зависимыми» и «независимыми». В постсоциалистических странах, например, большинство людей  все еще, принимая какое-либо решение, задумываются о том, а что могут  сказать посторонние люди, например соседи; для достижения же поставленных целей они выбирают уже испытанные пути, так сказать «протоптанные  тропинки».

Что же касается принятия управленческих решений, то они во многом зависят от менеджеров. Менеджером можно назвать человека только тогда, когда он принимает организационные решения или реализует их через других людей. Принятие решений, как и обмен информацией, — составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решения пронизывает все, что делает управляющий, формулируя цели и добиваясь их достижения. Поэтому понимание природы принятия решений чрезвычайно важно для всякого, кто хочет преуспеть в искусстве управления.

Например, для американского  менеджера более характерен индивидуализм, чем коллективизм, в принятии решений. Это отличает американский тип управления от японского и в определенной степени от западноевропейского. Индивидуализм  проявляется в единоначалии в  процессе принятия решений, индивидуальной предприимчивости в достижении лидерства, индивидуализации в оплате руководителей.

Американский стиль менеджмента - это ориентация на будущее. Отсюда - планирование на перспективу, прогнозирование, маркетинг, преследующий цели -лучше  понять потребителя и приспособиться к его требованиям, предвидеть изменения  рынка и своевременно принимать  необходимые меры в сфере производства. Организация фирмы и процесс  управления в американских фирмах ориентированы  на потребителя, на его запросы и  вкусы.

Важной чертой американского  менеджмента является индивидуальный подход к работнику с целью  стимулирования выполнения порученной работы с максимальной ответственностью. Отсюда большая роль отводится воспитанию и обучению работников, повышению  их профессионального уровня и инициативы в работе. Философия управления в  американских фирмах строится на том, что цели работника совпадают  с целями фирмы. Такой подход обусловил  принцип "управляющий должен знать  каждого работника в лицо", а это в свою очередь выдвинуло  задачу постоянного изучения персонала  и выдвижения кадров по профессиональным навыкам и инициативности.

Для подтверждения вышесказанного рассмотрим пример:

Если преимущество определенного  образа действий абсолютно ясно одному человеку и руководству, то вовсе  не обязательно , что оно приемлемо  и для другой стороны. Выход из проблемной ситуации путем принуждения  упрощает решение, но явно усложняет  ее воплощение.

Ситуация:

Принуждение - и проигрыш. Некоторые магазины испытывали значительные затруднения: продажа традиционной продукции замерла на мертвой точке, а цены продолжали расти. Тогда председатель правления решил, что в качестве дополнительного товара в магазинах следует начать продавать печенье. Он созвал менеджеров.

• Теперь все вы ознакомлены с нашими проблемами: низкий уровень торговли, растущие цены, маленькие доходы. Мы не можем себе позволить спокойно ждать, когда весь наш бизнес катится под откос, поэтому я решил, что вы начнете продавать еще печенье и торты. (1)
• Мы уже делали это десять лет назад, и это не сработало.
• Это не сработает, потому что люди не ожидают, что мы станем продавать торты, а мы даже и не пытаемся дать им понять, что мы делаем это.
• У нас нет места, чтобы выставить эти товары.

Ключевые  приемы:

• Поскольку председатель уже принял решение, то мало смысла в собрании: решение вполне можно сообщить с помощью меморандума. От «собрания» ждут, что различные точки зрения хотя бы выслушают и отнесутся к ним с уважением. Вызывать у людей подобные ожидания, чтобы потом их развеять – это еще хуже, чем не вызывать их изначально. 
• Чтобы преодолеть негативную реакцию, председатель настоял, чтобы его решение выполнялось, а впоследствии был очень смущен, обнаружив, что новая продукция выставлена только в нескольких магазинах. Поскольку председатель своим предложением не сумел изменить взгляды людей в позитивном отношении, и решение было им попросту навязано, то менеджеры решили, что новая идея не сработает, и сделали все, чтобы она провалилась.

В качестве других вариантов  более успешен сценарий.

1. Председатель мог бы встретиться с каждым менеджером в ходе предварительных посещений магазинов, а найдя магазин с наличием свободного места, сказать что-нибудь о заполнении его дополнительным товаром, таким образом, идея насчет печенья и тортов появилась бы совершенно спонтанно, а каждый менеджер чувствовал бы, что это и его идея; так новый замысел заручился бы их искренней поддержкой.
2. Председатель мог бы поинтересоваться предложениями менеджеров относительно новых товаров (и наверняка торты и печенье были бы включены в этот перечень), а затем предложил бы всем выбрать любые два новых товара из них, чтобы попробовать.
3. Председатель мог бы предложить премию или какое-нибудь другое поощрение для менеджера или менеджеров, достигших лучших результатов.
4. Председатель мог позволить себе таким образом высказать идею, но затем необходимо было все же пригласить менеджеров и выслушать их альтернативные предложения о том, как остановить снижение доходов магазинов, а если бы других вариантов не было предложено, то настаивать на своем предложении.

Применение силы вместо убеждения  иногда срабатывает, но срабатывает  не так эффективно, как искреннее  убеждение, присущее человеку.

ПОДХОДЫ К ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ

Рассматривая процессы принятия решений, следует учитывать два  момента. Первый заключается в том, что принимать решения, как правило, сравнительно легко. Все, что при  этом делает человек, сводится к выбору направления действий. Трудно принять  хорошее решение. Второй момент состоит  в том, что принятие решения— это  психологический процесс. Все мы по опыту знаем, что человеческое поведение не всегда логично. Иногда нами движет логика, иногда — чувства. Поэтому неудивительно, что способы, используемые руководителем для  принятия решений, варьируют от спонтанных до высокологичных. Рациональный подход к принятию решений описан ниже, но здесь важно помнить, что руководитель находится под воздействием таких психологических факторов, как социальные установки, накопленный опыт и личностные ценности. Далее мы рассмотрим влияние некоторых поведенческих факторов на процесс принятия управленческих решений.

Хотя любое конкретное решение редко относится к  какой-то одной категории, можно  утверждать, что процесс принятия решений имеет интуитивный, основанный на суждениях или рациональный характер.

ИНТУИТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ. Чисто  интуитивное решение—это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее  решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждается даже в понимании ситуации. Просто человек  делает выбор. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения. Специалист по управлению Питер Шодербек указывает, что «в то время как увеличение количества информации о проблеме может оказывать заметную помощь в принятии решений руководителям среднего звена, представителям высшего эшелона власти по-прежнему приходится опираться на интуитивные суждения. Более того, ЭВМ позволяют руководству уделять больше внимания данным, но не отменяют освященного временем управленческого интуитивного «ноу-хау». Значительную зависимость руководителей высшего уровня от интуиции подтвердил в своих исследованиях и профессор Минцберг.

Согласно еще одному исследованию деятельности менеджеров высшего звена,

80 % опрошенных руководителей  заявили, что обнаружили у себя  наличие какой-то конкретной серьезной  проблемы лишь благодаря «неформальному  обмену информацией и интуиции».  Д-р Йонас Сок, открывший поливакцину,  констатирует: «Интуиция — это  нечто, биологию чего мы до  сих пор не понимаем. Но всегда, просыпаясь утром в приятном  возбуждении, я думаю: а что  она припасла для меня на  сегодня, словно жду даров моря. Я работаю с нею рука об руку и полагаюсь на нее. Она — мой партнер». Пол Кук, основатель и президент фирмы «Рейчем», занимающейся материаловедением, говорит, что почти все его решения интуитивны, а те крупные решения о принятии которых ему пришлось сожалеть не были основаны на интуиции.

В сложной организационной  ситуации возможны тысячи вариантов  выбора. Предприятие с достаточным  количеством денег может, к примеру, выпускать любую продукцию. Однако выпускать и продавать с прибылью ему удастся лишь некоторые ее виды. Более того, в ряде случаев  руководитель вначале даже не знает  возможных вариантов выбора. Так, менеджер, полагающийся исключительно  на интуицию, сталкивается с непреходящей случайностью. С точки зрения статистики шансы на правильный выбор без  какого-либо приложения логики невысоки.

РЕШЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА СУЖДЕНИЯХ. Такие решения иногда кажутся  интуитивными, поскольку логика их не очевидна. Решение, основанное на суждении, — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Человек  использует знание о том, что случалось  в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, он выбирает альтернативу, которая принесла успех в прошлом. Когда, к примеру, вы делаете выбор что изучать — программу обучения управлению или программу обучения бухгалтерскому учету, вы скорее всего принимаете решение на основе суждения, исходя из опыта вводных курсов по каждому предмету. Если вы получили балл «А» по нескольким программам менеджмента и только «С» — по программам бухгалтерского учета, вы, вероятно, предпочтете совершенствоваться дальше в менеджменте.

Поскольку решение на основе суждения принимается в голове управляющего, оно обладает таким значительным достоинством, как быстрота и дешевизна  его принятия. Оно опирается на здравый смысл, но истинный здравый  смысл встречается очень редко. Это тем более верно, когда  приходится иметь дело с людьми, так как зачастую ситуация искажается потребностями людей и другими  факторами. Вероятно, более важно, что  одного лишь суждения будет недостаточно для принятия решения, когда ситуация уникальна или очень сложна. Вице-президент  международной консультативной  фирмы «Буз, Эллен энд Хэмилтон» указывает: «Многие менеджеры все еще считают, что все их проблемы разрешимы с помощью здравого смысла. Однако то, что представляется простым, вполне может оказаться предельно сложным. Проблема может лишь казаться очевидной».

Суждение невозможно соотнести  с ситуацией, которая в самом  деле нова, поскольку у руководителя отсутствует опыт, на котором он мог бы основать логический выбор. Сюда следует отнести любую ситуацию, новую для организации, например изменение ассортимента производимых изделий, разработку новой технологии или опробование системы вознаграждений, отличающейся от действующей. В сложной ситуации суждение может оказаться плохим, поскольку факторов, которые необходимо учесть, слишком много для «невооруженного» человеческого разума и он не в состоянии их все охватить и сопоставить. Например, вскоре после второй мировой войны руководители американских автомобильных заводов посетили фирму «Фольксваген» в Германии. Эрнест Брич, тогдашний президент «Форда», пришел к выводу, что этот «автомобиль гроша ломаного не стоит» и никогда не должен продаваться в США. Однако через десять лет «Форд» развернул производство похожей на «Фольксваген» модели «Эдсел», что, правда, оказалось одной из самых громких неудач истории автомобилестроения.

Поскольку суждение всегда опирается на опыт, чрезмерная ориентация на последний смещает решения  в направлениях, знакомых руководителям  по их прежним действиям. Из-за такого смещения руководитель может упустить новую альтернативу, которая должна была бы стать более эффективной, чем знакомые варианты выбора. Еще важнее, что руководитель, чрезмерно приверженный суждению и накопленному опыту, может сознательно или бессознательно избегать использования возможностей вторжения в новые области. Если довести эту мысль до конца, то боязнь новых сфер деятельности может кончиться катастрофой. Как заметил специалист по семантике Стюарт Чейз, многие из нас — рабы прямолинейного мышления. Очень часто мы слышим слова: «Мы всегда делали это именно так».

Адаптация к новому и сложному, очевидно, никогда не будет простым  делом. Нельзя исключить опасность  неудачи из-за принятия плохого решения. Однако во многих случаях руководитель в состоянии существенно повысить вероятность правильного выбора, подходя к решению рационально.

РАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ. Главное  различие между решениями рациональным и основанным на суждении заключается  в том, что первое не зависит от прошлого опыта. Рациональное решение  обосновывается с помощью объективного аналитического процесса типа описанного ниже.

Заключение

Итогом данной работы является то, что:

1. Решение – это выбор  альтернативы. Принятие решений  – связующий процесс, необходимый  для выполнения любой управленческой  функции.

2. Запрограммированные решения,  типичные чаще всего для повторяющихся  ситуаций, принимаются с соблюдением  конкретной последовательности  этапов. Новые или сложные ситуации  требуют незапрограммированных  решений, в этом случае руководитель  сам выбирает процедуру принятия  решений.