Проблема бедности населения

В результате миграции, перераспределения трудовых ресурсов, очень высокой концентрации благосостояния и сравнительного малого удельного веса новой экономики прямой связи между ростом экономики в целом  и уровнем бедности в России нет. Поэтому очень трудно выработать меры экономической политики, которые действительно помогли бы справиться с бедностью.

Другая сторона медали – низкое качество и низкая производительность труда, при которых с мечтами об устойчивом весомом экономическом росте нужно расстаться. При относительной бедности большей части населения, негативно сказывающейся на платежеспособном спросе, особенно выгодно развивать экспортные отрасли. Такой политики придерживаются, например, в Китае. В этом случае, даже если все экономические показатели растут, на доходы населения это не оказывает должного положительного воздействия.

Между тем, считает директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева, «происходит отвлечение значительных финансовых ресурсов на борьбу с негативными следствиями – именно следствиями, а не  причинами - бедности. И это - прямые издержки, которые несет государство. Существует и великое множество косвенных издержек, в той или иной степени связанных с маргинализацией общества. И не так важно, в какой форме государство и общество несет расходы – то ли это программа борьбы с бедностью, пособия нуждающимся, или поддержка безработных. Важно то, что значительные ресурсы отвлекаются на материальную помощь, вместо того, чтобы идти на  инвестиции».[16, c.4]

 

 

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ДИНАМИКИ БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

2.1 Динамика реальных доходов  населения

 

Важным и объективным показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы. Динамика изменения таковых представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Динамика реальных денежных доходов населения

                                                                                                        (млрд. долл. США)

Показатели	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Реальные располагаемые денежные доходы	87,9	151,7	172,2	193,0	197,6	203,6	215,5	217,6

Источник: Официальные данные Росстата.

Как следует из таблицы, реальные располагаемые денежные доходы населения России возросли более чем в 2 раза.

 

2.2 Анализ структуры денежных  доходов населения

 

Изменение структуры денежных доходов населения также может быть одним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциации населения по доходам.

Сокращение доли доходов от предпринимательской деятельности (см. табл. 2.2), безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние предприниматели - это, в основном, представители среднего класса - самого важного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство - это активная форма проявления стремлений граждан к повышению своей самостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей. Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать,  то это будет не только эффективной мерой  по повышению

общего уровня благосостояния общества и по борьбе с бедностью, но и снизит степень социальной напряженности.

Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходов населения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2002 году (после всей приватизации) он составил всего лишь 5,2%. Однако к 2005 году величина этого показателя резко возросла и составила 10,3%.  И вновь, начиная с 2006 года можно наблюдать уменьшение доли доходов от собственности вплоть до уровня 2002 года (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2 – Объем и структура денежных доходов населения

                                                                   (в процентах к предыдущему  году)

Показатели	1990	1995	2000	2002	2005	2006	2009	2010	2011
Доходы от предпринимательской деятельности	3,7	16,4	15,4	14,7	11,4	11,1	9,5	8,9	8,9
Оплата труда	76,4	62,8	62,8	63,0	63,6	65,0	67,3	65,2	65,6
Социальные выплаты	14,7	13,1	13,8	13,5	12,7	12,0	14,8	17,7	18,3
Доходы от собственности	2,5	6,5	6,8	5,2	10,3	10,0	6,4	6,2	5,2
Другие доходы	2,7	1,2	1,2	1,4	2,0	1,9	2,0	2,0	2,0

Источник: официальные данные Росстата

Необходимо обратить внимание на следующие негативные моменты, связанные со структурой доходов. Во-первых, общество, в структуре доходов которого увеличивается доля доходов от собственности на фоне сокращения доли доходов от предпринимательской деятельности, превращается в «общество – рантье». Во-вторых, если оценивать относительную материальную независимость населения от государства как сумму долей доходов от собственности и от предпринимательской деятельности в совокупных доходах, то мы сейчас не достигли «уровня самостоятельности» 1995 года.

Наименее обеспеченные граждане по-прежнему практически не имеют возможности получать доходы из иных источников, чем зарплата и социальные выплаты, и поэтому их благополучие напрямую зависит от государства и работодателя.

 

 

 

2.3 Дифференциация населения  по доходам

 

Понятие «бедности» зачастую подменяется понятием «дифференциации доходов населения».

В определенный момент дифференциация – процесс неизбежный, и до определенного момента она служит стимулом экономического роста. Высокая дифференциация характерна не только для бедных, но и для богатых стран. При этом большинство стран делится на две большие группы: с высокой дифференциацией и низкими доходами и с высокой дифференциацией и высокими доходами. Естественно, мы хотели бы оказаться в числе стран с высокими доходами. Есть два пути достижения этой цели: по «верхней дуге» - при высоких доходах и высоком ВВП на душу населения через высокую дифференциацию, и по «нижней дуге» – через подавленную дифференциацию. Большинство стран идет по второму сценарию, поскольку издержки, связанные с появлением большой зоны бедности в «верхней дуге», видимо, слишком велики.

Но, видимо, и Россия подошла к тому порогу, за которым начинаются негативные издержки и высокая дифференциация перестает действовать как фактор роста, а только тормозит  платежеспособный спрос.

Высокая дифференциация населения по доходам является одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.

В 1990 году на группу населения с наименьшими доходами приходилось 9,8% общего объема доходов, а на группу с наибольшими доходами – 32,7%. К 2012 году для первой группы денежный доход составил 5,2% от общего объема, а для наиболее обеспеченной группы общества – 47,6% (см. табл. 2.3). Как следует, основной прирост дохода происходит у высокодоходных групп. Даже по числу долларовых миллиардеров Россия неуклонно продвигается вверх и занимает, по данным последнего 24-го ежегодного рейтинга, опубликованного журналом Forbes, уже 20 место в мире (Москва – 2 место). Но по доле ВВП на душу населения, Россия лишь на 70 месте.

Таблица 2.3 – Распределение общего объема денежных доходов населения                                                                      

Показатели	1990	1995	2000	2005	2010	2012
Денежный доход, в %	100	100	100	100	100	100
В том числе по 20-процентным группам населения
Первая (с наименьшими доходами), в %	9,8	6,1	5,9	5,4	5,2	5,2
Вторая, в %	14,9	10,8	10,4	10,1	9,8	9,8
Третья, в %	18,8	15,2	15,1	15,1	14,8	14,9
Четвертая, в %	23,8	21,6	21,9	22,7	22,5	22,5
Пятая (с наибольшими доходами), в %	32,7	46,3	46,7	46,7	47,7	47,6
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах	4,4	13,5	13,9	15,2	16,6	16,4

Источник: официальные данные Росстата

Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными россиянами постоянно увеличивается. В 2000 году доходы самой бедной группы были почти в 14 раз меньше доходов самых обеспеченных граждан. В 2012 году эта разница составила больше 16 раз, в то время как в 1990 году – 4,4раза. Таким образом, несмотря на тенденцию роста реального уровня денежных доходов, неравенство населения по доходам продолжает увеличиваться.

 

2.4 Межрегиональная дифференциация  населения

 

Серьёзную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

– различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных

товаров и услуг в различных местностях;

– социально-экономическое развитие региона;

– состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;

– развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

– отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах (см. табл. 2.4). Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых - гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население - одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах - в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.

В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре, чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Получается, что сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста социальной напряженности.