Проблемы банковской системы и пути их решения

В качестве мер защиты можно  было бы предложить, например, изменение  очередности выплат при банкротстве  кредитных организаций и при  наложении ареста на корреспондентские  счета кредитных организаций.

3. Высокие кредитные  риски, отсутствие качественных  инструментов для размещения  средств.

В условиях опережающего роста  наиболее важное значение среди банковских рисков приобретают риски, связанные с кредитованием, реализация которых способна принести банковской системе максимальный ущерб. Показатели просроченной задолженности банков остаются на низком уровне, но, как это уже многократно бывало в истории мировых банковских кризисов, в случае остановки экономического роста и, соответственно, увеличения проблем у заемщиков, кредитноориентированные банковские системы начинают испытывать серьезные трудности.

Формальное качество кредитов, после продолжительного периода улучшения стабилизировалось. Доля сомнительной задолженности в кредитном портфеле банков с начала 2001 года примерно в два раза ниже, чем в докризисный период. Однако более глубокий анализ структуры кредитных портфелей банков позволяет говорить о значительно более низком ее качестве, чем это выглядит по банковской отчетности.

Этому есть несколько причин. В том числе и уже упоминавшееся  выше «надувание» банковского капитала, которое часто осуществляется за счет механизмов «фиктивного» кредитования. Подобные схемы пока еще плохо  отслеживаются Банком России (несмотря на ряд нормативных документов ЦБ РФ, принятых для регулирования указанных  ситуаций). Также нужно отметить весьма примитивный и формальный подход Банка России к классификации  кредитных рисков: примером такого подхода является предлагаемый Банком России показатель «Активы, взвешенные с учетом риска». При его расчете все активы делятся на пять групп, в зависимости от вида собственности тех структур, в которых банки размещают свои средства. Однако данная классификация фактически отражает только один признак – удаленность объекта банковских инвестиций от государства. Между тем обязательства крупной корпорации нередко оказываются более надежными, чем обязательства государства.

Помимо этого, к одной группе риска относятся активы, природа рисков которых совершенно разная. Например, краткосрочный валютный кредит импортеру несет в себе прежде всего валютный риск, а долгосрочный рублевый кредит на переоборудование производственных мощностей – главным образом риск ликвидности. Да и в целом при таком подходе не учитывается ни валютная, ни срочная структура активов, особенности которых и определяют степень устойчивости банка. Не отражает в полной мере уровень риска и показатель достаточности капитала, вокруг значения которого идут ожесточенные дискуссии.

Основными проблемами в сфере размещения средств для банков являются:

1) нехватка качественных заемщиков;

2)низкий уровень защиты от недобросовестных заемщиков; 
3) большие процедурные сложности в кредитовании населения (в том числе ипотечном), а также малого и среднего бизнеса;

4) отсутствие реальных  альтернатив кредитованию (неразвитость  и низкая доходность рынка  гособязательств, корпоративных  ценных бумаг, срочного рынка);

5) слабая система контроля за рисками, несовершенство нормативных требований в сфере контроля за рисками.

4. Существенная  зависимость банков от их крупнейших  клиентов.

Роль кредитных рисков возрастает в силу растущей зависимости  банков от своих крупнейших клиентов. Ухудшение финансового положения  крупных предприятий может привести к проблемам и для ориентированных на них банков.

Практически у всех крупнейших банков основу кредитного портфеля составляют именно крупные кредиты. В большинстве  случаев крупнейшие кредиторами  являются аффилированные структуры.

Другой стороной взаимоотношений  между банками и их крупнейшими  клиентами является зависимость  банка от средств крупнейших клиентов, размещенных у него. Для многих средних и мелких банков решение крупного клиента перевести свои денежные потоки в другое место являлось источником больших и часто неразрешимых трудностей. Крупнейшие банки, которые связаны с основными клиентами еще и отношениями собственности, тоже могут стать жертвой, принесенной основным собственником для спасения своих небанковских активов. По перечисленным проблемам также нужно отметить несовершенство банковского законодательства в части обязательных нормативов, регулирующих риски на одного заемщика или вкладчика (кредитора). 
 
5. Значительная доля кэптивных банков в банковской системе.

Формальным признаком  кэптивности является наличие у  банка акционера, имеющего более 50% акций. Однако таковых в российской банковской системе насчитывается  менее двух десятков. В то же время  общеизвестно, что далеко не все  банки, распределившие уставный капитал  между несколькими формально  независимыми юридическими лицами, не являются кэптивными.

Кэптивность банка означает его несвободу в определении стратегии поведения на рынке и, прежде всего, в вопросах размещения средств, то есть при принятии решений о выдаче крупных кредитов, вложений в финансовые инструменты, работе на различных рынках менеджмент банка руководствуется не только и не столько сложившимися рыночными условиями, но в первую очередь – интересами группы в целом или отдельных ее предприятий.

По оценкам российских экспертов, среди всех крупных банков кэптивные банки составляют примерно половину, на них приходится 49% активов.

Ни один российский банк, кроме Сбербанка и Внешторгбанка, не в состоянии конкурировать  с зарубежными банками по предоставлению долгосрочных ресурсов для финансирования инвестиций крупнейших российских корпораций – ни по объему, ни по срочности, ни по процентным ставкам. В этих условиях у кэптивных банков остается два пути развития: либо сосредоточиться на обслуживании различных финансово-расчетных схем внутри группы, или избранного круга клиентов, либо «открываться рынку»: выходить за пределы группы, охватывая своим кредитованием не только крупные компании, но и средний, и малый бизнес, а также население. В первом случае долгосрочные перспективы развития банковского бизнеса сомнительны. Крупные кэптивные банки, становящиеся на «рыночные» рельсы, быстро сталкиваются с проблемой недостаточности собственных средств и повышения кредитных рисков, и вынуждены либо искать западного инвестора, либо на деле становиться публичной компанией.

6. Отсутствие «прозрачной»  и понятной банковской отчетности  для потенциальных инвесторов, как  иностранных, так и отечественных.

В этой связи имеет смысл  говорить о скорейшем переходе банков на международные стандарты финансовой отчетности, к которому подавляющее  большинство банков совершенно не готово (в том числе и по вине Банка России – до сих пор нет внятных нормативных документов по этому поводу).

В основе МСФО лежит несколько  основополагающих принципов, некоторые  из которых уже полностью реализованы  в российском бухгалтерском учете, а другие пока лишь частично. При  этом необходимо учитывать, что фактически основной целью российского бухгалтерского учета является предоставление объективной  и полной информации о совершаемых  операциях не столько для собственников  и инвесторов, сколько для налоговых  органов, поэтому реформы учета  и отчетности должны быть тесно увязаны  с соответствующими поправками в налоговом законодательстве.

Меры Банка России –  методические рекомендации по переходу банковской системы РФ на МСФО с 1 октября 2004 года путем трансформации российской отчетности на международные стандарты. На наш взгляд, значительно более  перспективным представляется приближение (а может быть, даже полное сближение) российского банковского бухгалтерского учета с международными стандартами ведения учета.

Банк России предлагает коммерческим банкам вести свой бухгалтерский  учет по-прежнему, то есть по российским стандартам, составлять отчетность по российским стандартам, и затем, при  помощи специальных методов пересчета, трансформационных таблиц и пр., делать из отчетности по российским стандартам отчетность по МСФО. По нашему мнению, проще, удобнее, перспективнее и корректнее было бы изменить правила ведения бухгалтерского учета на аналогичные международным, и тогда отчетность, которая автоматически получалась бы из данных такого бухгалтерского учета, сразу являлась бы отчетностью по МСФО.

7. Несовершенство  системы обязательных нормативов  банковской деятельности.

Основной задачей в  области банковского регулирования  и надзора является реализация новых  подходов к банковскому надзору, предложенных в 2001 году Базельским комитетом. В основе нового подхода лежат три составляющих: минимизация требований к достаточности капитала, активное использование банками внутренних систем контроля за рисками и повышение открытости банковских операций.

Меры, принимаемые Банком России в этом направлении, - это  введение с 1 апреля 2004 года новой системы  обязательных нормативов кредитных  организаций, в рамках которой изменен  и усовершенствован порядок расчета  нормативов; ряд нормативов отменен; изменены (в сторону облегчения) предельные значения обязательных нормативов; кредитные организации будут  обязаны ежедневно контролировать сами себя в плане соблюдения предельных значений обязательных нормативов.

В целом новые правила  расчета нормативов и отчетности по ним можно отнести к безусловно прогрессивным.