Прогнозирование уровня инвестиций и капитального строительства в национальной хозяйственной системе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Долгосрочный прогноз уровня инвестиционной деятельности в РФ до 2030 года

В послесоветские десятилетия, в обстановке коллапса и хаотичной трансформации экономической  системы, интерес к долгосрочному  прогнозированию в России был  утерян, и только в последнее время  стала осознаваться потребность  во всесторонней взвешенной оценке перспектив отечественной экономики. Институт народнохозяйственного прогнозирования  Российской академии наук представил первый долгосрочный прогноз, разработанный  в новых экономических условиях.

Долгосрочный прогноз  в течение почти двух десятилетий  советского периода оставался главным  выходным продуктом научного коллектива Института народнохозяйственного  прогнозирования РАН. Комплексная  программа научно-технического прогресса  на 20 лет и соответствующий долгосрочный прогноз являлись важнейшим предплановым документом, обосновывающим приоритетные направления экономической политики. В дальнейшем в условиях хаотичной  трансформации экономики России интерес к долгосрочному прогнозированию  был утерян, и только сейчас, после  нескольких лет восстановительного подъема, вновь возникла потребность  в оценке долгосрочной перспективы  экономического развития страны. Назрела  необходимость использовать накопленный  опыт долгосрочного прогнозирования, рассмотреть не только возможные альтернативы, но и проблемы современного экономического развития России через призму будущего.

Решение Правительства и  связанное с ним поручение  о разработке Министерством экономического развития РФ с участием Российской академии наук долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации стало дополнительным стимулом для поведения такого рода исследования.

Подготовленный специалистами  ИНП РАН доклад о перспективах социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 года) представляет собой обобщение  аналитических исследований и прогнозных разработок Института последнего времени. Фактически, это первый долгосрочный прогноз на столь отдаленную перспективу, разработанный в новых экономических  условиях.

В то же время, учитывая сложность  и масштабность задачи долгосрочного  прогнозирования экономики России, данный доклад следует рассматривать  лишь как первую итерацию – первое приближение того, что могло бы стать ориентиром долгосрочного  развития экономики страны. Безусловно, требуется более детальная проработка долгосрочных перспектив развития межотраслевых  комплексов, проблем технологического развития, не говоря уже о пространственном образе будущего российской экономики.

По моему мнению решение задачи разработки всеобъемлющего долгосрочного прогноза экономики России требует создания национальной системы прогнозирования. Следует признать, что ни силами одного академического института, ни силами одного министерства эта задача в столь короткие сроки полностью решена быть не может. Необходимо объединение усилий, согласование подходов и точек зрения, проведение интегрирующих прогнозных расчетов. Выражаем надежду, что данный доклад станет полезным элементом общей нарождающейся конструкции долгосрочного прогноза в России. При этом, очевидно, что этот доклад – этот первый шаг - уже в ближайшее время будет дополнен новыми прогнозно-аналитическими разработками.  

Основной инструмент решения  долгосрочных проблем развития –  это инвестиции. Только с помощью  инвестиций можно разорвать путы ресурсных, структурных и технологических  ограничений.

Международные сопоставления  свидетельствуют о том, что основным фактором, обеспечивающим при прочих равных условиях более высокие темпы  экономического роста, является повышенная норма накопления. Достаточно сказать, например, что разрыв в темпах экономического роста Китая и США в последние  годы (10% в Китае по сравнению с 4% в США) практически полностью  может быть объяснен сложившимися различиями в норме накопления (40% и 17%, соответственно).

Безусловно, различие в темпах экономического роста США и Китая  связаны не только с разницей в  норме накопления. Очевидно, что  США, в принципе, в силу насыщенности основных потребностей экономики и  населения не могут иметь десятипроцентную положительную динамику роста. Тем  не менее можно утверждать, что  снижение нормы накопления в Китае  до 17% означало бы кратное снижение темпов его экономического роста.

Более высокие по сравнению  с США темпы роста в России (6.9% в среднем за год в 2003-2006 гг.) при практически той же норме накопления (18%) объясняются меньшей приростной капиталоемкостью, обусловленной тем, что значительная часть прироста продукции в РФ была получена в эти годы на уже существовавших ранее производственных мощностях.

В дальнейшем в силу того, что все большая часть прироста производства будет требовать создания новых мощностей, в России неизбежен  рост приростной капиталоемкости. По нашим  оценкам, ее величина, на макроуровне  должна увеличиться с 2.8 в настоящее  время до 4.5-5.0 в долгосрочной перспективе.

Рост капиталоемкости  означает, в условиях сохранении нормы  накопления, замедление темпов экономического роста в долгосрочной перспективе  как минимум до 4%.  

Компенсировать увеличение капиталоемкости в стратегическом плане можно только повышением нормы  накопления. При этом увеличение нормы  накопления в РФ даже до 25% не позволяет  сохранить достигнутые в настоящее  время темпы роста.

Важно подчеркнуть, что применительно  к современной экономической  ситуации в России существует не только необходимость, но и возможность  существенного увеличения нормы  накопления.

Во-первых, норма сбережения в России остается достаточно высокой  – более 30% ВВП. Это означает, что  даже текущая годовая выручка  позволяет профинансировать объем  инвестиций на 60-70% больший, чем мы сейчас имеем. В большинстве развитых государств нормы накопления и сбережения примерно одинаковы.

Во-вторых, финансовые накопления государства в виде Стабилизационного  фонда и золотовалютных резервов столь значительны, что позволяют  инициировать инвестиционные проекты  любого масштаба.

В то же время возникает  вопрос – почему при столь значительной норме сбережения экономика сама не обеспечивает должного уровня накопления основного капитала.

Причины, на мой взгляд, состоят в следующем:

• уже упомянутое выше отсутствие эффективной системы перелива капитала
• драматическое отставание проектно-конструкторской базы.
• дефицит специализированных строительных мощностей, обусловленный, в том числе, недостатком квалифицированных строительных кадров.
• слабость стимулов к обновлению основных фондов, в частности, к ликвидации физически и морально устаревшего капитала.
• неясность инвестиционных намерений государства.
• отсутствие явно сформулированной долгосрочной стратегии развития страны.

Чрезвычайно важно поддержать то стремление экономики к росту  накопления, которое было продемонстрировано в течение последнего года. Увеличение инвестиций по итогам прошлого года на 13.5% и на 20% по итогам первого квартала текущего года – хорошие и важные сигналы.

В этих условиях уже задействованные  административные меры и меры инициирования  национальных проектов следует дополнить  мощной финансовой поддержкой государства.

Государство обязано взять  на себя основную часть расходов по финансированию строительства социального  жилья и объектов социальной сферы.

Государство должно обеспечить (в том числе за счет использования  своих финансовых ресурсов) кратное (в 2-3 раза) увеличение дорожного и  инфраструктурного строительства.

Государство обязано выступить  в качестве стратегического инвестора  в части финансирования ключевых объектов энергетического строительства  в атомной и гидроэнергетике.

Поддержание темпов роста  накопления на уровне 13-16% годовых даже за счет преимущественно жилищного  и инфраструктурного строительства  позволит уже через 3-4 года иметь  строительные мощности, способные решать практически любые строительные задачи. Одновременно в течение этих нескольких лет могут быть решены проблемы специализированных кадров как  в самом строительстве, так и  в проектно-конструкторской сфере. Это даст возможность в дальнейшем развернуть инвестиционный процесс  по всем отраслям экономики и довести  норму накопления до 30-33%. 

Важнейшим механизмом, обеспечивающим наращивание внутренних инвестиций, должен стать фондовый рынок. Для  этого необходимо, чтобы государство, используя потенциал своих финансовых накоплений, поддерживало бы своими гарантиями минимальную   доходность по акциям новых компаний, призванных стать локомотивами роста.

Финансовые условия «стартового  прорыва» должны быть обеспечены устойчивой банковской системой, включающей сеть специализированных финансовых посредников (инвестиционной направленности, банков проектного финансирования, ипотечных  и строительных банков и т.п.).

Год	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2010г.	2020 г.	2030 г.
Прогноз(пр.)/Факт	Факт	Пр.	Пр.	Пр.	Пр.	Пр.
Инвестиции в основной капитал(текущие цены, млрд. рублей)	4040	5341	6424	9033	20477	31699
Инвестиции в основной капитал (млрд. дол. США)	162	202	239	337	751	1187
Прирост инвестиций(млрд. дол. США)	37	40	37	50	52	54

Таблица 4 – основные показатели уровня инвестиционной деятельности по прогнозу. Источник – доклад о перспективах социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 года) НИИ РАН[1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В современном мире возрастает важность прогнозирования различных экономических процессов, создаются и разрабатываются различные методы и методики для получения самых точных результатов. Повышается интерес к долгосрочному прогнозированию. Государству очень важно уметь правильно предугадать, как будет развиваться тот или иной экономический процесс.

Инвестиции сегодня – один из основных двигателей национальной экономики.

Прогнозирование уровня инвестиционной деятельности и капитального строительства относится к наиболее важным направлениям прогнозирования, так как на сегодняшний день инвестиции играют очень важную роль в экономики страны, в настоящее время во всех государствах мира разрабатывают инвестиционную политику, принимают самые различные методы с учетом потребности той или иной страны, для того чтобы привлечь в нее капитал.    

Существуют сотни институтов, компаний, исследовательских центров, которые разрабатывают новые  инструменты, ищут сочетания различных  методов прогнозирования, для того чтобы составить наиболее точную картину развития уровня инвестиционной деятельности и капитального строительства в различной временной перспективе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

Нормативно-законодательные  документы

1. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изменениями и дополнениями)
2. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ 
   "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации"

 

Монографии, учебники и учебные пособия

 

1. Антипина. В.И. Экономическая теория., М.:Проспект, 2006 г.
2. Бомол.У., Блайндер.А. Экономикс принципы и политика.9-е издание. М.:Юнити, 2004 г.
3. Булатов А. С./ Экономика. – М.: 2000 г.
4. Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. ИНФРА-М, М. 2001 г.
5. Добрынин А.И., Тарасевич /  Экономическая теория: Учебник,2008
6. Кэмпбелл Р. Макконел, Стэнли А. Брю / Экономикс – М.: "Республика", 1995г.
7. Николаева И. П./ Экономическая теория – М.: "Финстстинформ", 1997 г.
8. Николаева И. П./ Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие, 2004 г.
9. Николаева И. П./ Макроэкономика: Учебное пособие, 2000г.
10. Николаева И. П./ Экономическая теория: Учебник, 2002 г.
11. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. , Экономическая Теория, М. Б Инфра М, 1999 г.
12. Симкина.Л.Г. Экономическая теория. СПб.: Питер,2008 г.
13. Староверов. О.В. Отдельные модели экономической социологии. М.:Наука, 2006 г.
14. Чепурин М. Н. / Курс экономической теории.