Развитие Европейского союза

                   Министерство образования Республики Беларусь

 

Учреждение образования

«Витебский государственный  технологический университет»

 

 

                                                                         Кафедра экономики

 

 

Контрольная работа.

 

по дисциплине «Международная экономика»

 

 

 

 

 

                                                                      Выполнила:

                                                                      Грищенкова Светлана Григорьевна

 

Преподаватель:Черный В.П.

 

 

 

 

Витебск

2011.

 

 

 

 

 

 

ПЛАН:

1.Проблемы развития Европейского союза.

2.Участие Республики Беларусь в деятельности специализированных             учреждений системы ООН.

 

1.Проблемы развития Европейского союза.

 

Тема развития Европейского Союза, его внутренние реформы, новая архитектура Европы, взаимоотношения «старых» и «новых» членов ЕС, являются одними из самых популярных тем не только многочисленных заседаний политиков, конференций аналитиков, но и предметом спора для практиков, политиков и ученых. Процесс формирования новой политической и экономической архитектуры проходит на достаточно пестром фоне, основными элементами которого являются:  

-    глобализация мировой экономики, которая резко увеличила мобильность основных факторов производства, усилила конкуренцию между странами за инвестиции, новые производства и рынки сбыта;

-    новый контекст международной системы безопасности после 11 сентября 2001 г., конфликтов в Афганистане, Ближнем Востоке, между Индией и Пакистаном и т.д.;                                

-  ревизия понятия «суверенитет» в контексте глобализации и функционирования многочисленных международных политических и экономических организаций;

- интенсификация реформ в рамках самого ЕС и неопределенность того, куда, собственно, будут вступать новые члены;

-    борьба внутри Европы по фундаментальному вопросу «Чем быть ЕС, федерацией или конфедерацией, т.е. чем-то вроде более четко оформленного и расширенного таможенного союза с рядом тарифных и нетарифных ограничений. По мнению Жака Сантера, бывшего президента Европейской Комиссии, не было намерений сделать ЕС зоной свободной торговли. «Всегда существовало намерение сделать из ЕС политический союз» (1996 г.)  Еще один комиссар Монти сказал: «Если провалится единая валюта, тогда Европа рискует разрушиться до зоны свободной торговли, т.е. это будет то, с чем мы боролись и чего пытались избежать последние 25 лет». Споры до сих пор продолжаются.

-    интенсификация сопротивления относительно бедных стран ЕС и нетто-доноров ЕС (в первую очередь, Франции) попыткам пересмотра и реформ существующей финансово-бюджетной политики, т.е. уменьшения объема денег, получаемых из ЕС;

-    нарастание демографического и структурного кризиса во многих странах ЕС (прежде всего, в Германии, Франции, Италии) и отсутствие четко выраженной политической воли и консенсуса среди элит решать внутренние экономические проблемы за счет внутренних ресурсов;

-    не определенность будущего евро, а также способность существующих в рамках ЕС механизмов регуляции дефицита бюджета, внешнего долга и других обязательных параметров единой экономической политики;

-    отсутствие единой концепции новой архитектуры принятия решений в рамках расширенного ЕС (15 + 10), а в перспективе еще, как минимум, плюс 7;

-    растущее идеологическое и торговое противостояние США и ЕС, несмотря на членство основных стран в ВТО, «Большой восьмерке», ОЭСР и т.д.;

-    неспособность ВТО, которая объединяет уже 140 стран, создать реальную мировую зону свободной торговли, очевидный кризис системы принятия решений в рамках данной организации и отсутствие эффективной системы исполнения решений суда ВТО по торговым спорам;

-    идеологический и научный кризис основных международных политических организаций мира – ООН, МВФ, Всемирного банка, попытки создать для себя новую миссию и цель в виде обеспечения устойчивого развития. При очевидном кризисе марксизма и кейнсианства, основных положений development economics и концепции «догоняющего развития», идеологический mainstream обвиняет во всех «смертных грехах» современной мировой экономики либерализм, а не интервенционизм;

-    интенсификация попыток как стран-членов ЕС, так и аппликантов переложить решение внутренних проблем, в первую очередь, структурных (рынок с/х производства, добывающая, в первую очередь, угольная и тяжелая промышленность) и рынка труда на Брюссель и наднациональные органы. Это связано с требованиями как увеличения финансирования трансформации существующих программ ЕС, так и вовлечения в них на равных новых членов;

-    доминация в основных членах ЕС, так и в большинстве стран-аппликантов сторонников неоколлективистского антилиберального, меркантилистского консенсуса.

Основными причинами вступления стран в ЕС обычно называют следующие:

1) получение доступа к  огромному богатому рынку сбыта (около 260 млн. человек);

2) снижение транзакционных  издержек компаний при реализации  совместных финансовых, производственных  и инвестиционных проектов;

3) получение возможности  работать на рынках труда стран  ЕС,

4) стандартизация финансовых, аудиторских и корпоративных практик;

5) доступ к финансовым  источникам ЕС, в том числе  к многочисленным фондам, средства  которых идут на реструктуризацию, развитие инфраструктуры, образование,  сельское хозяйство и т.д.;

6) вхождение в единое  ценностное информационное пространство без виз и границ.

Можно ли без  вхождения в Евросоюз решать вышестоящие  задачи? Доступ к товарным, финансовым рынкам можно обеспечить и в рамках полноценного договора о зоне свободной  торговли (типа NAFTA). Причем существующие договора не гарантируют отсутствие тарифных и нетарифных ограничений на все группы товаров и невозможность их введения в будущем. Это является их большой слабостью и дискредитирует саму идею свободной торговли. Стандартизация корпоративных практик, банковских, бухгалтерских и аудиторских услуг может происходить в рамках добровольного вхождения национальных финансовых институтов в профессиональные международные ассоциации, а также адаптацию модельных кодексов странами - аппликантами. Снятие барьеров на рынке труда также можно обеспечить в рамках двусторонних договоров или же в рамках того же договора о свободном перемещении товаров, денег и рабочей силы. Вступление в ЕС не приводит к снижению транзакционных издержек. Формирование единого информационного поля, унификация судебных практик и развитие системы третейских частных судов вполне может происходить и без членства в ЕС путем адаптации национальными правительствами лучших образцов Запада. Получается, что только доступ к финансовым источникам ЕС является главной целью стран - аппликантов (при условии, конечно, что ЕС был бы готов гибко подходить к решению других задач и не пытаться решать их исключительно в рамках существующей парадигмы). Данная цель, безусловно, усиливается личными интересами чиновников национального уровня, благосостояние и статус которых от вступления в ЕС значительно вырастет. К ним, в первую очередь, относятся работники МИДов, парламентарии, которые связаны с международной деятельностью, политики, имеющие потенциал сделать международную карьеру, структуры, которые через национальных лоббистов будут участвовать в «осваивании» фондов из ЕС. К «победителям» можно отнести журналистов, которые увеличат возможности медийного влияния на процесс принятия решений, многочисленные НГО, которые расширят возможности участия в европейских программах, а также профсоюзы, которые в лице мощных европейских коллег получат поддержку в лоббировании юнионизированных рабочих, как правило, в проблемных отраслях экономики. «Проигравшие» от решения институциональных, структурных проблем страны через вступление в ЕС (в его сегодняшнем виде), а не через другие механизмы, не в состоянии объединить усилия сегодня и лоббировать иное поведение правительства, потому что они, как правило, не оперируют в категориях opportunity costs или даже sunk costs.  
     Возьмем, к примеру, налогоплательщиков. Копирование (здесь европейцы используют красивое слово «гармонизация») налогово-бюджетного законодательства ЕС практически блокирует возможность обеспечения быстрого экономического роста бедной транзитивной страны, у которой нет необходимых ни формальных, ни неформальных институтов для успешного функционирования сложной для регулирования и контроля модели welfare state. Во-вторых, у нее нет адекватных лоббистских возможностей, чтобы обеспечить равный доступ к финансовым ресурсам ЕС и его многочисленных фондов. В-третьих, производители бедных стран, не говоря уже о финансовых посредниках, в большинстве своем имеют гораздо более низкую производительность труда и вряд ли смогут быстро преодолеть разрыв, лишившись возможности эффективной конкуренции на уровне административно-регуляторного, экологического и налогового законодательства. Есть еще один важный аспект интеграции переходных стран в ЕС. Одно дело, когда речь идет о монетарной союзе, отказе от национальных валют (хотя и это встречает сопротивление местных элит). Другое дело – когда Европейский Союз превратится в полноценную федерацию со всеми необходимыми атрибутами власти в Брюсселе и Страсбурге. В этом случае переходным странам будет предложено отказаться от суверенитета. К такому развитию событий не готовы многие члены ЕС, не говоря уже о странах – аппликантах. При не решенности данного вопроса (те же англичане жестко отстаивают позицию nation state) можно прогнозировать усиление конфронтаций и проблем между чисто политической составляющей европейской интеграции, которая движима скорее мифологизированных видением, чем рациональным анализом, и экономической реальностью, которая требует решение местных проблем на местном уровне за счет местных средств, а не перекладывания их на ЕС. В свое время Маркс «раскрутил» идею о неизбежности триумфа социализма. Более 100 лет понадобилось, чтобы убедиться в утопичности и абсурдности его подходов и исторического детерминизма. Сторонники федеративной Европы также полны оптимизма, когда говорят об исторической неизбежности объединения Европы. Им кажется, что адаптация 80 тысяч страниц законодательства ЕС странами – аппликантами – это позитивный процесс, который неизбежно принесет свои плоды. Для полисимейкеров на национальном уровне это требует принятия достаточно жестких, иногда непопулярных решений. Далеко не всегда они продиктованы логикой свободного рынка. Несмотря на многочисленные обещания чиновников ЕС на протяжении последних двух лет до сих пор не ясно, когда 10 стран-аппликантов станут полноценными членами организации. Не далее, как в начале года европейский комиссар по делам расширения Союза, предупреждал, что «окно возможностей закрывается». Происходит «ревизия» требований ко многим странам – аппликантам. ЕС продемонстрировала склонность к политическим решениям и гибкость в трактовке 31 главы, которые необходимо «закрыть» каждой стране, которая хочет войти в ЕС. Закрыть-то закрыли, но в контексте реформ самого ЕС до сих пор неясно, сколько денег получат фермеры Польши или Венгрии, шахтеры Чехии или Румынии. Нельзя исключить и сложности с ратификацией решения о расширении ЕС всеми 15 его членами. Еще большей проблемой видится создание единого рынка труда. Рост популярности француза Ле Пена, австрийца Йорга Хайдера и его партии, итальянца Умберто Боссии, партии убитого Пима Фортина свидетельствует о неготовности ЕС к свободному рынку труда. Летом 2002 года произошло событие, которое свидетельствует о проблемах ЕС не только на рынке труда. Испанка Марта Андреасен, главный бухгалтер ЕС, была уволена за то, что публично заявила о том, что в Союзе нарушаются базовые принципы бухгалтерского учета. К примеру, нарушается фундаментальный принцип бухучета двойного введения данных. Таким образом, ЕС, заставляя страны – кандидаты работать по современных стандартам, в том числе финансового и бухгалтерского учета, распределяют свыше 90 млрд. долларов, нарушая данные правила.  
    Страны – кандидаты в члены ЕС жалуются, что Союз уделяет слишком мало внимания потенциальным членам. В январе 2002 г. Европейская комиссия оценила, что Союз ежегодно будет тратить на своих новых членов максимум 0,08% валового продукта стран ЕС на протяжении первых трех лет после расширения. Это на несколько порядком меньше того, что планировали потратить страны ЕС еще несколько лет назад. США в рамках плана Маршалла потратили в 15 раз больше на протяжении 1948 – 1951 годов. Предложенный объем финансирования меньше 1/10 части того, что Германия потратила на свое объединение. В целом ЕС потратит 40 млн. евро в течение первых трех лет. При этом нетто выплаты будут гораздо меньше. Ожидается, что ЕС получит в виде платежей в свой бюджет 15 млрд. евро. Дж. Сакс сказал: «Противно наблюдать за этим процессом. То, что должно было быть великим однозначным, гордым достижением Европы, превратилось в конфликтный процесс, вызывающий много злобы и обид. Мы видим малые государства, узкие интересы и Брюссельских бюрократов, которые глубоко въелись в более широкие интересы. Более того, они даже подрывают их». Ярослав Петрас, польский министр, отвечающий за интеграцию, с иронией заметил, что регулирование в ЕС напоминает центральное планирование, в котором страны Восточной Европы жили при коммунизме. «Сегодня мы перерегулируем процессы, которые дерегулировали в 90-х. В некоторых сферам мы спрашиваем: «Зачем такое регулирование? Нам отвечают: «Потому что она здесь есть. Мы не можем его убрать, потому что если мы уберем один блок, то образуется дырка». Чтобы нейтрализовать для стран ЕС-15 последствия расширения чиновники ЕС предлагают двухскоростную интеграцию или разделение ЕС на две части: традиционные члены и новые, которые на протяжении ряда лет будут иметь иной статус. После вступления 10 новых членов, каждый из них получит в среднем 114 евро на душу населения на строительство мостов, дорог и инфраструктуры. В это же время Греция, Ирландия, Португалия и Испания получат, в среднем, 231 евро на душу населения. Самые нервные условия по получению трансфертов из бюджета ЕС будут для фермеров. В течение первого года фермеры в новых странах получат 25% с/х субсидий от уровня западных фермеров. Только после 10 лет все фермеры получат одинаковый статус. Такое положение чиновники ЕС объясняет тем, что в новых странах нет достаточного количества административных ресурсов, чтобы освоить больше денег. Луиза Джурато, профессор экономики Римского университета, говорит: «Комиссия думает, что страны – кандидаты не смогут управлять этими деньгами, поэтому им надо давать по чуть-чуть. Я не согласен. Эти страны в последние годы получили в виде прямых иностранных инвестиций больше, чем планируемая помощь, и справились с этими потоками». Западные страны уже в полной мере пользуются новыми правилами торговли с бедными, которые хотят вступить в ЕС. К примеру, самая крупная страна среди 10 кандидатов Польша импортировала из ЕС товаров на 60 млрд. евро больше, чем экспортировала туда. Западные и американские компании контролируют практически все крупные банки во всех странах – аппликантах. Как сказал вице-премьер министр Польши Калиновский «мы, как страна, совершили ошибку. Мы подумали, что чем больше мы откроемся, тем быстрее мы вступим в ЕС. Сейчас, когда я активно разговариваю с людьми из Брюсселя я понимаю, что они уважают только сильного партнера». Поляки заметили разницу между словами и делами европейских чиновников во время переговоров по подписанию договора о зоне свободной торговли. «На начальном этапе переговоров мы были немного удивлены, услышав далеко идущие политические декларации. «Мы вас любим. Нам нравится, что вы делаете… Затем мы садились и начинали говорить о текстиле. Они ответили: «В текстильной промышленности у нас проблемы. Мы можем вам сделать все, кроме того, чтобы снизить ввозные импортные пошлины». Потом мы продолжали: «А как по поводу стали?» «О, нет, в отношении стали у нас слишком много производственных мощностей. Иногда в середине переговоров официальные лица ЕС забирали свои обещания обратно после успешного лоббирования в Брюсселе». Министр сказал, как ему предложили выгодные условия на экспорт грибов в ЕС. Через два месяца они забирали свое слово обратно, объясняя это успешной работой Ассоциации производителей грибов. Таким образом, главная декларируемая цель Европейского Союза – формирование единого рынка товаров и услуг при ближайшем рассмотрении для новых стран после вступления в Союз не достигается. Подтверждением тому является недавнее посещение России Паскалем Лами, министром торговли ЕС. На прямо заданный вопрос, что означает единое экономическое пространство, он ответил, что не готов дать определение единого экономического пространства, «посмотрим, что у нас получится». Как можно проводить интеграцию, если тебе не известно, что же ты хочешь получить на выходе? По мнению руководителя Центра исследований европейской интеграции профессора Юрия Борко, «переваривание» ЕС 10 новых членов займет 15 лет, поэтому вступать в новое экономическое пространство с Россией ЕС будет готов не раньше 2015 года. Профессор говорит и о другой части проблемы: «С другой стороны, мы тоже очень далеки от этой цели. Скажем, по конкурентоспособности мы занимаем 52 место из 58 стран, включенных в международные рейтинги, по уровню экономической свободы - 93 из 100 государств, по уровню коррумпированности, наоборот - 7 место. Так что нам понадобится по меньшей мере два десятка лет, чтобы прийти к состоянию, когда мы сможем снять все таможенные барьеры на пути товаров и услуг». 
   

 

 

 

 

 

2.Участие Республики Беларусь в деятельности специализированных             учреждений системы ООН.

Как универсальная  структура всего международного сообщества, Организация Объединенных Наций в 2009 году была вынуждена оперативно предпринимать шаги по реагированию на углубление мирового финансово-экономического кризиса, обострение других глобальных вызовов и угроз, в особенности связанных с изменением климата, продовольственной и энергетической безопасностью. Прошедший год ярко продемонстрировал высокую степень востребованности ООН среди государств мира для решения наиболее неотложных общих проблем. Например, если с ролью реформатора и стабилизатора международной финансовой системы довольно успешно справляется “Группа двадцати”, то объединение усилий международного сообщества для ликвидации социальных последствий кризиса в общемировом масштабе сегодня никому, помимо ООН не под силу.

Усложнение  тех глобальных вызовов и угроз, которым все мы вынуждены противостоять  в начале XXI века, также влечет за собой естественный рост востребованности потенциала и институтов ООН, поскольку  все чаще требуется согласование позиций на самом высоком уровне.

Именно этими  факторами объясняется столь  высокое внимание международного сообщества к 64-й сессии Генеральной Ассамблеи  ООН и другим крупным международным  форумам, проходившим по линии Организации  Объединенных Наций в 2009 году.

Активным участником в них была делегация Республики Беларусь. Значение этого инструмента  реализации внешней политики Беларуси на современном этапе сложно переоценить. Деятельное участие в работе международных  организаций создает самый широкий спектр возможностей для реализации национальных интересов как по линии многосторонней, так и по линии двусторонней дипломатии.

Глава белорусской  делегации на 64-й сессии Генеральной  Ассамблеи ООН Министр иностранных  дел Республики Беларусь С.Н.Мартынов, помимо выступления в общеполитической дискуссии, провел в Нью-Йорке встречи с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном, генеральным секретарем Совета Европейского Союза – Верховным представителем Европейского Союза по общей внешней политике и политике безопасности Х.Соланой, заместителем Генерального секретаря ООН – исполнительным директором Управления ООН по наркотикам и преступности А.М.Костой, министрами иностранных дел Австралии, Австрии, Азербайджана, Ирана, Казахстана, Намибии, Нидерландов, Никарагуа, Объединенных Арабских Эмиратов, Португалии, России, Словении, Уругвая, Филиппин, Эстонии.

Министр иностранных  дел Беларуси также выступил в  рамках других международных мероприятий, проводившихся в Нью-Йорке в  период 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В частности, он принял участие во встрече глав внешнеполитических ведомств государств –членов ОДКБ, Конференции по содействию вступлению в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, министерской встрече по межрелигиозному диалогу и сотрудничеству на благо мира, министерской встрече по вопросу борьбы с насилием в отношении девочек.

Оказано содействие делегации Азербайджана в согласовании и принятии на 64-й сессии Генеральной  Ассамблеи резолюции о трансъевропейской  информационной супермагистрали, которая предусматривает расширение доступа стран региона к Интернету.

Поддержаны  усилия делегации Таджикистана по продвижению  проекта резолюции Генеральной  Ассамблеи “Среднесрочный всеобъемлющий  обзор хода осуществления Международного десятилетия действий “Вода для жизни”, 2005–2015 годы”. С учетом соответствия резолюции национальным интересам Беларусь выступила ее соавтором.

Делегация Беларуси приняла активное участие в обсуждении и оформила соавторство по предложенной Боливией резолюции “В гармонии с природой”. Консультации по проекту резолюции были использованы для дополнительного информирования государств-членов о проведении в Беларуси в 2009 году Года родной земли .

Поддержаны  некоторые важные инициативы России, включая такие резолюции, как о мерах по повышению транспарентности и укреплению доверия в космической деятельности и о достижениях в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности, о недопустимости определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости.

Помимо 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, делегации  Беларуси принимали активное участие  в таких важных международных  форумах по линии ООН, как Основная сессия Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС) 2009 года (Женева), Конференция ООН по вопросу о мировом финансово-экономическом кризисе и его последствиях для процесса развития (Нью-Йорк), пятнадцатая сессия Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Копенгаген).

Работа на этих форумах была направлена, прежде всего, на внедрение в деятельность организаций  и учреждений системы ООН на экономическом  направлении подходов Беларуси в  области совершенствования многосторонней торговой и международной финансовой архитектуры, организации оперативной деятельности системы ООН по поддержке процесса развития в мире, реагирования международного сообщества на мировой финансовый кризис.