Развитие экономической мысли в России

На сегодняшний день непосредственное практическое использование  результатов работ Н.Д. Кондратьева, посвященных теории больших циклов, во многом ограничено. В первую очередь, это связано с тем, что многие постоянно действующие факторы нециклического свойства, определяющие скорость развития трендов (например, связанные с развитием научно-технического прогресса и демографической динамикой), во второй половине XX века получили невероятно интенсивное развитие. Это не могло не отразиться на масштабах и продолжительности циклов, связанных с обновлением основного капитала, промышленной инфраструктуры и техническими (технологическими) изменениями способов производства. Вместе с тем, нет никаких оснований оспаривать описанную Кондратьевым внутреннюю структуру экономических циклов, понимание которой представляется чрезвычайно важным для дальнейших исследований сложных систем.

 

Глава V. Традиционные экономико-математические школы России и СССР (В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, Г.А. Фельдман, Л.В. Канторович, В.В. Новожилов).

 

Один из феноменов  российской науки — разработка теоретических  идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Традиция, возникшая во второй половине прошлого века, складывалась, с одной стороны, на базе выступлений «чистых» математиков, прилагавших свои знания для анализа экономических взаимосвязей, а с другой — на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов. Изучению творческого наследия отечественной экономико-математической школы посвящены работы Н.Н. Шапошникова, Н.С. Шухова, А.А. Белых²⁴.

В числе российских экономистов-математиков можно назвать  Ю.Г. Жуковского, построившего модель ренты  в земледелии; И.А. Столярова, впервые  обосновавшего функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных  благ; B.C. Войтинского, осуществившего анализ взаимосвязей между ценой, спросом и полезностью²⁵.

Особый интерес  представляют работы В.К. Дмитриева  и Е.Е. Слуцкого, получившие признание  не только в нашей стране, но и  в мире.       

Связи между  отраслями сложны, многогранны, многоступенчаты. Но производителю важно знать, допустим, как в случае увеличения выпуска автомобилей, возрастет количество расходуемой электроэнергии на все операции по производству стали, алюминия, пластмасс, основных узлов, многочисленных деталей, сборку автомашины. Или: сколько килограммов угля потребуется сжечь, чтобы приготовить пищу и накормить обедом одного человека, если учитывать все без исключения затраты, начиная с выращивания сельскохозяйственных продуктов, их превращения в продукты питания и кончая транспортировкой и приготовлением пищи? Проследить всю многообразную цепочку взаимосвязей — следующая ступень анализа. Прежде всего, требовалось найти способ исчисления всей совокупности полных затрат²⁶.

Разрешить эту  задачу, значило разрешить противоречие, которое экономисты усматривали в работе Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Автор «Начал» считал, что цена слагается из доходов участников производства, т.е. доходов получателей заработной платы и прибыли. Рикардо упрекали в том, что одно неизвестное, в данном случае — цену, он выводит из других неизвестных — цены труда (заработной платы) и цены капитала (прибыли). В результате возникало логическое противоречие — рикардианское объяснение цены издержками вращалось в замкнутом круге: одно неизвестное определялось другими неизвестными.

Попытку извлечь  теорию издержек из магического круга  предпринял В.К. Дмитриев (и небезуспешно). Он предложил две математические модели цены. В первой модели цена складывается из двух элементов: заработной платы и прибыли. Он показал, что «издержки производства можно свести к элементам от цены независимым, для этого нужно только знать величину реальной заработной платы, или количество предметов потребления, получаемых рабочим». При двух неизвестных — заработная плата и цена капитала (прибыль) — Дмитриев построил систему уравнений. Во второй модели Дмитриев сводит все затраты к затратам труда как исходному фактору. В этой модели он фактически осуществил исчисление полной трудоемкости продукта, применив принцип исчисления технологических коэффициентов затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей²⁷.

Использовав предложенную им же систему уравнений первой степени, Дмитриев выразил всю совокупность произведенных затрат. Иными словами, впервые предложил способ исчисления полных затрат на выпуск продукции.

Слуцкий Евгений Евгеньевич автор трудов по теории вероятностей и математической статистики. Работы Слуцкого по теории случайных процессов опирались  на исследование экономических циклов воспроизводства. Слуцкий основоположник современной теории потребления. Опираясь на достижения зарубежных экономистов – математиков, он тесно связал функцию полезности, описывающую предпочтения потребителей, с динамикой цен и размерами денежного дохода потребителей.

Леонид Витальевич Канторович (1912—1986), автор теории линейного  программирования, родился в Санкт-Петербурге в семье врача. В 1930 г. он закончил Ленинградский университет, а уже  в 1935 г. ему было присвоено звание доктора физико-математических наук без защиты диссертации.  Л.В. Канторович занимался проблемой максимизации линейной функции при наличии линейных ограничений. Первые результаты этих исследований были изложены в брошюре «Математические методы организации и планирования производства» (1939). Разработанный в 1939 г. специальный метод заключался в том, что с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. План задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе выполнения которого происходила последовательная корректировка разрешающих множителей. Открыв новый раздел математики — линейное программирование, Канторович рассматривал следующие проблемы: наиболее полное использование механизмов, уменьшение отходов, рациональное использование топлива, наилучшее использование посевных площадей. Ученый описал с точки зрения экономической науки свойства множителей. При этом множители выступали показателями дефицитности продукции и являлись показателями эквивалентности для различных деталей. Тем самым, наряду с существовавшими ранее двумя видами эквивалентности разнородных потребительных стоимостей — по полезности и по стоимости, ученый вывел третий вид — по влиянию на целевую функцию²⁸.

В 1942 г. им была написана книга «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». Л.В. Канторович предложил новую систему измерения в экономике, ориентированную на учет ограниченности ресурсов. Долгие годы открытие ученого на родине должным образом не было оценено, а на Западе вообще не было известно. В 1975 г. Л.В. Канторовичу совместно с американским экономистом Т. Купмансом за выдающиеся достижения и большой вклад в мировую экономическую науку была присуждена Нобелевская премия по экономике.  

Новожилов Виктор Валентинович обосновал необходимость при расчёте народно – хозяйственные издержки, учитывая затраты по обратимым связям, пользуясь для этого нормативами эффективности ресурсов. Им были разработаны экономико – математические модели последовательно обосновывающие применение нормативных коэффициентов нормативности, первоначально для эффективности капиталовложений; в дальнейшем им была разработана модель оптимального использования всех ресурсов производства и рассмотрена проблема определения оптимального соотношения капиталовложений и потребления, при котором достигается максимальный темп роста производительности труда.

Фельдман Григорий Александрович занимался проблемами долгосрочного планирования, принимал непосредственное участие в разработке проектов генерального плана развития народного хозяйства СССР на 10 – 15 лет, проводил сравнительный анализ структур и динамики развития хозяйства США и СССР. Создал экономико – математическую концепцию темпов роста социалистической экономики, разработал модель социалистического общественного производства, которая давала возможность выявить ряд экономических связей и зависимостей в развитии социалистической экономики. Сделанное на основе этой модели расчёты темпов роста национального дохода на 1926 – 1950 годы оказались достаточно близкими к фактическим. В исследовании проблем экономического роста Г. А. Фельдмана, на десятилетия опередил западных экономистов²⁹.

Взлет отечественной  экономической мысли в 1920-е годы можно объяснить относительно благоприятным  для ее развития в сравнении с последующим периодом внутриполитическим режимом, а также и наличием сильных элементов рыночных отношений эпохи новой экономической политики. С конца 20-х годов усиливается влияние политического, партийно-идеологического фактора в экономической науке, а в 30—40-е годы XX в. утверждается партийный монополизм. Усиливается самоизоляция отечественной экономической науки от зарубежной экономической мысли. В эти же годы методологические дискуссии в политэкономии были направлены на теоретико-экономическое обоснование формировавшейся командно-административной системы как сталинской интерпретации марксизма.

 

Заключение.

 

До настоящего момента история русской экономической  мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической  мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. Специфические же особенности:

Во-первых, большинству  работ русских экономистов в  высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется  как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.

Во-вторых, для  большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных  с этим социально-экономических проблем. 
В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам. Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что "человек выше принципа собственности". Не случайно в русском менталитете идею "естественного права", которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление "кающегося дворянства" – особенность чисто русская.

Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации.

Характерной чертой русского менталитета является также  стремление к соборности (добровольному  объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.

Что касается хозяйственных  российских традиций, то несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Бартнев А.С. Экономические теории и школы. М. 1996.
2. Городецкий В. История экономических учений.//www.gumer.info.
3. Из истории экономической мысли// Экономика. 1990. №7
4. История экономической мысли России/ Под ред. А.М. Марковой. М.: Юнити 1962.
5. История экономических учений. Курс лекций. М.:1997// www.rudiplom.ru.
6. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука,1991.

¹ История экономической мысли России/ Под ред. А.М. Макровой. М.: 1962.С.5

² Бартнев А.С. Экономические теории и школы. М.: 1996 с.8

³ Городецкий В. История экономических учений.// www.gumer.info.

⁴ Городецкий В. Назв. Соч.

⁵ Там же

⁶ Рубин И.И. История экономической мысли М.Л.:1999 С.12

⁷ Там же С.13

⁸ Рубин И.И. Указ.соч. С. 15

⁹ История экономических учений. Курс лекций М.:1997// www.rudiplom.ru

¹⁰ Там же

¹¹История экономических учений. Курс лекций М.:1997// www.rudiplom.ru

¹² Чаянов А.В. Основые идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: !991. С 34

¹³ Чаянов А.В. Указ. соч. С.37

¹⁴ Бартнев А.С. Экономические теории и школы. М. 1996.С. 65.

¹⁵ История экономических учений. Курс лекций М.:1997// www.rudiplom.ru.

¹⁶ История экономических учений. Курс лекций М.:1997// www.rudiplom.ru

¹⁷ Там же

¹⁸ Из истории экономической мысли // экономика 7/1990 С.16

¹⁹ Рубин И.И. Указ.соч.С. 84

²⁰ Там же С. 86.

²¹ Рубин И.И. Указ.соч. С. 87

²² Там же С. 93.

²³ Из истории экономической мысли // экономика 7/1990 С.94.

²⁴ Городецкий В. История экономических учений.// www.gumer.info.

²⁵ Там же

²⁶ Бартнев А.С. Экономические теории и школы. М.:1996 С.106.

²⁷ История экономических учений. Курс лекций М.:1997// www.rudiplom.ru

²⁸ История экономических учений. Курс лекций М.:1997// www.rudiplom.ru

²⁹ История экономических учений. Курс лекций М.:1997// www.rudiplom.ru