Региональная асимметрия в Российской Федерации

Региональная  асимметрия в Российской Федерации

 

Оглавление

Введение 3

Региональная  асимметрия, ее виды 4

Правовая асимметрия 5

Бюджетная асимметрия6

Социальная асимметрия 9

Экономическая асимметрия 10

Заключение 12

Литература 13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Понятие "асимметрия" является малоизученным и неизвестным  широкой общественности. Вместе с  тем с ее проявлениями мы сталкиваемся достаточно часто в повседневной жизни: сравнивая, к примеру, цены на товары народного потребления, заработную плату, уровень жизни и безработицы  внутри, например,  Московской области  с автономными округами, другими  областями Центрального федерального округа. Естественно, что в силу объективных  причин данные показатели отличаются, различны и факторы, приводящие к "перекосам" в социальной и экономической  сферах регионов.

Обязательной задачей  любого государства является недопущение  особо острых кризисных социальных, экономических, экологических и  иных ситуаций в отдельных регионах как повода к появлению аномально  высокой региональной асимметрии, нежелательной  ни в одном нормально функционирующем  государстве. Следует подчеркнуть, что речь идет именно об аномалиях, поскольку асимметрия социально-экономического развития регионов как таковая –  явление обычное и распространенное. В каждой стране есть относительно  процветающие и, безусловно, отсталые регионы, почти в каждом городе –  кварталы богатых и бедных, "хорошие" и "нехорошие" районы. Естественная асимметрия социально-экономического развития регионов даже полезна, поскольку  именно она вносит динамизм в экономическое  и социально оправданное размещение мест приложения труда, в структуру  поселений, различную норму прибыли. Тем не менее, негативные последствия  региональной асимметрии во много раз  превышают позитивные моменты: различная  наделенность регионов социально-экономическими, природно-климатическими и другими ресурсами способна сформировать долгосрочные источники экономической отсталости и стать угрозой целостности страны. Поэтому регулирование асимметрии социально-экономического развития регионов неизбежно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Региональная  асимметрия, ее виды

Единства толкования понятия "асимметрия" и ее концептуального  выражения среди авторов нет. Часто определения сводятся к  простому перечислению сопутствующих  явлений асимметрии – неравномерность, различие, дифференциация, диспропорция. Мы считаем приведенные понятия  составными частями общего понятия "асимметрия". Противоположным  процессом выступает "симметрия", при которой социально-экономическое  развитие регионов происходит сбалансированными  темпами.

Асимметрию в формально-логическом плане можно охарактеризовать как  отклонение (или отличие) свойств  и параметров данного объекта (объектов) от некоего "стандарта", "нормы", "нормального" или "типичного" состояния свойств и параметров для подобного рода систем. Причем сам процесс асимметрии, с нашей  точки зрения, можно оценить лишь в динамике соответствующих показателей. "Норма" или "стандарт" выступают  в данном случае как единицы шкалы  измерения асимметрии. В качестве "нормы" или "стандарта" можно  принять средние значения показателей  социально-экономического развития регионов, которые будут характеризовать  состояние всей совокупности регионов.

Асимметричным будем называть такой тип регионального развития за определенный период, при котором  регионы, имеющие относительное  преимущество или отставание по тому или иному показателю в начале периода от средних значений по округу, в дальнейшем его усугубляют. Симметричным развитием мы признаем тип регионального  развития, при котором относительное  преимущество регионов по тому или  иному показателю от средних значений по округу наращивается, а относительное  отставание регионов сокращается. Важным следствием данного понимания асимметрии социально-экономического развития регионов, на наш взгляд, является то, что тип  регионального развития будет зависеть от рассматриваемых показателей  социально-экономического развития.

Работы многих авторов  посвящены проблемам смягчения  асимметрии социально-экономического развития регионов. Одни авторы (А. Леш, Д. Смит, А. Предель и Т. Паландер) объясняют асимметрию неравномерным размещением предприятий из-за близости к рынкам сбыта, сырья и минимизации налогообложения. Другие авторы (Дж. Бортс, Х. Зиберт, Г. Мюрдаль и Д. Кейнс) указывают в качестве основных причин возникновения асимметрии социально-экономического развития диспропорциональное распределение среди регионов таких факторов производства, как труд, капитал, земля и технологии. Важность подходов данных авторов к объяснению причин асимметрии состоит, на наш взгляд, в осознании ими необходимости государственного регулирования социально-экономического развития регионов. Это впоследствии дало мощный толчок к разработке инструментов региональной экономической политики С.Р. Дениссоном и Э. Гувером.

Снижение асимметрии социально-экономического развития регионов путем оптимального размещения предприятий и использования  факторов производства является всего  лишь верхушкой  айсберга. Необходимость  государственного регулирования подтверждена временем и глубокой асимметрией  социально-экономического развития регионов в тех странах, где отдавалось предпочтение рыночному саморегулированию. Анализ причин возникновения асимметрии социально-экономического развития регионов показывает, что для ее смягчения требуется комплексное использование подходов перечисленных авторов.

Основные виды асимметрии:

• Правовая;

• Бюджетная;

• Социальная;

• Экономическая.

Правовая асимметрия

Существенную роль в правовой асимметрии играет специфика государственного федеративного устройства, основанного  на сочетании административно-территориальных  и национально-территориальных принципов, закрепленных в Конституции РФ. Конституция  декларирует равноправие всех субъектов  РФ, но фактически закрепляет правовые диспропорции Федерации, придавая национальным республикам статус государств в отличие от национальных краев, областей и округов. Это обуславливает значительные региональные различия в потребностях субъектов в средствах финансирования, налоговом потенциале, структуре бюджетных доходов и расходов, затрудняющие регулирование уровня их бюджетной обеспеченности и формирование эффективного механизма межбюджетной поддержки, заключающегося в неравномерном распределении средств из федерального бюджета в зависимости от статуса субъекта.    

 

Динамика доли федерального бюджета в расходах субъектов Федерации в 2007-2011 гг., в % от общего объема. Наибольшая доля расходов субъектов, профинансированных из федерального бюджета в 1998-02 гг., пришлась на расходы автономных округов. В этот период более 30% всех бюджетных расходов автономных округов было профинансировано федеральным центром. Однако в 2011 году доля федеральных средств в бюджетах автономных округов снизилась в 3 раза (в сравнении с 2007 годом) и составила 10,8%. Значительно снизилась в этот период доля федеральной помощи и краям. Положительная динамика в финансировании расходов со стороны федерального центра наблюдается лишь у городов федерального значения. Доля федеральных средств в общем объеме расходов бюджетов за увеличилась в 2 раза: с 4,6% в 2007 году до 9,4% в 2011 году, что сопоставимо с финансированием расходов автономных округов и областей. Лидерами по привлекаемым средствам из федерального бюджета являются республики. Несмотря на снижение доли федерального центра в расходах бюджетов республик на 2%, тем не менее, их доля примерно в 2 раза превышает долю федерального центра в расходах городов федерального значения, автономных округов и областей; и в 3 раза превышает долю краев. Приведенные цифры свидетельствуют о привилегированном положении республик при распределении средств из федерального бюджета.

 Правовая асимметрия субъектов Российской Федерации является наиболее сложным вопросом, вызывающим много споров и дискуссий, а, следовательно, и различные точки зрения на способы и пути решения этой проблемы. Изначально некоторые Конституции республик и другие правовые акты субъектов Федерации были приняты еще до вступления в силу Конституции РФ 1993 года в период "парада суверенитетов" и содержали значительное число норм, противоречащих как самой российской Конституции, так и общефедеральному законодательству. Для исправления этой ситуации был принят Указ Президента РФ от 10.08.2000 года по приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Только в Уральском федеральном округе за это время было оспорено 379 законов и 278 подзаконных правовых актов, 635 из которых приведены в соответствие с нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательств. Правовая асимметрия служит предпосылкой для существования бюджетной асимметрии.

Бюджетная асимметрия

Бюджетную асимметрию во многом порождают различия в уровне экономического развития и состоянии экономики, которые, естественно, приводят к различиям (как абсолютным, так и душевым) в налогооблагаемой базе регионов. При сложившейся системе распределения  налогов между федеральным, региональным и местным уровнями большое число  регионов и муниципалитетов собирают недостаточно налогов для выполнения возложенных на них функций и зависят от поступлений средств от вышестоящего уровня. В исключительных случаях, например, инвестиции в основные фонды субъекта Федерации формируются более чем на 80% со стороны вышестоящего бюджета.

Дифференциация среднедушевых  денежных доходов в Российской Федерации значительная: четко выделяется группа сырьевых регионов с высокими среднедушевыми денежными доходами и группа промышленных областей. Еще более разительны дифференциальные отличия по качеству предоставления уровня услуг в области образования, здравоохранения и других сферах. В результате наиболее мобильная часть населения предпочитает мигрировать в регионы с более высоким жизненным уровнем населения.

Существующие десятикратные  различия между наиболее обеспеченными  и наиболее бедными регионами  по показателю ВРП (валовой региональный продукт) свидетельствуют об огромной асимметрии экономического развития. Основные тенденции в экономической асимметрии регионов схожи с ситуацией в социальной асимметрии. Регионом с наибольшим размером ВРП в 2010 году являлся Москва. Это в 2,5 раза больше, чем ВРП тюменской области.

Список регионов по валовому региональному продукту

Ранг  2010	Регион	ВРП 2010  (млн рублей)	ВРП 2009  (млн рублей)	ВРП 2008  (млн рублей)	ВРП 2007  (млн рублей)	ВРП 2006  (млн рублей)
1	Москва	8401858.9	7157536.8	8248652.0	6696259.1	5260232.8
2	Тюменская область,  (включая ХМАО и ЯНАО)	3292882.9	2899567.1	3121401.3	2758813.1	2551355.4
3	Ханты-Мансийский автономный округ	1976223.5	1811590.9	1937159.1	1728340.2	1594097.1
4	Московская  область	1796535.6	1530623.0	1645753.0	1295649.9	934328.9
5	Санкт-Петербург	1673684.4	1473348.2	1431839.6	1119660.3	825102.3
6	Красноярский  край	1050158.5	748512.1	737950.5	734154.8	585881.9
7	Свердловская  область	1033747.7	823833.0	923550.8	820792.5	653908.3
8	Краснодарский край	1008152.5	857527.3	803834.1	648211.3	483950.7
9	Татарстан	1004690.0	884232.9	926056.7	757401.4	605911.5
10	Ямало-Ненецкий автономный округ	771769.0	651871.4	719397.0	594678.6	546365.8
11	Башкортостан	757569.6	645526.3	743133.4	590054.1	505205.8
12	Самарская область	692927.6	579023.2	699295.6	584968.6	487713.5
13	Нижегородская область	646676.5	545940.1	588790.8	473307.4	376180.3
14	Челябинская область	645932.0	564671.0	664492.7	575643.7	446918.0
15	Ростовская  область	632196.9	556194.2	576125.7	450434.7	340012.5
16	Пермский  край	630755.5	539831.5	607362.7	477794.2	383770.1
17	Кемеровская область	622513.0	512421.6	575901.9	437790.2	342210.6
18	Иркутская область	539245.6	455529.2	438852.4	402654.7	330834.3
19	Ленинградская область	502126.1	425111.1	383255.4	309028.6	265260.4
20	Сахалинская область	492730.3	392311.7	333581.6	286273.0	166105.4
21	Новосибирская область	482026.5	423945.5	453574.6	365531.2	296064.5
22	Приморский  край	464325.2	367698.3	316581.9	259041.4	215934.4
23	Оренбургская  область	454993.1	414537.2	430023.1	370880.9	302808.4
24	Волгоградская область	437414.2	377366.3	416678.5	331766.8	252142.7
25	Белгородская  область	397069.9	304343.0	317656.3	237013.3	178846.1
26	Республика  Саха	384725.9	329679.6	309518.3	242656.5	206845.0
27	Омская область	371218.1	336191.2	347760.3	296004.7	262506.7
28	Саратовская область	369630.4	327181.1	321747.2	252867.2	204291.2
29	Архангельская область,  (включая НАО)	355884.2	323026.5	289755.9	268672.1	215932.7
30	Республика  Коми	352334.5	301410.0	291812.1	241150.5	218490.7
31	Хабаровский край	351261.3	274983.5	269178.6	231293.2	194259.6
32	Воронежская область	328770.8	302510.1	287072.1	222811.9	166176.5
33	Ставропольский  край	316888.9	277466.8	274992.0	222239.6	181675.1
34	Алтайский край	299715.3	267535.0	259343.1	223563.4	173810.5
35	Дагестан	285278.9	265092.1	216277.2	156928.8	124153.5
36	Томская область	284292.0	242481.2	248906.2	214487.0	188800.7
37	Удмуртия	264464.1	229369.1	243135.5	205647.4	164848.5
38	Липецкая  область	254738.1	226464.0	259532.2	209821.5	179057.3
39	Вологодская область	252063.2	212833.1	294926.2	243336.3	201939.2
40	Тульская  область	237208.1	213621.7	231730.8	174110.9	142240.1
41	Мурманская  область	234649.1	201785.4	213733.5	191584.6	158127.0
42	Ярославская область	234246.3	212801.7	214946.3	186577.5	153251.5
43	Владимирская  область	218712.3	188466.3	175395.7	146663.0	112841.7
44	Тверская  область	218643.6	197892.0	192283.0	156034.6	127363.8
45	Калининградская область	195063.2	169863.5	179266.7	143927.7	103138.7
46	Курская область	192442.2	161473.3	167865.8	128799.0	104035.7
47	Калужская область	184580.5	156646.2	150394.4	111869.0	86150.5
48	Амурская  область	179508.7	151750.4	131563.7	111761.2	95090.9
49	Ульяновская область	174747.9	152627.4	150680.3	124676.2	101950.3
50	Рязанская область	173526.0	152805.8	150151.2	121305.2	105491.9
51	Кировская область	166218.6	144989.1	151116.7	118154.9	97047.1
52	Забайкальский край	162100.2	148381.8	140302.0	110822.4	90732.1
53	Пензенская  область	158213.8	150851.0	147853.2	119104.0	88805.0
54	Чувашия	152489.6	139481.8	155032.3	123453.3	93172.0
55	Тамбовская  область	149091.4	125237.3	121601.3	95703.4	79043.4
56	Ненецкий  автономный округ	145750.1	130169.6	91476.4	97838.3	67248.4
57	Астраханская  область	145430.0	132211.8	147549.1	100359.2	85112.1
58	Брянская  область	144264.0	126199.3	125834.4	102706.2	82100.4
59	Смоленская  область	139017.4	133587.0	120836.0	106039.6	79766.2
60	Бурятия	136374.0	124610.3	124738.5	107442.0	91712.4
61	Карелия	127733.8	106228.5	115208.2	104603.3	84228.3
62	Новгородская  область	127270.8	117497.1	115141.3	86664.9	74923.8
63	Курганская  область	115222.8	108489.2	106223.2	81076.0	68434.5
64	Мордовия	104327.3	92855.1	94058.3	77048.8	57974.2
65	Орловская область	102450.1	89733.5	96669.9	77101.2	64801.6
66	Ивановская  область	98209.0	86572.8	86980.3	74752.0	55090.0
67	Камчатский  край	98120.7	77854.3	66076.8	56119.8	43974.3
68	Хакасия	93709.0	83839.0	72308.8	63722.0	53689.3
69	Костромская область	92291.4	78700.7	81040.7	65700.4	54351.1
70	Псковская область	84344.7	74550.1	73283.2	61561.9	51464.9
71	Марий Эл	82425.9	68768.0	65765.3	55069.2	43663.7
72	Кабардино-Балкария	76056.5	66427.1	58093.4	48908.7	43309.7
73	Северная  Осетия	74844.8	65140.7	57707.4	52804.8	43341.2
74	Чечня	69675.7	64089.7	66273.8	48056.1	32344.4
75	Магаданская область	58174.3	48128.4	42053.8	35314.4	31203.2
76	Адыгея	46149.0	41439.2	36134.4	29085.1	21132.4
77	Карачаево-Черкесия	43324.1	38582.7	35714.2	27469.7	23260.1
78	Чукотский автономный округ	41974.2	45397.0	30558.7	20984.1	15538.0
79	Еврейская автономная область	32537.5	25345.1	23977.0	23726.1	17976.8
80	Тыва	30601.0	26918.9	23870.5	19384.2	15146.8
81	Калмыкия	24343.5	23898.8	20789.7	17225.8	12844.1
82	Республика  Алтай	21635.8	19858.5	18701.0	15108.5	11609.4
83	Ингушетия	21536.7	18654.1	19172.9	16812.4	9033.5

 

В целом можно отметить, что все виды асимметрий негативно  влияют на функционирование регионов. Правовая асимметрия на законодательном  уровне создает предпосылки для  неравномерного распределения региональных полномочий и ресурсов: это вызывает бюджетную асимметрию, которая усиливает  асимметрию экономического развития регионов и асимметрию социальную.

Социальная асимметрия

Проанализируем характер регионального социального развития. Сгруппируем важнейшие социальные показатели (достаточно условно) в три группы: показатели, тяготеющие к недвижимости, и предметы длительного пользования; важнейшие продукты питания; денежные показатели уровня жизни и продолжительность жизни.

В первую группу включены показатели обеспеченности жильем, стационарными телефонами, легковыми автомобилями. Применительно к показателю обеспеченности жильем наблюдается тенденция к сокращению дифференциации в 90-х гг и ее рост в последующие годы. Этот результат допускает ясную географическую иллюстрацию. Сгруппируем все экономические районы в три зоны по следующему правилу. В первую зону отнесем районы с наиболее высокими показателями обеспеченности в 2000г. Это Северо-Западный (18,2 кв.м/чел), Центрально-Черноземный (18,3), Центральный (17,5). В третью - районы с минимальными показателями: Западно-Сибирский (15,3), Восточно-Сибирский (14,6), Дальневосточный (14,3). Во вторую зону - все остальные районы с промежуточными показателями. Обеспеченность населения жильем по зонам в рассматриваемом периоде 2001-2008 гг. представлена в табл.:

Зоны	2000 г. (м²/чел)	2005 г. (м²/чел)	2008 г. (м²/чел)	2005/2000 гг. %	2008/2005 гг. %
Зона I	17,8	19,4	20,4	109,0	105,1
Зона II	16.1	17,6	18,2	109,3	103,4
Зона III	14,8	17,0	17,55	114,9	103,2

 Отчетливо видно, что в 2001-2005 гг. максимальным темпом растут показатели обеспеченности в зоне III (самой обделенной в 2000 г), минимальным - в зоне I (самой обеспеченной в 2000 г). При таком соотношении параметров происходит, естественно, сближение рассматриваемого показателя по зонам в динамике.