Регулирование аудиторской деятельности

Рис. 2.1. Система нормативного регулирования аудита в РФ

 

На первом уровне находятся  законы Российской Федерации, при нимаемые в установленном порядке Федеральным Собранием. Сюда же можно отнести и указы Президента Российской Федерации, причем ее временем роль этого инструмента нормативного регулирования должнг уменьшаться; во всяком случае, в странах с развитой рыночной экономя кой аналога такому инструменту нет, а введенные таким указом уже заменены

Рассматриваемые законы могут быть целиком посвящены  аудиту, могут затрагивать его  лишь в какой-то части. Например, Федеральный  за кон «Об акционерных обществах» включает в себя несколько статей, ка сающихся аудиторской деятельности в акционерных обществах. Если в таких законах и указах повторяются ранее сформулированньк положения, это не страшно. Опасность заключается в рассогласования) или даже противоречиях между положениями законодательных актов, поскольку частая и автономная их корректировка (по-видимому, неизбежна) в ближайшее время) повышает возможность появления таких рассогласований и противоречий. Но и эта опасность в некоторой мере парируема поскольку обычно иерархия законов и система приоритетов их положений дает конструктивный инструмент для решения вопроса, какая из противо речащих норм должна применяться на практике; подробно это описано

Целиком посвящен аудиту Федеральный закон «Об аудиторской  деятельности» вступивший в силу — за исключением отдельных положений 9 сентября 2001 г. Конечно, в целом более проработанный и подробный, однако ряд его положений должен быть детализирован постановлениях Правительства Российской Федерации (второй уровень) и других документах более низких уровней.

В постановлениях Правительства Российской Федерации должны прорабатываться частные по отношению к законодательным вопросы (см рис )- Стрелки на нем означают, что на нижестоящем уровне детализируются акты, принимаемые на более высоких уровнях. В связи с этим за метим, что на 5-8 уровнях акты первых уровней не детализируются, а учитываются на предмет непротиворечивости и что акты на более низки: уровнях могут издаваться гораздо более оперативно.

Постановления Правительства  Российской Федерации должны охватывать, по нашему мнению, общие вопросы функционирования федерального органа государственного регулирования аудиторской деятель ности (утверждение и изменение положения о нем и т.д.); вопросы орга низации аудиторской статистики; изменения круга субъектов обязатель ного аудита и т.п.

На третьем уровне рассматриваемой системы нормативного регули рования аудита находится  федеральный орган государственного регулиро вания аудиторской деятельности. Основные функции этого федеральной  органа подробно прописаны. К ним  целесообразно добавить детализацию и постоянную корректировку перечня сопутствующих аудит услуг(если будет соответствующий ПСАД, то через него) и утверждение ПСАД. (Сейчас это является прерогативой Правительства Российской Федерации, но такое положение в мировом аудите уникально и снижает оперативность утверждения поскольку для Правительства РФ это вопрос мелкий). Что касается аудиторской отчетности, то базовые вопросы и увязка ее с общероссийской стаистикой должны быть, на наш взгляд, прерогативой Правительства РФ а детализация сбора и обработки соответствующих данных - федеральной: органа, как это записано в [8, ст. 18, п. 2], и органов государственной статистики.

Четвертый уровень этой системы нормативного регулирования  аудита является ведомственным и  представлен курирующими аудит подразделениями Министерства финансов РФ и Центрального банка РФ. (Степень участия в таком курировании Центрального банка РФ пока не очень понятна но ясно, что она не будет пренебрежимо малой.) В их функции вхо-дят подготовка и утверждение комментариев, инструкций, писем разъяснительного характера применительно к нормативным актам первого-третьего уровней. Соответствующее письмо, инструкция и т.п. могут быть целиком посвящены аудиторским проблемам, а могут быть и общего характера, затрагивая аудит лишь частично. Аудит могут затрагивать нормативные акты, издаваемые и другими ведомствами, например Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в порядке осуществления полномочий собственника и регулирования вопросов аудита подведомственных ему организаций (это отражено на рис. 2.1 третьим блоком четвертого уровня).

Примером функций пятого уровня может служить регулирование  обязательного аудита государственных  унитарных предприятий на уровне субъектов РФ, а шестого - на муниципальном уровне, что предусмотрено [8, ст. 7, п. 1.4]; можно представить, что на обоих уровнях будут готовиться различного рода технические задания и т.п. документы на аудит ГУПов или муниципальных унитарных предприятий. Не исключено в будущем представление субъектам РФ некоторых прав в части регулировании аттестации аудитора - по примеру американских штатов [56, с. 15].

Если первые пять уровней  относятся к государственному регулированию аудита, то шестой, седьмой, восьмой - к негосударственному. На седьмом уровне находятся общественные объединения аудиторов, которые могут выпускать нормативные акты в пределах своей компетенции (например кодекс профессиональной этики членов объединения, перечень и порядок применения общественных мер наказания к нарушителям профессиональной этики) как обязательного, так и рекомендательного характера для своих членов. Восьмой уровень рассматриваемой системы нормативного регулирования аудита в Российской Федерации связан с разработкой внутрифирменных правил, методик, стандартов и т.п. аудиторскими организациями.

Предлагаемая восьмиуровневая  система нормативного регулирования аудита в Российской Федерации может быть дополнена. Принятие каких-то общих, например для Содружества Независимых Государств, документов, затрагивающих аудит, скорее всего, сюда нельзя будет отнести, поскольку такого рода акции обычно сопровождаются изменениями соответствующих национальных нормативных актов. А принятие междунароД' ными ассоциациями аудиторов, включающими в себя аудиторские объединения Российской Федерации, документов рекомендательного характер3 можно считать акциями на седьмом уровне, что отмечено пунктиром н&

рис 2.1. Сюда же можно отнести  ситуацию, когда аудиторское объединение рекомендует своим членам пользоваться стандартами из системы рЛСА на то время, пока отсутствуют их российские аналоги.

Существующая сегодня  схема нормативного регулирования  аудита в нашей стране вполне соответствует  представленной нами. Другое дело, что  функции каждого уровня, их разделение, взаимодействие и ряд других вопросов должны быть серьезно переработаны.

Ни один из восьми уровней предлагаемой системы в настоящее время сколько-нибудь удовлетворительно не заполнен: на каждом уровне требуется проделать много работы по созданию (не говоря уже об эффективном внедрении) или корректировке необходимой нормативной документации. Так, к настоящему моменту, как это будет показано в третьей главе, разработано около половины необходимых ПСАД. Кроме того, при изменениях на вышестоящих уровнях могут оказаться необходимыми более или менее значительные изменения на нижестоящих уровнях системы.

Применительно к первым четырем уровням нижестоящие  уровни либо детализируют, расшифровывают, уточняют положения, сформулированные в нормативных документах более высоких уровней, либо содержат изложение вопросов, которые для вышестоящих уровней слишком незначительны или нецелесообразны к рассмотрению по другим соображениям. Например, в [8, ст. 10, п. 2] прямо установлено, что форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определяются федеральными ПСАД.

Основным элементом в системе нормативного регулирования аудиторской деятельности на сегодня является Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», принятый в 2001 г. [8]. Нужно констатировать, что общая оценка [8] большинством специалистов справедливо положительная. Это относится как к содержанию закона, так и - особенно - к самому факту его появления. Но некоторые замечания здесь представляются уместными.

Первое. В законе об аудиторской  деятельности целесообразно зафиксировать право любого физического или юридического лица (а не ограниченного их круга как сейчас) предъявлять судебный иск аудиторской организации в том случае, если оно сочтет себя понесшим ущерб от некачественного аудита и будет готово доказывать как некачественность аудита, так ее причинную связь по отношению к этому ущербу.

Механизм экономического регулирования аудиторской деятельности.

Инструменты экономического механизма регулирования аудита - штрафные санкции за некачественный аудит, страхование гражданской ответственности аудитора, рейтинги аудиторских организаций, тендеры на аудит и сопутствующие ему услуги, создание условий цивилизованной конкуренции на рынке аудиторских услуг и т.д. - работают сейчас в весьма ослабленном виде. Больше задействованы инструменты административного механизма.

Главное здесь заключается, на наш взгляд, в том, что обеспечить надлежащее развитие российского аудита на пути преобладающего использования административного механизма регулирования невозможно. Возьмем, например такое явление, как «черный» аудит. Какие только меры против него не предлагались - вплоть до уголовного наказания для таких аудиторов. Представляется, что максимум возможного результата от таких мер - это превращение «черного» аудита в «серый» когда будет создана видимость настоящей аудиторской проверки, возможно даже даны какие-то разумные рекомендации, разработана - не обязательно в «липовом» варианте - рабочая документация, но положительное аудиторское заключение на деле заранее будет гарантировано даже при масштабных нарушениях норм и правил бухгалтерского учета. Никакими усилиями государственных органов не то, что искоренить, но даже существенно ограничить «черный» аудит и т.п. невозможно.

Представляется необходимым  проанализировать инструменты экономического механизма регулирования аудита и их возможности в плане повышения качества аудита, основным из которых следует, по нашему мнению, признать штрафные санкции за некачественный аудит.

Штрафные санкции с  правом подачи судебного иска со стороны  любого пользователя аудита являются действенным средством борьбы с «черным», «серым» и - шире - с некачественным аудитом вообще. Сегодня указанным правом в нашей стране реально обладает лишь экономический субъект, заключивший договор с аудиторской организацией (который в случае «черного» или «серого» аудита им, конечно, не воспользуется), лицензирующий орган, куда предварительно должен обратиться потерпевший пользователь, и прокурор, имеющий право предъявлять иски в защиту интересов третьих лиц, но вряд ли это будет широко распространено. По мнению некоторых специалистов, юридическая защита внешних пользователей аудита от неверного аудиторского заключения возможна по правилам внедоговорной ответственности за причинение вреда. А в споре о признании аудиторского заключения заведомо ложным потенциальным истцом может быть и пользователь аудиторского заключения, право которого на объективность этого заключения по результатам проверки, на его взгляд, нарушено.

Вторым инструментом экономического механизма регулирования  аудита следует рассмотреть страхование гражданской ответственности аудиторов. При обязательном аудите обязательно стало и страхование аудиторской организацией риска ответственности за нарушение договора; в остальных случаях оно носит в аудите добровольный характер. Однако нижняя граница размеров обязательного страхования в законе не установлена, что, как указывалось в предыдущем разделе, серьезно снижает действенность этой нормы. Сравнение размеров страхового покрытия аудиторских услуг с годовой выручкой основных российских аудиторских фирм, проводимое рейтинговым агентством «Эксперт РА», показывает фактически слабое распространение страхования ответственности у большинства отечественных аудиторских фирм. А средней величины аудиторская компания тратит в среднем на страхование своей деятельности весьма небольшие суммы, примерно 20-100 тыс. руб. Это при том, что страховой тариф обычно колеблется от 0,4% до 3% от суммы страхования, т.е. сравнительно невелик.

Следующий инструмент экономического механизма регулирования аудита - создание жесткой, но цивилизованной конкуренции на рынке аудиторских услуг.

Многое зависит и  от органов исполнительной власти. В первую очередь - не допускать явной или скрытой сегментации рынка аудиторских услуг, когда руководители, например каких-либо субъектов РФ, будут стремиться ограничивать деятельность «чужих» аудиторских фирм на своей территории (из соображений местного патриотизма, желания облегчить жизнь связанным с ними региональным аудиторским фирмам и т.п.). При обязательном же аудите ГУПов - обеспечить достойную оплату аудиторских услуг (их проверка зачастую гораздо дешевле чем аналогичный по объему аудит коммерческих организаций, ввиду чего многие крупные аудиторские фирмы просто не аудируют ГУПы [95, с. 64], снижая тем самым накал конкурентной борьбы и качество их аудита).

Важным элементом цивилизованной конкуренции в аудите - как и  в других областях - являются конкурсы (тендеры) на право проведения аудиторской  проверки. Они необходимы перед заключением договоров на проведение обязательного аудита организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%. Теоретически такие конкурсы являются средством отбора наиболее достойного претендента, ввиду чего они должны способствовать не только уменьшению цены услуги, но и повышению ее качества.

И, наконец, информационная прозрачность рынка аудиторских  услуг. Этот инструмент регулирования  работает в рамках любого механизма, но наибольшую важность и развитие приобретает в условиях преобладания экономического механизма регулирования. Он многолик: сюда входит и наличие подробных данных о ценах на всевозможные аудиторские услуги и полнота сведений об аудиторских фирмах (не только тех, которые фирмы обычно публикуют в своих рекламных проспектах, но и результаты судебных процессов с ее участием и т.д.) и информация об органах государственного и общественного регулирования аудита (их структура, принятая техническая политика, работа в области контроля качества аудита и т.п.) и т.д. По-видимому, высокой степени прозрачности рынка аудиторских Услуг невозможно добиться без создания разветвленной сети специализированных сервисных организаций аналитического характера (независимых и коммерчески ориентированных - при общественных объединениях аудиторов, вузах и т.д.), работающих в тесном контакте со средствами массовой информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы. 
1. Правило аудиторской деятельности "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита" № 6 от 25.12.96. 
2. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. М., 1998. 
3. Андреев В.Д. Практический аудит. М., 1994.