Рейдерство в России на примере рейдерского захвата предприятия

 

 

 

 

 

 

Рейдерство в России на примере рейдерского захвата  «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинск

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

Введение                                                                                                            3

1. Громкое дело, широкий общественный резонанс                                3

2. Начало рейда Шин Денг Челя                                                               4

3. Философия рейдерства. Вне  конкуренции                                           6

4. Не все иностранные инвесторы одинаково полезны                            7

5. Начало инвестиционного проекта «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ»,

появление рейдера  Шин Денг Челя в качестве соинвестора                           8

6. Вход в доверие рейдера  Шин Денг Челя к основному инвестору Ан 10

7. Иностранные инвесторы – святые? В чем причина банкротства

 лучшей сахалинской  гостиницы                                                                         12

8. Как расходовались деньги, полученные в результате рейда Шин Денг Челя?

9. Итоги рейдерского  захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ»  Шин Денг Челем  16

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В  конце  лета  2009 г. состоялись дебатах кандидатов в депутаты Сахалинской областной Думы. Как ни  странно,  несмотря  на наличие,  казалось  бы,  более важных  тем  для  разговора накануне  выборов,  одним  из основных вопросов стало обсуждение ситуации вокруг сахалинской  гостиницы  «МЕГА  ПАЛАС ОТЕЛЬ». Внимание обращалось на рейдерский захват и последующее преднамеренное  банкротство  гостиницы, беззаконие  и произвол,  царящие в Южно-Сахалинске,  а главное -  на попустительство правоохранительных  органов,  бездействие которых,  по  мнению  обоих оппонентов, позволяет безнаказанно  делать отдельным личностям все, что им вздумается  на  Сахалинской  земле.

1. Громкое дело, широкий общественный резонанс.

 Оказалось,  о проблемах этой гостиницы   знает  чуть  не  весь Сахалин.  Раньше  гостиница считалась лучшей  не только на острове,  но  и  на  всем  Дальнем Востоке,  была  гордостью  Сахалина. Но  в последние годы она славится  больше  рейдерскими захватами. Причем передел собственности сопровождается такими  грандиозными  скандалами и  массовыми  дракам,  которые в  Хабаровске  и  представить невозможно.  Во  время  одной из потасовок прямо на крыльце гостиницы был убит охранник, а один из совладельцев даже получил... обвинительный приговор суда  за  избиение  женщины-кассира.  Прохладная  реакция правоохранительных  органов на происходящее действительно заставляет  задаться  вопросом – а есть ли на Сахалине вообще российская власть? Или там уже самостийное государство со своими законами? А сейчас  на  острове бурно обсуждается грядущее  банкротство гостиницы – приставы описывают и вывозят имущество,  коллективу  из  240  человек обещают зарплату  после  его распродажи...Конечно, с одной стороны, в банкротстве  ничего  удивительного  нет  –  мало  ли  что  случается... Но с другой, банкротство это более чем странное. Заставляющее,  опять  же,  задаться вопросом, что к этому привело -  неумелая  хозяйственная  деятельность или умелый перевод официальных активов в неофициальный кэш? Заявители Кто  же  инициатор  банкротства  гостиницы?  С  ответа на  этот  вопрос  начинаются странности.

 

2. Начало рейда Шин Денг Челя.

20  марта   нынешнего  гражданин  Южной  Кореи Шин Денг Чель, гендиректор компании «ЛЭКС Ко., ЛТД», владеющей гостиничным комплексом МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ и прилегающей землей, подал заявление о признании своей же компании банкротом. Немного странно, но аналогичные случаи встречаются. Но через два дня, 22 марта налоговой инспекцией также было подано  заявление  о  признании «ЛЭКС  Ко.,  ЛТД»  банкротом. И  спустя  три  месяца,  22  июня, некое  ООО  «КОИНВЕСТ»  подает... еще одно, третье заявление о признании «ЛЭКС Ко., ЛТД» банкротом. Странным  оказалось  и  следующее. Претензия налоговой инспекции  выражается  в  налоговой  недоимке  на  сумму порядка  20  млн.  руб,  которая сформировалась  за  два  года. То  есть,  долги  накопились  со второго квартала 2010 года, хотя до этого ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» всегда  было  добросовестным плательщиком. Что же случилось во втором квартале  2010  года?  Случился банальный  корпоративный конфликт  учредителей,  в  результате которого один из них, господин  Шин,  с  помощью нехилых  мужчин  в  нехилом количестве  выдворил  другого учредителя,  госпожу  Ан  и  сочувствующих ей работников из гостиницы. Вообще-то  именно  гражданка России Ан Надежда Михайловна (Ан Хва Дя) с начала строительства  гостиницы,  с середины 2000-х годов, и по 12 ноября 2009 года была главным учредителем  и  генеральным директором  ООО  «ЛЭКС  Ко., ЛТД». Но в этот день ее южно-корейский соучредитель Шин Денг Чель провел в отсутствии Ан  общее  собрание,  утвердил себя  на  нем  гендиректором  и подал  соответствующее  заявление в налоговую инспекцию, где, как и полагается по закону, в  ЕГРЮЛ  (единый  государственный  реестр  юридических лиц)  внесли  запись  об  этом. Забегая  вперед,  сообщим,  что Ан, конечно, подала в суд и его выиграла,  но  только  в марте 2012 года! Но,  все-таки,  продолжим про  инициаторов  банкротства. Еще  более  странной  оказалась претензия  другого  заявителя - «КОИНВЕСТ». Дело в том, гендиректором ООО «КОИНВЕСТ» незадолго  до  подачи  заявления был … тот самый Шин Денг Чель. Он в момент инициирования им банкротства гостиницы от лица гендиректора ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» одновременно был и учредителем, и гендиректором ООО «КОИНВЕСТ».  Причем  первая фирма  должна  была  второй астрономическую сумму - 326,5 млн. руб. (это не опечатка - треть миллиарда  рублей)!  И  вот  уж что действительно необъяснимо - зачем банкротить собственное предприятие по причине задолженности самому себе?! Но  заявление  о  банкротстве гостиницы  от  ООО  «КОИН-ВЕСТ» было подано не Шином, а другим лицом, которому всего за 1,5 месяца до подачи заявления о банкротстве это ООО было продано.  Казалось  бы,  какой бизнесмен в здравом уме будет продавать более чем трехсотмиллионный долг, доказанный судебным  решением,  за  десять тысяч?!  Но  факты -  упрямая вещь.  Шин Денг  Чель  продает ООО  «КОИНВЕСТ»  вместе  с исполнительным листом, на основе которого приставы продали бы имущество Шин Денг Челя и отдали бы эти 326,5 млн. рублей Шин  Денг  Челю,  некой  Ли  Ок Гым за 10 тыс. руб. В  принципе,  человек  волен распоряжаться своими деньгами, как ему вздумается, но, как впоследствии выяснится, с деньгами Шин Денг Чель вообще все очень сложно.Снова  возвращаясь  к  истории с процедурой банкротства и  многочисленными  заявлениями,  поясним  -  в  законе прописано,  что  кандидатуру арбитражного  управляющего при  банкротстве  предлагает кредитор,  заявление  которого стало  причиной  процедуры банкротства.  Соответственно, в  заявлении  Шин  Денг  Челя была указана кандидатура желаемого управляющего. Но суд оставил без движения его заявление, и в то же время, рассмотрев заявление налоговой инспекции, принял именно его. Налоговая  инспекция  заявила кандидатуру  своего  арбитражного  управляющего,  что,  судя по всему, не устраивало Шина. Именно  этим  и  можно  объяснить  непонятную  с  первого взгляда  продажу  326,5  миллионов за 10 тысяч, и последующее заявление ООО «КОИНВЕСТ» о банкротстве гостиницы с той же кандидатурой  управляющего, что и в первом заявлении. Зачем банкротить свой бизнес по причине долгов самому себе? Не  понятно?  Ларчик  открывается  просто.  Если  суд  отклонил заявление Шина в ипостаси гендиректора  ООО  ЛЭКС  КО., ЛТД», то, возможно, отклонил бы и  его  заявление  в  ипостаси  гендиректора  ООО  «КОИНВЕСТ», чего  Шину  никак  нельзя  было допустить.  Тут  надо  понимать, что,  несмотря  на  первоочередность  налоговой  инспекции,  суд должен назначить арбитражного управляющего по рекомендации кредитора,  имеющего  большую часть в задолженности банкрота, а  в  таком  случае  ООО  «КОИНВЕСТ» со своими 326,5 млн. руб.

 

3. Философия рейдерства. Вне  конкуренции. 

Попутно Шин, не удовлетворившись оставлением первого  его заявления без движения, подал  апелляционную жалобу,  и  выиграл  суд  второй инстанции. Иными словами, он подстраховался и добился назначения арбитражным управляющим желаемого человека. Зачем? Теперь все более-менее понятно, кроме одного. Такое впечатление,  что  гражданин  Южной Кореи Шин старается как можно быстрее и вернее обанкротить в России  свою,  по  сути,  родную гостиницу. Зачем? Возможно,  ответ  дают  такие данные. Во-первых, в настоящее время  в  следственном  комитете Сахалинской области расследуется уголовное дело № 3020011 по по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) в отношении руководства гостиницы МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ. Фигурантом дела является  замгендиректора  гостиницы некий  Виталий  Ким,  который, такое впечатление, взял всю вину на себя. Ничего примечательного в этом нет, за исключением того, что Виталий является племянником Чей Ген Дека,  сахалинского олигарха.  Шин Денг  Челя,  по мнению сахалинцев, связывают с Чей Ген Деком тесные отношения. А упомянутая выше Ли Ок Гым, кстати, дочь этого олигарха. И со слов близких к ситуации людей, известно, что уже есть покупатель из  Москвы  на  гостиницу  после её  банкротства.  Неизвестных покупателей связывают именно с Чей Ген Деком. Мы должны оговориться, что это далеко не факт, но многие упорно говорят именно об этом. Есть и другие факты, объясняющие странное, казалось бы, поведение южнокорейского бизнесмена.

 

4. Не все иностранные инвесторы одинаково полезны.

В прошлй главе мы начали рассказывать о ситуации вокруг некогда лучшей  гостиницы Сахалина  «Мега Палас Отель» -  о переделе  собственности, сопровождающемся  драками и  смертями  людей,  а  также  о странном  поведении  ее  владельца  –  гражданина  Южной Кореи Шин Денг Челя, который, такое  впечатление,  старается как можно скорее обанкротить собственное  предприятие.  Мы задавали вопрос - в чем причина такого поведения иностранного инвестора? Сейчас мы попытаемся ответить на него. Возможно,  дело  в  том,  что собственностью  гражданина Южной Кореи Шин Денг Челя сахалинскую гостиницу можно назвать с трудом, поскольку он владеет только 25% долей в ООО «ЛЭКС КО.,  ЛТД»,  которому принадлежит «Мега Палас». По 25%  -  у двух  его соотечественников Ким Бен Хака и Лим Юн Хенга, и еще 25% принадлежат гражданке  России  Ан  Хва  Дя (Ан Надежде Миайхаловне), что указано в выписке из ЕГРЮЛ на сегодняшний день. Другое дело, что при рассмотрении  документов  по  оплате уставного капитала ООО, получается, что запись в госреестре почему-то не соответствует фактическим  взносам  дольщиков. Согласно  уставному  капиталу четверо  совладельцев  должны были  вложить  примерно  по 40  млн.руб.,  а  по  документам вложили:  Лим  –  12,9  млн.руб. (7,94%),  Ким  –  15  млн.руб. (9,34%),  Шин  –  36,4  млн.руб. (14,86%)  и  Ан  –  119,3  млн.руб. (67,86%).  Почему  так получилось?  Это  отдельная  история о том, что не все иностранные инвесторы одинаково полезны для российского бизнеса.

 

5. Начало инвестиционного проекта «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ», появление рейдера Шин Денг Челя в качестве соинвестора

Строительство  гостиницы «МЕГА  ПАЛАС»  Ан  начала  в 2003 году единолично в качестве индивидуального  предпринимателя. Изначально она должна была быть 5-этажной. Но годом позже  власти  Сахалина  высказали  пожелание,  что  гостиница нужна  более  вместительная  и высокая. В связи с этим Ан потребовались соинвесторы. Одним из ее бизнесов на тот момент была поставка из Южной Кореи товаров  народного  потребления.  В этой стране и нашелся желающий помочь. Это был господин Шин, владелец  компании  «KORIKO». Узнав  о  том,  что  Ан  нуждается в  помощи  для  строительства гостиницы,  Шин  предложил стать инвестором, соучредителем и  привлечь  своих  знакомых  из Южной Кореи. Таким  образом,  в  2004  году было  создано  ООО  «ЛЭКС КО.,ЛТД»  и  участниками  общества  на  момент  его  создания стали:  гражданка  российской Федерации  Ан  и  граждане  Республики Корея Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг. Предполагалось,  что  южно-корейские  инвесторы  в  равных долях  с  Ан  внесут  свои  доли  в уставной капитал общей суммой порядка  160  млн.  руб.  Поэтому в  учредительных  документах за  участниками  ООО  «ЛЭКС КО.,ЛТД»  на  момент  создания было  зафиксировано  по  25% долей в уставном капитале общества.  Генеральным  директором общества решением общего собрания была назначена Ан. В  первый  год  существования ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» участники оплатили свои доли в уставном капитале в разном размере. 16 января 2006 года был подписан  протокол  общего  собрания, где  участники  утвердили  пере-распределение долей в пропорциях,  соответствующих  реальным вложениям. Но  вскоре  Ан  получила  от Шин Денг Челя заявления двух его южнокорейских компаньонов об их желании выйти из ООО и соответствующей выплате при-читающихся им долей. Заявления удовлетворили, сумму порядка 1 млн. долл. направили по указанным в заявлениях счетам. Далее Шин пожелал приобрести доли вышедших из общества соотечественников. Оплата была обещана  позже  (забегая  вперед, сообщим,  что  оплата  не  произведена и по сей день). А пока, 20 февраля 2006 года появился новый протокол общего собрания, заявлений о выходе из общества они не писали, никаких денег не получали и до сих пор считают себя дольщиками. Ким и Лим написали заявления на Шин Денг Чель, по которым возбуждается уголовное дело  №  895897,  а  впоследствии арбитражным  судом  южнокорейцы восстановлены в правах владельцев долей, Лим - 7,94%, Ким - 9,34%. А  вслед  за  этим  начались очень  странные,  как  и  все  это дело, маневры. Весной 2009 года почти одновременно Ким и Лим вдруг...  отказываются  от  всех претензий к Шину, заявляя, что они не правильно разобрались в ситуации, а в подделке их заявлений виновна Ан. Теперь уже Шин подает заявление в Следственный комитет о том,  что Ан  мошеннически завладела долей в 67,86% долей, а Ким и Лим подтверждают это. Основанием  претензии Шина  было  то,  что протокол от 16 января 2006 года, где было закреплено  перераспределение долей  в  соответствии  с  фактическими вкладами, он никогда не подписывал, никогда его не видел, и Ан его подделала. И это при том, что свидетели (юрист и  бухгалтер)  подтвердили  следователям,  что  Шин  при  них ставил  свою  подпись!  Проблема в том, что подпись - в виде факсимильного  клише,  как это  принято  в  Южной  Корее! А  наши  законы,  когда  доходит до  судебных  разбирательств, таких  подписей  не  признают. Шин заявил, что штамп могла поставить  сама  Ан,  изготовив факсимиле с его подписью.Теперь возбуждается уголовное дело в отношении уже Ан. Для того, чтобы доказать свою невиновность, у нее ушло почти 2,5 года. Все это время Шин и его  окружение  преподносили Ан как закоренелую преступницу, которая мешает уважаемым иностранным  инвесторам.  И, возможно,  эти  высказывания повлияли  на  мнение  судей арбитражного  суда,  где  в  это время  слушались  дела  по  этой ситуации... Но в конце концов, следствие разобралось  и  30  декабря 2011 года  уголовное преследование в отношении Ан было прекращено.

 

6. Вход в доверие рейдера  Шин Денг Челя к основному инвестору Ан

Конечно, Ан совершила  большую ошибку, слишком доверяя компаньонам.  Это  важный  момент, показательный - в назидание настоящим и будущим бизнесменам. В России так повелось, что люди привыкли верить друг другу на слово и большинство из нас  обещания  сдерживает  -  вне зависимости от того, записано ли это при нотариусе или просто на словах договорились за кружкой пива.  Формальности,  которые прописаны  в  законе,  многие из  нас  часто  не  соблюдают.  За что можно очень сильно поплатиться,  если  компаньон  вдруг окажется недобросовестным. Так произошло и в этом случае. Дело в  том,  российский  закон  четко предписывает регламент проведения общих собраний участников ООО.  И  необходимо  соблюдать все формальности, в противном случае  даже  при  кажущейся однозначности  волеизъявления сторон  может  найтись  непорядочный участник, который превратит  любой  протокол  общего собрания  в  туалетную  бумагу. В  этом  убедилась  Ан  на  своем горьком опыте. При проведении общих  собраний  в  «ЛЭКС  КО., ЛТД»  формальностям  долго  не придавали  большого  значения, отклонялись от положенного по закону регламента. В результате, российские суды принимают решения о том, что протокол от 16 января 2006 года подписан с ошибками и его не-льзя считать действительным. А значит - у всех участников снова по 25% долей. После  этого  последовали  события, описанные в первой части материала – проведенное Шином 12 ноября 2009 года в отсутствии Ан  собрание  южнокорейских акционеров, утверждение новым гендиректором  Шина,  силовое выдворение группой накачанных молодых людей Ан из ее родной гостиницы, драки, избиение кассира, гибель охранника – и все это на глазах сахалинских правоохранительных органов. Но Ким и Лим, благодаря показаниям которых и произошел такой крутой разворот, в этом уже не участвовали. Получив вместо своих долей в 9,34% и 7,94% в итоге своего «разворота» по 25%, они отбыли на родину. Кстати, Ким и Лим практически никогда, с самого начала этой истории, лично не участвовали ни в собраниях участников ООО  «ЛЭКС  КО.,  ЛТД»,  ни  в арбитражных  процессах,  а  по их  доверенностям  выступали юристы  Шина.  Более  того, опять  же  посредством  доверенностей, Шин от лица двоих соотечественников (все трое, напомним, юридически имеют 75%  долей)  начал принимать странные  решения,  начиная с банкротства гостиницы,  до письменного согласия о передаче прав собственности на гостиницу южнокорейскому банку, о чем пойдет речь в третьей части нашего расследования. Чужое банкротить не жалко Но мы пока вернемся к вопросу, на который обещали ответить - так зачем же Шину нужно банкротить собственную гостиницу? Как вы уже, наверно, поняли из вышеизложенного – дело в том, что она не очень-то и его. Конечно,  после  того  как  в госреестре появилась запись, что Шин, Ким и Лим имеют по 25%, Ан,  понимая  всю  абсурдность ситуации,  подала  в  арбитраж заявление  о  том,  что  доли,  которыми владеют Ким и Лим, не соответствуют  их  фактическим вкладам.  Суды  тянутся  до  сих  пор, поскольку дело очень запутанное и сложное, но с юридичес-кой точки зрения у Кима и Лима нет шансов отстоять свои доли по 25% в ООО «ЛЭКС КО., ЛТД». Кроме  того,  согласно  имеющимся бухгалтерским документам,  и Шин тоже  не  оплатил полностью свою долю в уставном капитале.  А закон об  ООО в редакции  2006  года,  гласит,  что участники, которые не оплатили свои  доли,  лишаются  статуса дольщика ООО. В этой ситуации Шин, скорее всего, понимает, что после  окончательного  решения суда  он  и  его  соотечественники вряд ли будут иметь к гостинице хоть какое-то отношение. Поэтому ответ на вопрос - зачем  человеку  банкротить  собственный  бизнес?  -  прост.  Если взять  во  внимание  не  такое  уж далекое будущее, то он, похоже, банкротит не свой, а чужой бизнес.  С  такой  точки  зрения  все более-менее понятно. Непонятно одно. В чем истоки ситуации? Почему российскому и южнокорейскому бизнесу нельзя было  просто  работать  вместе  и зарабатывать  хорошие,  очень хорошие деньги?