Резервы и пути повышения производительности труда на предприятии

Но это отставание, хоть и неприятное, но не критическое, чего не скажешь о России. Производительность труда в ряде российских отраслей ниже американских и европейских показателей в десятки раз, в целом же в России работают хуже граждан развитых стран в 4-5 раз.

По данным РИА Новости в разрезе по отраслям производительность существенно разнится. Так космические предприятия РФ ежегодно выполняют работ из расчета $14,8 тысячи  на одного рабочего или инженера; этот показатель на аэрокосмическом комплексе Евросоюза составляет $126,8 тысячи, а в НАСА США – $493,5 тысячи (выше в 33,3 раза). Средний рабочий электровозо- и вагоностроительных предприятий России осваивает $20-25 тысяч в год, что в четыре раза хуже француза и в восемь –  канадца. Такая же картина на кораблестроительных верфях страны: наш судостроитель работает в три раза медленнее южнокорейца при одинаковом объеме металлоконструкций; то же самое наблюдается в автомобильной промышленности.

В общем объеме отставания по производительности труда самой значительной составляющей является низкая конкурентоспособность. Простейший пример из отечественной практики: производительность труда в гражданском самолетостроении в шесть раз ниже, чем в оборонном комплексе. Иначе говоря, потребитель готов заплатить за единицу российской военной продукции значительно больше, чем, за аналогичную, но гражданскую технику.

Причины низкой производительности труда в России:

1. Значительная социальная нагрузка, т.е. существенные расходы на детский и профессиональный спорт ложатся тяжелым грузом на корпоративный ВВП, и те, кто, в сущности, занимается полезным делом, участвуют в «снижении» производительности труда корпораций и страны  в целом. А с учётом годового рабочего времени, которое в России из-за праздников меньше, чем у иностранных коллег, эти потери – существенны.
2. Низкая квалификация. По статистики Минтруда, количество работников высшей квалификации в России составляет 5-7% от общего числа работающих, тогда как в развитых странах в пределах половины, что является мощным фактором, влияющим на производительность труда, так как позволяет на постоянной основе обновлять технологии и оборудования.
3. Технологическое наследие прошлого. Известно, что научные и проектные фирмы, ориентированные на разработку новых производств, невозможно создать одномоментно, даже накачкой капитала. Настоящие инженерные кадры «куются» поколениями, а  ультрасовременные технологии взрастают на почве когда-то созданных и эффективно работающих разработок. В РФ налицо технологический перекос, поскольку в СССР поддерживалась исключительно военная и космическая  инженерия. Как результат: продукция военно-промышленного комплекса России  и сейчас – конкурента и востребована, о чем свидетельствуют отчеты экспортных организаций «оборонки» и ежегодно возрастающая доля на рынке вооружений. Проблема заключается в том, что покупки ноу-хау и новых станков могут подтянуть промышленность до некоторого порогового уровня, но не обеспечат паритет производительности труда россиян. Это связано с тем, что западные страны, подчиняясь  инстинкту экономического самосохранения, никогда не поделятся своими суперновыми секретами, и, будут продавать, пускай и хорошие технологии, но вчерашнего дня. Очевидно, что западный уровень производительности труда, может быть, достигнут только российской наукой.⁴
4. «Советский» менталитет. Он тоже из прошлого. Специалисты по бизнесу признают, что теория Дарвина вполне подходит и для промышленной конкуренции. Выживают умнейшие и удачливые, способные организовать оптимальный труд своих сотрудников, жестко отсеивая неспособных и выдвигая одаренных. Вряд ли «плохому от природы менеджеру» помогут годы учения в Кембридже и умные книжки по оптимизации труда.

 

 

 

 

 

 

 

          Глава 2. Технико-экономическая характеристика предприятия, динамика и темпы роста производительности труда на предприятии ООО «Норд»

 

2.1. Технико-экономическая характеристика предприятия

ООО «Норд» является строительной организаций, которая находится по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, 45. Основными направлениями деятельности Общества является:

• Различного рода услуги юридическим и физическим лицам;
• проведение маркетинговых, финансовых и проблемных исследований;
• производство строительных материалов;
• строительно-монтажные, ремонтно-строительные и пуско-наладочные работы;
• транспортное, транспортно-эксплуатационное и складское обслуживание;
• проведение брокерских дилерских бартерных операций, операций по перепродаже;
• внедрение продукции научно-технического назначения, повышение технологий, разработок, изобретений «ноу-хау» в производстве
• утилизация, переработка, реализация вторичного сырья и отходов производства
• и другие услуги

Основные экономические  показатели, характеризующие деятельность предприятия указаны в следующей  таблице.

Таблица 1 - Основные экономические показатели ООО «Норд»

Показатели	2009г.	2010г.	2011г.	2011г. (±)
				2009г.	2010г.
Среднегодовая численность работников, чел	1119	1157	1364	245	207
Средняя стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	20,5	369,5	831	810,5	461,5
Стоимость материальных ресурсов, тыс. руб.	40,5	725	1757,5	1717	1032,5
Производительность труда	100,4	110,6	666,5	566,1	555,9
Фондоотдача, руб.	107,7	11,7	20,8	-86,9	9,1
Материалоотдача, руб.	54,5	6	9,9	-44,6	3,9
Прибыль (убыток) от реализации продукции (товаров, услуг) тыс. руб.	-69	59	1441	1510	1389
Уровень рентабельности (+), убыточности (-), %	-0,03	0,01	0,01	0,04	0

 

Из таблицы видно, что  увеличение численности работников в 2010 г. на 38 человек способствовало увеличению производительности труда на 10,2 тыс. руб. А увеличение численности работников в 2011 г. на 207 человек увеличило производительность труда на 555,9 тыс. руб.

Фондоотдача в 2011г. выросла на 9,1 тыс. руб. по отношению к 2010г. что свидетельствует об увеличении фондов, используемых на предприятии.

Материалоотдача увеличилась на 3,9 тыс. руб. по сравнению с 2010г., что говорит об увеличении затрат на строительство, привлечении большего объема материалов, сырья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2.  Анализ трудовых  ресурсов

Проведем анализ численности  персонала, представлен  в таблице 2.

Таблица 2 – Анализ динамики численности персонала.

Показатель	2009	2010	2011
Плановая численность  персонала	1634	1693	2006
Среднесписочная численность  персонала	1596	1661	1961
Недостаток персонала, %	-2,33	-1,89	2,24
Количество уволившихся  работников	125	395	113
Количество уволившихся  по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины	48	76	31
Количество работников проработавших весь год	1536	1566	1922
Коэффициент оборота  по приему рабочих	0,078	0,238	0,058
Коэффициент оборота  по выбытию	0,038	0,057	0,020
Коэффициент текучести  кадров	0,030	0,046	0,016
Коэффициент постоянства  персонала предприятия	0,962	0,943	0,980

 

Анализируя таблицу  необходимо отметить, что  все анализируемые  года предприятие работало с недостачей персонала около 2%. Это явилось результатом непродуманной кадровой политики предприятия, а зачастую было вызвано искусственно самим персоналом, так как возможность выполнить больший объем работ позволяла и больше зарабатывать. Этот факт говорит о том, что плановое количество персонала завышено, ввиду ошибочного нормирования производственных показателей работы рабочих и служащих.

Так как предприятие  достаточно молодое (рассматриваемый  период охватывает половину его возраста), приятно отметить наметившуюся тенденцию к стабилизации кадрового состава и отсеиванию случайных людей, об этом свидетельствует коэффициент постоянства персонала предприятия, увеличившийся на 0,037. После ознаменовавшегося сильными кадровыми переменами 2010 года, в 2011 году достигнута стабилизация по всем показателям: коэффициент оборота по выбытию уменьшился на 0,037, а коэффициент текучести кадров на 0,03. Резкое падение коэффициента оборота по приему персонала явилось результатом освоения больших производственных мощностей в 2010 году, чем 2011 год, к сожалению, похвастаться не может.

Полноту использования  трудовых ресурсов можно оценить  по количеству отработанных и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени.

Полноту использования  трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени.

Рассмотрим таблицу 3.

В первую очередь нужно  отметить наметившуюся тенденцию роста  числа отработанных дней одним рабочим, как по сравнению с предыдущим годом, так и с планом, в 2009 году рост составил 1 день, в 2010 - 3, а в 2011 году - 18 дней. Вызвано это в первую очередь значительным превышением фактического выпуска над плановым, в 2009 году на 20450 млн. руб., в 2010 году на 21070 млн. руб., а 2011 году уже на 27900 млн. руб. (данные взяты из таблицы 4).

Хочется заметить, что  рост объемов производства дается непросто, несмотря на высокую (превышающую плановую) интенсивность труда рабочих сверхурочно отработанное время составило в 2009 году 312,8 тысяч часов, в 2010 году чуть меньше – 299,3 тысяч часов, а в 2011 году эта цифра в 568,7 тыс.ч. Если оценить это в отработанных сверх нормы рабочих днях, то получится, что каждый рабочий в 2009 году отработал лишних 88 дней, в 2010 - 91 день, а в 2011 году 109. То есть трудящиеся работали практически без выходных и праздников.

 

Таблица 3 - Использование  трудовых ресурсов.

Показатель	Прошлый год	2009		Отклонение (+,-)		2010 год		Отклонение (+,-)		2011 год		Отклонение (+, -)
		План	Факт	От прошлого года	От плана	План	Факт	От прошлого года	От плана	План	Факт	От прошлого года	От плана
Среднегодовая численность (количество) рабочих	1088	1124	1119	+31	-5	1158	1157	+38	-1	1372	1364	+207	-8
Число отработанных человеко-часов	2394013	1974868	2454336	+60323	+479468	2034606	2461217	+6881	+426611	2410604	2979300	+518083	+568696
Число отработанных человеко-дней	367743,9	282124	379341	+11597	+97217	290658	395694	+16353	+105036	344372	490824	+95130	+146452
Отработано за год одним рабочим, дней	338	251	339	+1	+88	251	342	+3	+91	251	360	+18	+109
Часов	181,0	1757	2193,3	+2012	+436	1757	2127,2	-66	+370	1757	2184,2	+57	+427
Средняя продолжительность рабочего дня, ч	6,51	7	6,47	-0,04	-0,53	7	6,22	-0,25	-0,78	7	6,07	-0,15	-0,93
Фонд рабочего времени, тыс.ч.	1898,7	1975	2287,7	+389,0	+312,8	2035	2709,9	+422,2	+675,3	2411	2979,3	+269,4	+568,7
В том числе сверхурочно отработанное время, тыс.ч.	283,0	0	312,8	+29,8	+312,8	0	299,3	-13,5	+299,3	0	568,7	+269,4	+568,7

 

 

 

                                                                    Таблица 4 - Производительность труда.

	2009 год			2010 год			2011 год
Показатель	План	Факт	+,-	План	Факт	+,-	План	Факт	+,-
Объем производства продукции, млн. руб.	26290	46740	+20450	27600	48670	+21070	33400	61300	+27900
Среднесписочная численность промышленно-производственного  персонала (ППП)	1517	1489	-28	1560	1538	-22	1855	1820	-25
Рабочих (КР)	1124	1119	-5	1158	1157	-1	1372	1364	-8
Удельный вес рабочих в общей  численности промышленно-производственного персонала (УД), %	74,09	75,15	+1,06	74,23	75,23	+1,00	73,96	74,95	+0,98
Отработано дней одним рабочим за год (Д)	251	339	+88	251	342	+91	251	360	+109
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч	7	6,47	-0,53	7	6,22	-0,78	7	6,07	-0,93
Общее количество отработанного времени: всеми рабочими за год (Т), тыс.ч.	1975	2287,7	+312,83	2035	2709,936	+675,33	2411	2979,3	+568,70
В том числе одним рабочим, чел.ч	1757	2193,3	+436,33	1757	2127,2	+370,24	1757	2184,2	+427,24
Среднегодовая выработка, млн. руб.: одного работающего (ГВ)	17,3	31,4	+14,06	17,7	31,6	+13,95	18,0	33,7	+15,68
Одного рабочего (ГВ`)	23,4	41,8	+18,38	23,8	42,1	+18,23	24,3	44,9	+20,60
Среднедневная выработка рабочего (СВ), тыс. руб.	93,2	123,2	+30,03	95,0	123,0	+28,04	97,0	124,9	+27,90
Сверхплановая экономия времени за счет внедрения мероприятий НТП (Тэ), тыс. чел. ч	13,3	19,0	+5,73	13,6	19,8	+6,21	13,9	20,6	+6,72
Изменение стоимости тов.прод	0	5,693	+5,69	0	5,712	+5,71	0	6,93	+6,93