Роль государства в развитии АПК развитых стран мира

В целом, анализ функций управления сельского  хозяйства и продовольствия Тамбовской области показал, что главная причина недостаточного использования потенциала данного органа, прежде всего, кроется в отсутствии условий, необходимых для его эффективной деятельности. Доказательством тому служит, к примеру, успешная работа отдела перерабатывающей и пищевой промышленности. Причина эффективной работы данного отдела кроется в его особенностях: предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности находятся в наиболее благоприятных условиях среди предприятий и организаций АПК, в связи с чем могут оказывать транспортные и иные услуги отделу; почти все предприятия этой отрасли находятся в районных центрах и в городе Тамбове, что облегчает связь с ними; руководители данных предприятий чаще других приезжают в областной центр, что дает специалистам отдела возможность регулярно общаться с ними, решать необходимые проблемы.

Анализ структуры управления

Численность персонала управления (без учета  административно-хозяйственных служб) составляет 89 человек. Управление разделено на 14 относительно обособленных подразделений, часть из которых, в свою очередь, разбито на специализированные группы или отдельных специалистов.

Центральным звеном структуры являются отраслевые отделы: растениеводческий, жывотноводческий, механизации и электрификации, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также инвестиций, социального и инженерного обустройства.

Таким образом, управление преимущественно сформировано по отраслевому принципу, по которому в России традиционно создаются органы государственного управления. В результате исследования мы пришли к выводу о том, что данный принцип не отвечает современным требованиям. Ниже в краткой форме изложена наша аргументация по данному поводу.

1. Отраслевой поход к построению структуры управления предполагает необходимость формирования подразделений широкого профиля. Однако принцип совмещения функций оправдывает себя лишь на уровне предприятий, где трудоемкость узко специализированных видов деятельности не обеспечивает загрузку работников.

2. На уровне области по каждой отдельно взятой функции накапливается значительный объем работы. Это делает целесообразным формирование управления сельского хозяйства и продовольствия на основе создания узко специализированных подразделений.

3. При существующем подходе, от специалистов каждого отраслевого подразделения требуются глубокие знания в нескольких областях деятельности. Выполнить это требование в большинстве случаев не удается. В результате, снижается качество работы управления. Именно этим, во многом, объясняется тот факт, что отраслевые отделы государственных органов управления АПК, в том числе и на областном уровне, фактически превратились в своего рода филиалы статистических органов, занимающихся преимущественно сбором информации, а не влияющих на ситуацию в отрасли.

4. Другой серьезный недостаток отраслевого принципа формирования структуры управления — слишком плотное переплетение функций разных подразделений управления. В результате, чтобы решить ту или иную задачу, к примеру, руководителю отдела растениеводства, приходится обращаться к руководителям нескольких других отделов. Это, с точки зрения организации работы, создает дополнительные проблемы.

5. Наконец, широкая специализация отделов управления приводит к дублированию ими однотипных функций. Так, каждый отраслевой отдел, в той или иной мере, занимается технологическими, организационными, экономическими и другими сходными видами деятельности. Разница лишь в отраслевых особенностях. При таком подходе существенно увеличивается суммарная трудоемкость функций управления, снижается уровень квалификации и эффективность работы специалистов.

Уже отмечалось, что права собственности акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий практически  не защищены. Об этом свидетельствуют массовые злоупотребления со стороны руководителей хозяйств. Не выполняются многие требования уставов предприятий: по своевременному проведению общих собраний, ревизий финансово-хозяйственной деятельности и другие. Здравый смысл подсказывает, что функцию по защите прав собственников, возможно, на переходный период следует поручить органам государственного управления АПК. Кстати, хотя и косвенно, это подразумевается в Положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области. Вместе с тем, при формировании структуры указанного органа отмеченная функция не нашла отражения (кстати, не только названные, но и ряд других фактов говорят о недостаточном соответствии структуры управления его функциям, изложенным в положении о данном органе).

Отсутствие  системы защиты прав собственности  явилась причиной и другого весьма нежелательного для акционеров (пайщиков) явления — порядка 80-90 % сельхозпредприятий Тамбовской области «потеряли» контрольные пакеты акций снабженческих и перерабатывающих предприятий. Причем, сделки эти осуществлялись в административном порядке, без согласия акционеров, т.е. незаконно. Эти факты говорят о необходимости усиления контроля за сделками подобного рода со стороны государства (облсельхозуправления).

Характер  перемен, осуществляемых в АПК, требует существенной активизации правовой работы. Вместе с тем, в штате управления всего 1 юрист.

Весьма  принижен в структуре и статус функций, связанных с реформированием АПК. Несмотря на объем и важность задач, стоящих перед начальником отдела аграрной политики и реформирования, он не является заместителем начальника управления. Абсурдность данного положения очевидна.

Структура управления имеет и другие недостатки, о которых будет сказано в следующем разделе (при обосновании структуры управления).

В целом, исходя из отмеченного выше, мы считаем, что существующая структура областного управления сельского хозяйства и продовольствия создает существенные препятствия выполнению возложенных на него функций.

Состояние бюджетов всех уровней требует поиска внутренних резервов повышения эффективности  АПК. Представляется, что совершенствование  структуры областного управления сельского  хозяйства и продовольствия является одной из наиболее важных среди подобных мер.

Проектирование  управляющей системы принято  начинать с обоснования функций органа управления. Но, как уже отмечалось, функции областного управления сельского хозяйства и продовольствия разработаны достаточно качественно. Проблема состоит в их правильном распределении. Поэтому решение данного вопроса, на наш взгляд, необходимо рассматривать через призму совершенствования его структуры управления.

Совершенствование структуры и функций управления

Опыт  свидетельствует, что имеется некий  перечень ключевых видов деятельности, который всегда был и будет актуален в рыночной системе для областного управления сельского хозяйства и продовольствия. К ним относятся: материально-техническое обеспечение (техническое перевооружение), реализация продукции, защита прав собственников, внедрение достижений науки и передовой практики, инвестирование, развитие рынка, управление государственной собственностью, реформирование, выявление перспектив развития и разработка соответствующих программ, контроль деятельности хозяйственных формирований.

Суть  предлагаемого нами проекта состоит  в формировании структуры управления не на основе отраслевого, а проблемного, т.е. функционального подхода. Несмотря на то, что ранее он не использовался в системе государственного управления АПК, считаем, что его внедрение будет способствовать повышению эффективности отрасли. Важно отметить, что реорганизация структуры не потребует увеличения штатов.

Данный  вывод основан на том, что функциональный подход позволяет каждому специалисту управления сосредоточится на решении весьма конкретной узкой задачи. Это концентрирует внимание коллектива на главных направлениях, увеличивает степень внимания, уделяемого актуальным проблемам, обеспечивает достаточно быстрый рост квалификации специалистов.

Особенность функционального подхода заключаются  в том, что структура управления формируется в соответствии с перечисленным выше перечнем основных проблем или функций. Эффективность же предлагаемой реорганизации обеспечивается за счет преимуществ специализации и более полного использования кадрового потенциала управления.

Далее приведены  основные характеристики и аргументы по обоснованию проекта структуры облсельхозуправления.

Отдел Инвестиций и развития ресурсной базы

— Каналы поступления финансовых средств  и ресурсная база, для развития которой они используются, объединены в единый блок. «Замкнув» их в одном отделе легче будет решать проблемы получения и рационального использования инвестиций и кредитов.

— В существующей структуре решение инвестиционных проблем объединено с задачами социального и инженерного обустройства. Это функции разного характера и объединение их нецелесообразно.

Отдел Господдержки и налоговой политики

— Все  формы государственной поддержки  объединены. Это позволит лучше сосредоточиться  на решении проблем поддержки АПК.

— В существующей структуре эти функции разбросаны по нескольким отделам, что затрудняет их выполнение.

Отдел Управления госсобственностью

— Управление госсобственностью — проблема важная и самостоятельная. Поэтому её необходимо выделить в отдельный блок.

— Существующая структура предполагает решение  данной проблемы несколькими отделами.

Отдел Правовой работы

— Правовая работа ведется на низком уровне. Такие важные функции, как обслуживание райсельхозуправлений, предприятий и организаций, защита прав собственности, ведение учета и контроля сделок не выполняются.

— В существующем положении об облсельхозуправлении роль правовой работы сведена к обслуживанию руководителя управления. Поэтому в структуре управления предусмотрен лишь 1 юрист.

Отдел Развития рынка

— Согласно положениям об отделах развитием рынка обязаны занимать почти все подразделения управления. Фактически этой проблеме уделяется мало внимания.

— В существующей структуре проблема рынка не отражена, хотя она относится к числу наиболее важных.

Отдел Внедрения НТП

— Опыт показывает, что успех органа управления во многом зависит от степени его инновационной ориентированности. Поэтому даже в предприятиях средних размеров оправдывается создание самостоятельной службы внедрения современных экономических и отраслевых технологий, иных новшеств.

— В существующей структуре функция внедрения  НТП рассредоточена по многим отделам, что снижает эффективность данной деятельности.

Отдел Госконтроля и ревизий

— Объединение  всех видов контроля в единый блок повысит статус контрольных функций, укрепит эффективность госконтроля.

— В существующей структуре функции по госконтролю разобщены, т.е. выполняются многими отделами.

Отдел Аграрной политики и реформирования

— В целях  совершенствования работы по формированию агрополитики и реформированию целесообразно объединение в единый блок всех основных функций, связанных с решением указанных проблем. Необходимо повысить статус подразделения, выполняющего эти функции.

— В существующей структуре отделу реформирования отведена роль «заштатного» подразделения.

В связи с тем, что в названии отделов проекта структуры управления просматриваются направления их деятельности, а также достаточно высоким качеством подготовки существующего положения об облсельхозуправлении подробное описание функций по подразделениям нами не дается.

Рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с системой государственного управления АПК региона в одной статье практически невозможно. Поэтому по ряду позиций мы решили лишь вкратце обозначить ряд важных мероприятий в области совершенствования управления АПК, реализация которых, на взгляд, позволит повысить эффективность сельской экономики.

Мероприятия к реализации

1. Необходимо, временно (на переходный период), законодательно закрепить право управления сельского хозяйства и продовольствия области представлять интересы мелких акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий через механизм доверительного управления. Это усилит защиту прав акционеров, повысит полномочия управления, заложит основы для внедрения отраслевого хозрасчета, существенно активизирует деятельность государственных органов управления АПК.

Думается, что данный подход может стать  альтернативой Орловской модели, предусматривающей преобладание в АПК государственной собственности над частной. В аграрном секторе, по нашему мнению, государственная собственность должна распространяться лишь на семеноводческие, племенные и иные специальные предприятия и организации.

2. Систему стимулирования персонала управления сельского хозяйства и продовольствия целесообразно «завязать» на результаты деятельности областного АПК. Для этого необходимо разделить её на 2 части: зарплату из бюджета и доход по итогам хозяйственного года АПК.

3. На этапе стабилизации экономики АПК необходимо выделить контрольные функции (отдел контроля и ревизий) из управления сельского хозяйства и продовольствия и создать на его базе Государственное контрольно-ревизионное управление (ГКРУ), неподконтрольное указанному управлению.

4. Деятельность управления сельского хозяйства и продовольствия области должна осуществляться на основе утвержденного бюджета, доведенного до каждого подразделения. Это поможет четче обозначить приоритеты и уделять им больше внимания, выделять на них больше средств. В целом, такая практика научит специалистов управления рационально тратить бюджет, использовать кадровый потенциал.

5. Необходимо совершенствовать механизм формирования бюджета управления сельского хозяйства и продовольствия области путем увязки его с результатами деятельности предприятий и организаций АПК.