Российское государство и его роль в экономике

В практику внедрялись новые отношения, которые основывались на хозяйственных договорах между предприятиями. Благодаря им удалось улучшить показатели эффективности производства (рост фондоотдачи, снижение материалоемкости), быстро возрастал производственный потенциал. Еще одним важным позитивным результатом экономического развития рассматриваемого периода, стало обеспечение длительного устойчивого роста жизненного уровня населения. Среднемесячная заработная плата в народном хозяйстве СССР с 1950 по 1970 г. увеличилась в 2 раза (с 63 до 124 руб.), выплаты и льготы из ОФП — почти в 2.7 раза. В конечном счете, реальные доходы на душу населения только в 60-е гг. возросли на 58%, а в 1970 г. они составили по отношению к 1940 г. 399 %.¹ В эти годы были фактически заново созданы отрасли, нацеленные на удовлетворение массового потребительского спроса населения (автомобилестроение, массовое жилищное строительство, электробытовая техника). Оказалось, что замена общеобязательной системы выступает мощным рычагом хозяйственного подъема, имеющим огромный потенциал. Однако позднее, причиной падения уровня жизни населения послужила гонка вооружения. На военные цели в СССР, использовалось до 13-18% ВНП (в США — 6-11%).

Суммируя вышесказанное, мы можем сделать вывод, что из-за ряда многих неразрешенных вопросов в планировании политики внутри страны произошло торможение и прекращение рыночного преобразования экономики страны. В таком «незаконченном» состоянии экономика СССР находилась с конца 60-х до начала 80-х годов.

 

2.2. Постсоциалистический период

В 1989 г. в СССР Горбачев провел радикальные реформы в сфере экономики, которые уже в 1991 г. продолжил Ельцина. С 1990 г. активное участие в разработке программ принимали американские эксперты, а также экономисты Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Подразумевалось глубокое изменение не только экономики, политической и социальной системы, но и образа жизни всего населения структуры общества, его культуры во всех ее срезах. Мы считаем, что так называемые реформаторы и их наставники с Запада видели главной целью демонтировать народ и его страну, воспитать людей заново, пользуясь западной идеологией.

Новопришедшие реформаторы видели цель подчинить государство обществу, ограничив его функции в общественном управлении. 1992—93 годы - первый этап. Реформаторы первой волны (А. Шохин, А. Чубайс, Е. Гайдар.) прежде всего стремились вытеснить государство из экономической сферы. По их замыслу, его функции здесь должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом отрезке были ликвидированы институты планового регулирования экономики. Либерализация цен, приватизация государственной собственности, создание коммерческих банков должны были привести к появлению самостоятельных хозяйствующих субъектов. Все это должно было вызвать определенные социальные изменения: формирование среднего класса, крупных частных собственников, способных подчинить себе государство.

 

_____________________

^4. Осипова Л.В. Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности. – М.: ЮНИТИ. 2008

 

 

 

В сфере социальной политики государство оставляло за собой право на поддержку пенсионного обеспечения, медицины, образования. Государство должно было обеспечивать продвижение реформ, формируя для них правовое пространство, обеспечивать и поддерживать правопорядок общества, сохранять обороноспособность страны.

1994—98 годы - второй этап. В эти годы выявилось ложное намерение реформаторов ограничить вмешательство государства в экономику страны. Опыт проводимых реформ свидетельствовал о том, что государство не вышло из экономики, изменились лишь способы его влияния и характер экономических процессов. Причем некоторые специалисты утверждают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для общества, так и для государства в целом.

Государственные институты, которые отказались от функций централизованного управления и контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, прежде всего активно влияли на процесс приватизации государственной собственности. Это послужило фундаментом для сращивания частных собственников с государственной бюрократией, сопровождавшегося невероятным ростом коррупции, появлением олигархов и бандитских группировок, стремившихся подчинить себе страну своим интересам.

Не увенчалось надеждой и то, что в стране эффективным регулятором экономических отношений станет «саморазвивающийся» рынок. Наоборот, за этот период усилилась тенденция к социально-экономическому кризису в стране. Государство, которое лишилось значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих основных обязанностей, само оказалось в ситуации коллапса..

Этот кризис проявился  в следующем: противостоянии оппозиции и власти, неспособности государства консолидировать общество, где резко усилилась социальная поляризация; неспособности государства вести дела внутри страны, о чем свидетельствует кризис системы науки, образования, здравоохранения, культуры, неэффективной работы правоохранительных органов, не сумевших остановить поток нараставшей преступности; падении внешнеполитического престижа и влияния российского государства.

Подобные реформы в  один момент привели к социальной и экономической катастрофе. Кризис, в который погрузилась Россия в 1991 году не имеет аналогов в истории по своей глубине и продолжительности.

Российские экономисты предлагали другие, более плавные маневры перехода от плановой экономики к рыночной. Однако, из политических соображений и под давлением западных партнеров Горбачева и Ельцина вся власть в экономическом программировании была отдана группе экономистов, занявших радикальную неолиберальную политику. Известный экономист - С.Ю.Глазьев, бывший в 1992-1993 гг. министром в правительстве Гайдара определил практику реформ 90-х годов как геноцид. Дж. Стиглиц констатирует: "Россия представляет собой интереснейший объект для изучения опустошительного ущерба, нанесенного стране путем «проведения приватизации любой ценой"... Приватизация, сопровождаемая открытием рынка капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным»._*А вот признание одного из ведущих идеологов реформы в ее крахе: "В последние годы в нашей стране наблюдается снижение социальных запросов населения вследствие постепенного свыкания с бедностью и утраты надежд на восстановление прежнего уровня жизни..."

В начале XXI в. В России сменилось политическое руководство и был взят курс на укрепление вертикальной власти, который позволил бы консолидировать население страны. Это привело к увеличению партийной структуры и созданию многих крупных партий (КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Единая Россия.) и позволило получить парламентское большинство в Государственной Думе РФ. Таким образом, благодаря законодательным инициативам и актам, руководству страны удалось активно влиять на преобразование экономики.

Для того чтобы экономика России вышла из затяжного кризиса, а реформы, проводимые в стране приносили положительный результат, следует развивать собственную стратегию в преобразовании методов госрегулирования. На опыте развитых стран необходимо извлечь урок, что далеко не все функции, которые нужны для обеспечения полноценной жизни общества осуществляются путем рыночных отношений, так как для обеспечения макроэкономической устойчивости  механизм свободного рынка зачастую оказывается малоэффективным. Из-за этого появляются специальные институты, которые требуют централизованного управления ( финансовая, банковская система). По мере развития научно-технического прогресса возникают новые виды производств, а также новые группы товаров и услуг, которые требуют непосредственного вмешательства государства в процесс их производства. В зависимости от способа организации производства в экономической литературе принято выделять две группы услуг: 1) общественные блага, производство которых полностью или частично финансируется государством; и 2) частные, производимые за счет собственных средств.

 

 

 

 

 

 

 

 _________________________________________

                 ^5. http://www.managment.aaanet.ru/economics/rol-gos-va.php

 

 

Особенностью общественных благ является то, что государство должно управлять процессами производства, их распределением и обменом товаров. Отсюда следует, что рыночный механизм в большей мере требуется дополнять системой государственного вмешательства. Применение разнообразных форм государственного регулирования не означает замены рыночных отношений административными, поскольку в национальной экономике действует особый хозяйствующий субъект – государство. Его аппарат обязан исполнять экономические функции строго в рамках средств, которые имеются в его распоряжении.

Контролирующую деятельность государства в России, можно свести к нескольким основным функциям. В первую очередь, это составление макроэкономических прогнозов. Их задача – поиск более современных ориентиров, относящихся к масштабам и конечным целям развития производства. В итоге, созданный документ просто информирует общественность и деловые круги о предполагаемой картине состояния экономики.

Ко второй форме участия  государства в управлении общественным производством относят принятие решений, касающихся структуры хозяйства. В первую очередь, это распределение инвестиций и других государственных ресурсов, размещение госзаказов, а также свертывание неэффективных отраслей.

И в третьих, это влияния государства на хоздеятельность - создание системы регуляторов для процессов, которые входят в сферу прямого правительственного контроля. Такие регуляторы призваны поддерживать стабильный характер экономического развития. Среди них дотации, налоги, таможенные правила, а также кредитные и налоговые льготы приоритетным отраслям.

_______________________________

^6. Экономическая теория: Учебник./ Под ред. А.И.Добрынина, Г. П. Журавлевой, В. И.Видяпина, Л. С. Тарасевича.- М.:ИНФА-М, 2006 г. Гл. 10. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Обобщая представленный в  реферате материал можно сделать  несколько выводов:

1. Роль государства в экономической жизни страны всегда была значительной, а временами становилась господствующей (например, экономика СССР);
2. Регулирующее влияние государства на экономические процессы осуществлялись преимущественно административно – командными методами;
3. Особо разрушительными, по своим последствиям, были реформы, которые проводились революционным путем (Октябрьская революция 1917 года, неолиберальные реформы 90-х годов) без учета своеобразия российской цивилизации и менталитета российского народа.

К тому же, важно отметить то, что государственное регулирование должно осуществляться на всех иерархических уровнях: на уровне предприятия, на отраслевом, народнохозяйственном, региональном.

В экономической политике переходного периода учет объективных принципов государственного регулирования позволит создать условия для более рационального и безболезненного развития рыночных отношений в российском обществе. Мы считаем, что в настоящее время политика не способствует повышению росту среднего уровня жизни жителей России, а лишь приводит к обогащению отдельных групп населения. В этом плане политику в корне требуется изменить – приоритетом должно стать развитие реального сектора экономики, его техническое перевооружение на основе протекционистской политики по отношению к российским производителям.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Курс предпринимательства. / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ, 2007.
2. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. – 1040 с.
3. Осипова Л.В. Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности. – М.: ЮНИТИ. 2008
4. Экономическая теория: Учебник./ Под ред. А.И.Добрынина, Г. П. Журавлевой, В. И.Видяпина, Л. С. Тарасевича.- М.:ИНФА-М, 2006 г. Гл. 10, с.221-224.
5. В.Игрунов  Экономические реформы в России и их цена. – М., 2002. Под ред. Лившица А.Я.
6. http://sosnovo-school.ucoz.ru/index/rol_gosudarstva_v_ehkonomike1/0-78
7. http://www.managment.aaanet.ru/economics/rol-gos-va.php

 

 

^3. В.Игрунов  Экономические реформы в России и их цена. – М., 2002. Очерки экономических реформ / Под ред. Лившица А.Я.