Россия на мировом рынке инвестиций

Сегодня, в силу развития глобальных коммуникационных систем происходит процесс повсеместной интеграции. Упрощение процедур перевода и перетока финансовых ресурсов, возможность контроля финансовых потоков в режиме реального времени позволяет различным организациям осуществлять инвестиции не взирая на расстояния. В этой связи, главными факторами, влияющими на инвестиционный процесс становятся экономические и правовые условия, составляющие внешнее окружение объекта инвестиций.

Таким образом, основу инвестирования составляют вложения финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, т. е. в основной и оборотный капитал предприятий различных форм собственности.[3; с. 258]

 

 

 

 

 

Глава 2. Россия и зарубежные инвестиции.

2.1. Анализ Российского рынка инвестиций.

    Как известно, фраза «рост инвестиций» должна связываться с фразой «рост потенциала страны». Однако со времени распада могучего Советского Союза прошло немало времени, и все эти годы потенциал страны в мировом сообществе постепенно снижался. Как показывает статистика, даже в лучший год – 1997 год, инвестиции постепенно снижались, что пагубно влияло на экономику страны в целом.

    В этот момент правительство РФ понимает, что пора брать курс на кардинальные изменения. Нынешние действия были заимствованы у таких стран, как: США, Великобритания, Канада и др. Суть действий заключается в минимизации инвестиций. Расчет ведется в проценте от ВВП и составляет около 17%. Но такое положение дел не совсем устраивает экономику в целом, что и приводит к дальнейшему спаду.

   Практика давно показала, что лучшим способом повышения экономики – это привлечение иностранного капитала. Россия является богатейшей страной в плане ресурсного потенциала. Но по нелепой случайности происходит так, что иностранный капитал приходит страну очень маленькими темпами. Иностранные инвесторы поняли, что большую прибыль они получат, только если вложат в начальную ступень развития, а не в долгосрочную. Так и получилось. Весь капитал прибыл не в развитие технического сектора, а в ценные бумаги страны.

    Так же сложилась необычная ситуация. У населения РФ на руках имеется примерно 30-50 млрд. $, которые не задействованы ни в одном значимом секторе экономики. Большая часть денег хранится в ЦБ, который не имеет просто пользоваться ими. Опять же получается простой потенциальных инвестиций.

   Опять же получается такая ситуация которая описана во Введении – люди просто не доверяют правительству.

    В данном положении остается только лишь одно – инвестировать государственные сбережения. Предполагается выдавать часть на кредитование и еще большая часть уйдет, как гарантии под коммерческие кредиты. Опять же утыкаемся в стену, так как большинство не доверяет государству.

    Главное что сделало государство – это развитие отношений РФ и иностранным инвестором. Как же теперь привлекаются инвесторы? На самом деле все просто, новые капиталы, привлеченные из-за границы, перестали облагаться налогом. С иностранных инвесторов взимается лишь часть продукции, которая была произведена на территории РФ. Данное соглашение дало огромный шаг в привлечении иностранных инвестиций, в большей степени – частной иностранной инвестиции.

    Но если капнуть глубже в суть данной «реформы», то мы можем увидеть, что произошло сокращение в 2 раза притока. В чем же причина? А она проста – существует лимит на 1 млрд. $, которые не налогооблагаются государством, а все остальные капиталы работают по старой схеме. В общем можно уследить нить, которая ведет лишь к тому, что государство искало выгоду не для экономики в целом, а для отдельных отраслей.

   Отток собственных инвестиций так же обусловлен и тем, что произошел рост акций. Поэтому большинство Российских инвесторов просто уходят с Российского рынка, а приходят к рынкам США и Европы.

    Для большего понимания столь сложной ситуации я хочу привести плачевную статистику по инвестициям некоторых стран.

 

Таблица 1. Вес национальных рынков коллективных инвестиций по отношению к ВВП

Страна	ВВП 2009, млрд долларов	Активы инвестиционных фондов, 2009, млрд долларов	Отношение активов фондов к ВВП
Великобритания	2374	787	0,33
Германия	2897	340	0,12
США	13245	10414	0,79
Франция	2232	1769	0,79
Япония	4367	579	0,13
Бразилия	1068	419	0,39
Индия	887	58	0.07
КНР	2630	100	0.04
Россия	979	16	0.02
Весь мир	48209	21875	0,45

 

По данной статистике видно, что Россия по отношению к  таким странам как США, Великобритания, Германия и других далеко отстает. Виной всему недоверие к государству, высокое налогообложение и другие меры по «предотвращению» поступления иностранных инвестиций.

   Конечно же, многое делается для того, чтобы увеличить Инвестиции в основной капитал в России. Так, например за 2010 год приток инвестиций увеличился на 0,7% в годовом исчислении. Но этого мало, так в остальных лидирующий странах поток за это увеличивается на 2-3%.[6; с. 369-370]

2.2. Положение России на мировом рынке инвестиций.

По обобщающим критериям инвестиционное законодательство России и стран  ЕС практически аналогично. Вместе с тем законодательное закрепление условий для иностранных инвестиций ещё не означает, что зарубежный капитал в нашей стране действует беспредельно свободно: например, страны ЕС не имеют изъятий из налогового режима в энергетическом секторе, а в России таких изъятий десять. Главное различие здесь в том, что страны ЕС находятся в зрелой фазе либеральной экономики, а Россия - на стадии её формирования. Мировой опыт сводится к аксиоме: на стадии развития государства должно быть много. Целенаправленный и ориентированный на результат подход к зарубежным инвестициям работает на укрепление рыночной экономики лучше, чем политика невмешательства, которая прокламируется либеральными экономистами.

Как видно, требования российских сторонников ограничения иностранных инвестиций соответствуют экономическому поведению развивающейся страны на "стадии накопления капитала" (К. Маркс). А также авторитарной государственной модели. Впрочем, и позиция либералов, прокламирующих желательность государственного невмешательства вполне объяснима: существует явно выраженное сомнение в том, что государственный аппарат, перестроенный с их участием из советского, способен что-либо адекватно регулировать на микроэкономическом уровне и, особенно, - иностранные инвестиции.[7;с. 156-158]

Известно, что недовольство иностранных инвесторов условиями  деятельности в России связано не с отсутствием или жёсткостью законов, а с хаотичностью их применения. Напротив, обиды государственных чиновников де-факто связаны с тем, что иностранные фирмы требуют буквального применения уже имеющихся законов. Иностранные партнёры и менеджеры привлекаются в некоторые корпорации только потому, что это усиливает защиту от недобросовестного чиновника. Показательно, что с этим прискорбным фактом соглашаются и представители всех уровней власти.

Опыт ныне развитых стран  свидетельствует о необходимости  последовательной, партнёрской политики защиты отечественного частного капитала от поглощения капиталом иностранным. Критериями успешности всегда выступают увеличение рабочих мест, создаваемых в значительной части средними и малыми предпринимателями, и, что не менее важно, достижение конкурентоспособности на мировом рынке широкого слоя отечественных производителей.

Российская специфика  состоит именно в том, что эта бизнес-прослойка политически не оформлена, и потому её интересы отражаются в государственной политике скорее на уровне деклараций.

С другой стороны, вполне объяснимы ностальгические мечты  об огосударствлении внешнеэкономической деятельности: в стране возникли серьёзные трудности из-за лавинного расширения круга деловых (а иногда и "деловых" в криминальном смысле) людей, вовлечённых в международный бизнес. То есть проблема, по существу, вышла за рамки регулирования иностранного предпринимательства на уровень государственной идеологии.

Россия не впервые  стоит перед подобным выбором. В  генезисе современного подхода к иностранным инвестициям заложен исторический опыт Российской империи конца XIX - начала XX века.

Знаковой личностью  для современных экономистов-государственников выступает СЮ. Витте, который широко использовал в либеральных целях исключительную экономическую силу императорской власти. В конце 1890-х годов он выступил за неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело иностранного капитала, называя это средство "лекарством против бедности".

Система Витте способствовала развитию экономики: к 1900 году Россия вышла на 1-е место в мире по добыче нефти, сеть железных дорог прирастала североамериканскими темпами. Хорошо размещались в Европе высокопроцентные облигации русских государственных займов.

Однако в конце своего служения Витте стал утверждать, что  в России "задача торговой политики сводится в настоящее время к  настойчивому и последовательному протекционному режиму... До той поры когда режим этот подготовит прочно развитую промышленность, могущую выдержать... внутреннюю, а затем и внешнюю конкуренцию" .

Весь "либеральный" период Российская империя накладывала  ограничения на деятельность иностранцев в отраслях военно-стратегического значения и тех отраслях, где делалась ставка на отечественный капитал. Казённые заводы управлялись только российскими подданными; государство ставило под жёсткий контроль нефтепромышленность, добычу и обработку драгоценных металлов, запретило иностранцам доступ в золотопромышленность.

Однако отечественный  капитал проявил слабый интерес  к этим отраслям. Поэтому по особому дозволению императора иностранным компаниям давались разрешения на золотодобычу: с 1906 года позволено "приобретение в пользование или в собственность золотоносных месторождений". Горный устав разрешал горный промысел на свободных казённых землях лицам всех состояний, как русским подданным, так и иностранцам. [9; с. 212-214]

2.3. Иностранный капитал в современной России.

На ранних стадиях  трансформации постсоветское государство  фактически упустило возможность привести в промышленность значительные иностранные прямые инвестиции. Действующие в России иностранные корпорации предпочитают пока краткосрочные финансовые вложения и преимущественно в добывающие и металлургические отрасли. Не более 1,5% иностранных инвестиций вкладываются в научные и технологические проекты. Помимо этого в настоящий период в нашу страну поступают:

- средний и мелкий  иностранный капитал, привлекаемый высокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов в торговле, строительстве и сфере услуг. Прибыльность перекрывает в глазах таких инвесторов риски, пока ещё присущие инвестиционному климату России;

- инвестиции от представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а также оффшорных компаний, вкладывающих в Россию незаконно вывезенный и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов риски существенно снижены за счёт знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов.

Подобные инвестиции не служат насущной потребности технического обновления экономики за некоторым  исключением - например, массовой "мобильной" телефонизации населения; но и здесь  в основном присутствует так называемый серый капитал. Причина не только в "злокозненности" мирового капитализма. Просто вне отраслей ВПК в России почти отсутствуют бизнес-структуры, способные на коммерческой основе принять иностранные высокие технологии. А для национальных военно-промышленных компаний коммерция на технологическом поприще не главная задача.

Стратегические ограничения  иностранного капитала в оборонной  промышленности России, вплоть до запретительных мер, вполне логичны из соображений национальной безопасности: государственный сектор отечественной тяжёлой промышленности требует защиты от недружественного поглощения. Напротив, ожидаемым следствием изоляции будет сохранение общей технической отсталости. По мнению видных военных, и традиционная неготовность российской (советской) армии Х1Х-ХХ веков практически к каждой войне - прямое следствие подобной закрытости.

Исторически сложилось, что за отраслями российского  ВПК зафиксированы основные патенты и ноу-хау в сфере высоких технологий. Именно в его институтах или под его патронатом сложились всемирно известные научные коллективы. Поэтому наряду с ограничением "внешнего" влияния транснациональных корпораций желательно избежать "внутреннего" давления государственных предприятий ВПК в сторону расширительного понимания "стратегических ограничений", имея в виду облегчить продвижение на мировой рынок отечественных технологий гражданского и двойного назначения.