Россия в международном движении капитала

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Доклад

 

по дисциплине «Международные экономические отношения»

 

 

на тему  «Россия в международном движении капитала»

 

 

Масштабы участия  России

в международном движении капитала

 

Размеры международного движения капитала, то есть ввоза и вывоза из стран и территорий мира, рассчитываются на основе национальных платежных балансов. Однако из-за различного толкования термина «капитал» эти расчеты различаются. В широком значении, экспорт и импорт капитала той или иной страны охватывают все статьи счета операций с капиталом и финансовыми инструментами ее платежного баланса в нейтральном представлении, в том числе капитальные трансферты, приобретение/продажу непроизведенных нефинансовых активов и движение официальных резервов. В узком (наиболее распространенном) значении международное движение капитала не включает последние три статьи платежного баланса. Далее будет использоваться именно узкое значение. Также следует отметить, что МВФ рекомендует странам с большим нелегальным экспортом капитала включать в его вывоз другие статьи платежного баланса, что и делает Банк России в своих расчетах чистого ввоза/вывоза капитала частным сектором нашей страны (см. ниже).

Масштабы международного движения капитала в мире огромны и сопоставимы с объемом мировой торговли. Так, в предкризисном 2007 г. мировой экспорт капитала составил 10,3 трлн, а экспорт товаров и услуг —17,1 трлн долл. Однако международное движение капитала намного волатильнее: в кризисном 2008 г. мировой экспорт капитала сократился в 14 раз, а экспорт товаров и услуг продолжал расти(до 19,6 трлн), снизившись на20% (до 15,5 трлн) лишь в 2009 г.

 

Доминирующими экспортерами и импортерами капитала в мире

выступают развитые страны, а менее развитые (с формирующимся рынком) занимают второстепенные позиции. Так, в 2000—2008  гг. их экспорт капитала составил 4159 млрд., а импорт — 5484млрд долл., то есть соответственно10 и12% мирового вывоза и ввоза капитала (см.табл.1). Невысокая доля стран с формирующимся рынком в мировом экспорте капитала объясняется прежде всего уровнем их экономического развития. Здесь еще не накоплены достаточные ресурсы капитала, особенно реального, а главное — на стадиях ранней и тем более активной индустриализации потребность в капитале высока: отношение прироста реального капитала к ВВП в группе менее развитых стран выше, чем в группе развитых (см. ниже). Кроме того, недостаточный уровень экономического развития первых (обычно коррелирует с показателями инвестиционного климата) препятствует импорту капитала.

Среди 20 ведущих (по размерам ВВП) стран с формирующимся рынком выделяется Россия, которая по масштабам экспорта и импорта капитала уступает лишь Китаю (егоВВПв2008 г. превышал ВВП России по обменному курсу в 2,7 раза) и намного превосходит Бразилию, Индию и остальные ведущие страны с формирующимся рынком. В 2000—2008 гг. доля России в мировом вывозе и ввозе капитала составила соответственно 1,4 и 1,1%, Китая—1,6 и2,3%, Бразилии— 0,3 и0,7%, Индии — 0,1 и0,7%.

Россия относится к той трети ведущих стран с формирующимся рынком, где в предыдущее десяти лет не наблюдалось превышение вывоза капитала над его ввозом. Причем это было связано не с незначительностью притока капитала в нашу страну (по его масштабам Россия уступала только Китаю), а с большими масштабами его оттока.

Что объединяет Россию с другими менее развитыми странами, в которых вывоз капитала больше его ввоза? Это прежде всего стабильное превышение нормы валового сбережения (отношение валового сбережения к ВВП) над нормой валового накопления (отношение валового накопления к ВВП). Оно может определяться как высокой нормой валового сбережения (в основном из-за форсирования экспорта и/или быстро растущих цен на его основные товары), так и недостаточно высокой нормой валового накопления в стране. Подобный макроэкономический дисбаланс выражается в стабильно положительном сальдо платежного баланса страны, которое увеличивает ее финансовые возможности по экспорту капитала.

В соответствии с неокейнсианской теорией инвестиций данная ситуация характеризуется тождеством:

S –  I = В,

где: S — сбережения; I — инвестиции в реальный капитал (инвестиции в нефинансовые активы, образующие основу валового накопления); B -положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса. Из

тождества вытекает, что чем больше разница между  сбережением и валовым накоплением, тем больше положительное сальдо счета текущих операций. Подобную ситуацию неокейнсианская теория объясняет так: если страна систематически генерирует больше сбережений по сравнению с инвестициями в реальный капитал внутри страны, то излишек первых уходит из страны, в счете операций с капиталом и финансовыми инструментами это принимает форму превышения вывоза капитала над его ввозом, а также наращивания официальных резервов.

Данные таблицы 2 отражают тенденцию к повышению нормы валового сбережения в Россиив1970—1980 е годы и ее сохранение на высоком уровне в последующем. Эта тенденция базировалась на увеличении доходов от внешней торговли прежде всего за счет роста мировых цен на экспортируемые энергоресурсы.

Но если в1960—1970 е годы повышение нормы валового сбережения в РСФСР способствовало росту нормы валового накопления (накопление следовало за сбережением, в основном совпадая с ним), то в последующие десятилетия между ними образовался большой разрыв. При сохраняющейся в России высокой норме валового сбережения норма валового накопления заметно отставала —в 2005—2010 гг. этот разрыв составлял в среднем 6,7 п. п., хотя наблюдалась тенденция к его уменьшению, особенно в последние два года экономического подъема (из за повышения нормы валового накопления) и два кризисных года (из за снижения нормы валового сбережения под воздействием падения мировых цен на основные товары российского экспорта).

 

 

Структура и география российского экспорта

и импорта капитала

 

Статистически экспорт и импорт капитала делятся на прямые инвестиции, портфельные инвестиции и финансовые деривативы, а также прочие инвестиции (под ними прежде всего подразумеваются займы, кредиты и банковские вклады). В вывозе капитала из стран с формирующимся рынком в целом преобладают прочие инвестиции, что можно объяснить ориентацией на поддержку экспорта товаров путем предоставления экспортных кредитов, требованиями к их импортерам осуществлять значительную предоплату, а также необходимостью для банков этих стран иметь большие запасы иностранной валюты из за непрочности национальной(подобные активы статистика платежного баланса относит к экспорту капитала). Во ввозе  капитала в эти страны, наоборот, преобладают прямые инвестиции как наиболее эффективная форма с точки зрения стран с формирующимся рынком.

 

Как следует из данных таблицы 3, в отличие от остальных стран с формирующимся рынком, в экспорте и импорте капитала в России преобладают прочие инвестиции, то есть займы, кредиты и банковские вклады. К специфике участия нашей страны в международном движении капитала можно отнести большой нелегальный экспорт капитала. В платежном балансе он проходит по статье «Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами», а также по статье «Чистые ошибки и пропуски». На обе эти статьи в 2009 г. пришлось 59% российского экспорта капитала, в 2010 г.— 47%.

Поскольку для экспорта капитала из России уже давно не требуется разрешения, ориентацию отечественных экспортеров на его нелегальный вывоз из страны можно объяснить тем, что это обеспечивает их анонимность —немаловажный фактор в условиях слабой защищенности прав собственности. Нелегальный экспорт капитала нужен также для вывоза из страны полученных взяток или их перевода российским чиновникам, которые имеют счета в зарубежных офшорных юрисдикциях. Наиболее распространенный механизм нелегального экспорта капитала — использование фирм однодневок.

Банк России дает информацию о географии движения только прямых и портфельных инвестиций. В отличие от него Росстат публикует сведения о географии накопленных инвестиций, однако они базируются на другой методологической базе (не включающей, в частности, данные об организациях денежно кредитной сферы), сильно занижающей их объем. Однако и эти неполные данные Росстата позволяют сделать некоторые выводы (см. табл. 4).

Как можно видеть, основная масса российского капитала за рубежом осела в офшорах и офшоропроводящих странах (в частности, можно предположить, что большая часть инвестиций в Нидерланды затем перетекает в офшорные Нидерландские Антиллы). Из этих же стран и территорий поступила и основная масса иностранных инвестиций в Россию. Статистика Банка России также показывает, что на указанные страны и территории приходится 76% накопленных активов и 40% накопленных обязательств российских банков. Подобная география участия России в международном движении капитала свидетельствует не столько о транснациональной зрелости российского бизнеса и высокой привлекательности нашей страны как места приложения капитала, сколько о кругообороте российского капитала между Россией и офшорными территориями.

 

Специфика вывоза и ввоза капитала

как следствие особенностей российской

национальной  экономической модели

 

Попытаемся  объяснить специфику участия России в международном движении капитала особенностями отечественной экономической модели, используя данные ежегодного доклада «Глобальная конкурентоспособность», который готовит Всемирный экономический форум. В докладе оценивается в баллах индекс конкурентоспособности 139 стран, но многочисленность и репрезентативность индикаторов (их более 100), входящих в этот индекс и объединенных в 12 субиндексов, позволяет выявить особенности национальных экономических моделей.

Если исходить из самого простого показателя уровня экономического развития— валового национального дохода (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности, то в 2008 г. Россия с показателем 15 630 долл. Была сопоставима с такими странами, как Бразилия(10 070 долл.), Польша (17 310 долл.), Румыния (13 500 долл.), Турция (13 700 долл.), Малайзия (13 740 долл.), Мексика (14 270 долл.), Аргентина (14 270 долл.) и Венесуэла(12 830 долл.). Поэтому особенности российской национальной модели целесообразно выявить на фоне именно этих стран.

Данные таблицы 5 показывают, что, имея средний для стран схожего уровня развития балл конкурентоспособности, Россия выделяется высокими субиндексами инфраструктуры, здравоохранения и образования, эффективности рынка труда, размера рынка. В то же время она заметно проигрывает по таким субиндексам, как институциональная среда, эффективность товарных рынков, зрелость финансового рынка, зрелость бизнеса. Разберем последние субиндексы подробнее.

Среди индикаторов, формирующих субиндекс институциональной среды, в России наихудшее состояние по таким показателям, как защита прав собственности (128 е место в мире), масштабы государственного вмешательства в деятельность бизнеса(128е), надежность услуг полиции (128 е) и защита интересов миноритарных акционеров (132е место). Можно сделать вывод, что институциональная среда в России страдает прежде всего из-за слабой защищенности прав собственности, чрезмерного давления государства на бизнес и его беззащитности перед полицией, сочетающейся со слабой независимостью судебной системы (115 е место). Вероятно, именно по этим причинам российский капитал бежит из страны.

Эффективность товарных рынков в России низкая не столько из-за жесткого налогообложения бизнеса и налогового администрирования (95е и 97е места), сколько из-за высоких внешнеторговых барьеров и трудностей таможенных процедур(133е и132е места), а также зарегулированности прямых иностранных инвестиций (127 е место). Из индикаторов, формирующих субиндекс зрелости финансового рынка, наихудшее значение по показателю надежности банков (129е место). Субиндекс зрелости бизнеса плохой прежде всего из-за низкого качества местных поставщиков(114 е место). Таким образом, для российской экономической модели характерны: сложности с выходом фирм на внешний рынок и осуществлением в стране прямых иностранных инвестиций (ПИИ); слабая банковская система и низкое качество продукции местных поставщиков. Эти недостатки тормозят приток ПИИ в Россию и ориентируют внешних инвесторов на ввоз капитала в страну прежде всего в форме займов и кредитов.

Все названные  факторы, стимулирующие вывоз капитала и препятствующие притоку ПИИ, связаны с недостатками российского

варианта капитализма, который можно назвать олигархическим госкапитализмом. Он нацелен не столько на модернизацию страны с применением власти государства, сколько на использование власти в интересах бюрократии и близких к ней компаний, преимущественно крупных (их контролируют физические лица олигархи), прежде всего в целях извлечения административной ренты. Эта коалиция рентоориентированных сил выступает за такую модернизацию страны, которая сохранит их власть над экономикой и политикой, а также их офшорные активы.

 

 

Проблема  валового накопления капитала в России

 

Для модернизации России необходимо резко увеличить инвестиции в реальный сектор, то есть повысить норму валового накопления. В нашей стране в1981—1990 гг. она составляла в среднем 29,1% (29,2% в 1990г.),к 2000г. упала до 18,6,затем росла, достигнув 25,5%к20 08г., но сократилась в годы кризиса (18,9% в20 09г. и2 2,8% в 2010 г.). Этого недостаточно для финансирования активной модернизации России, особенно с учетом высокой физической

Изношенности накопленного основного капитала(нарастание его износа удалось приостановить лишь в середине прошлого десятилетия), нехватки основных фондов в инфраструктуре и сельском хозяйстве, а также слабого развития многих современных отраслей. Иными словами, для подлинной модернизации России требуется новая волна индустриализации, но для этого нужно повысить норму валового накопления. Вероятно, она должна быть близка к той, что была в 1980е годы, и примерно соответствовать норме валового накопления новых индустриальных стран Азии, успешно осуществивших быструю модернизацию своей экономики.

Как видно из данных таблицы 6, в первом десятилетии XXIв. Россия по норме валового накопления отставала не только от новых индустриальных стран Азии, но и от стран Центральной и Восточной Европы и даже от остальных стран СНГ .Российская норма валового накопления была примерно на уровне стран Латинской Америки. Поэтому ее повышение представляется необходимым условием российской модернизации. С этим императивом согласны и многие высоко поставленные чиновники.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Какие резервы повышения нормы валового накопления имеются у России? С точки зрения международного движения капитала ответ формально прост: увеличить приток иностранных и сократить вывоз отечественных инвестиций.

 

Целесообразность расширения притока

иностранного  капитала