Рыночный механизм распределения и перераспределения доходов

Основным фактором, определяющим дифференциацию доходов населения во всех современных  обществах, где господствует рыночный механизм хозяйствования, по нашему мнению, является социально-экономическое  положение конкретных групп населения, определяемое формой собственности.

Различия во владении собственностью ведут и к неравенству в  доходах.

Положение домохозяйств, находящихся  на самой вершине пирамиды доходов, зависит в первую очередь от владения собственностью. Право наследования и тот факт, что «деньги притягивают  деньги», усиливают роль, которую  играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов. Поэтому можно утверждать, что чем выше концентрация собственности в руках узкого круга людей, тем при прочих равных условиях выше уровень доходов этой части населения. И здесь дело не только в том, что объекты собственности сами по себе выступают в качестве самостоятельного источника дохода. Роль собственности в процессе распределения доходов этим не ограничивается. Собственность обладает своеобразным эффектом в отношении других факторов и источников доходов. У собственника неизмеримо шире возможности для интеллектуального и физического развития.

Собственность, особенно крупная, –  это своеобразный пропуск в те социальные страты, которые снабжают кадрами наиболее престижные и высокооплачиваемые звенья в системе разделения труда.

Различие в профессиях также  порождает дифференциацию в доходах. Обучение престижной профессии требует  больших затрат. Далеко не все люди способны получить соответствующее  образование в силу различных  причин. Следовательно, из стен ВУЗов  и колледжей выпускается недостаточное  количество специалистов престижных профессий, а спрос на них высок. Поэтому  и доходы этих специалистов высоки.

Весьма существенным фактором дифференциации доходов является образование. Люди значительно отличаются друг от друга  по уровню полученного образования  и профессиональной подготовки. Отчасти  эти различия являются результатом  свободного выбора. После окончания  средней школы один выпускник  принимает решение стать рабочим, а другой – поступить в ВУЗ  или колледж. С другой стороны, такой  выбор не обязательно доброволен: родители первого выпускника могут  просто не иметь возможности оплачивать учебу своего ребенка в ВУЗе или  колледже.

Тот факт, что работники, получившие большее образование, как правило, получают более высокую заработную плату, не вызывает сомнений. Если бы это  было не так, то у студентов пропал бы стимул к дальнейшему вложению капитала в образование. Расходы  на обучение достаточно высоки. Но, т.к. разность доходов выпускников ВУЗов  и колледжей и выпускников средних школ выше затрат на обучение, то у студентов появляется стимул для осуществления инвестиций в образование.

Ключевыми тенденциями развития образования  в России в 90-е гг. является его  децентрализация и адаптация  к новым требованиям, порождаемым  складывающимся рынком труда и потребностями  возникающих демографических процессов. Образование – один из факторов неравенства доходов населения, но и дифференциация, в свою очередь, ставит перед образовательной системой ряд новых проблем. В частности, большое внимание специалистов, а в ряде случаев и широкой общественности привлекает вопрос равного доступа к качественному образованию, особенно высшему.

Свидетельством позитивных тенденций  в развитии российского общества является повышающийся спрос на высшее образование. Несмотря на сокращение бюджетного финансирования его количественные характеристики постоянно растут после спада в 2002 г. (на наш взгляд, в основном за счет коммерческих структур в образовании). Показатели приема и выпуска студентов в 2007 г. превысили цифры 80-х гг. По числу студентов (220 человек на 10000 населения) и выпускников (32 человека на 10000 населения) Россия находится в группе развитых стран. Это еще раз подтверждает целесообразность осуществления инвестиций в образование.

Одним из факторов, помогающих объяснить  разницу в доходах, являются различия в способностях людей и в самих  людях. Анализируя влияние этого  фактора, обратим внимание на следующее. В реальной действительности возможности  для развития природных способностей людей неодинаковы и зависят  от материального и социального  положения индивидов. Это связано  с неравенством в распределении  таких видов социальных благ как  образование, здравоохранение, физическая культура, что в сочетании с  неравенством в других областях фактически отрицает принцип равных возможностей. Важное значение имеют и социальные условия для развития и реализации способностей людей.

Возможно ли полное равенство условий  для развития способностей индивидов? Более обоснованным нам представляется отрицательный ответ на данный вопрос. Во-первых, возможности для развития способностей детей зависят от уровня доходов их родителей, которые всегда различны. Во-вторых, количество социальных благ высшего качества (лучшие детские дошкольные учреждения, престижные учебные заведения, оснащенные на современном уровне клиники и т.п.) всегда ограничено, поэтому и доступ к ним возможен лишь для ограниченного круга детей. Принципы определения этого круга могут быть различны – материальные возможности, политическое и социальное положение родителей, случайное стечение обстоятельств и т.д. Эти принципы могут в большей или меньшей степени согласовываться с общественными представлениями о социальной справедливости. Но независимо от этого, все члены общества не могут иметь равного доступа к лучшим социальным благам. Эта объективная закономерность касается не только детей, но и всего населения и имеет место во всех странах. Различия могут быть лишь в степени неравенств и принципах распределения, которые зависят от социально-экономических условий.

Наибольший интерес представляют не преимущества в развитии способностей детей из элитарных семей, а степень  неравенства в образовании, воспитании и охране здоровья основной массы  детей. В недавнем прошлом для  большей части населения нашей  страны основные различия в этих сферах существовали, главным образом, между  городом и деревней, между крупными и небольшими городами. Практическое отсутствие социальной дифференциации объяснялось, во-первых, примерно равным (но не всегда достаточным) качеством  услуг учреждений образования, здравоохранения  и культуры, и, во-вторых, их бесплатностью  и всеобщей доступностью.

С появлением частных и кооперативных  детских садов, гимназий и лицеев, медицинских учреждений, платных  высших учебных заведений ситуация стала заметно меняться. Платные  услуги в этих отраслях получают все  большее распространение. Государство  же все в меньшей степени может  гарантировать хорошее образование  и медицинские услуги для детей  из бедных и даже средних по уровню доходов семей, так как необходимые  для этого финансовые ресурсы  ограничены. Поэтому условия для  развития способностей детей все  в большей степени зависят  от уровня доходов их родителей.

Говоря о влиянии способностей людей на дифференциацию их доходов  необходимо так же обратить внимание на тот факт, что возможность реализовать  свои способности зависит от спроса на тот или иной вид деятельности.

В условиях нашей страны работа в  области образования, здравоохранения, фундаментальной науки, культуры и  искусства при прочих равных условиях обеспечивают более низкий уровень  доходов по сравнению с работой  в таких сферах как банковское дело, коммерческая деятельность, некоторые  отрасли промышленного производства. Поэтому уровень доходов индивидов  зависит не только от уровня их личных способностей, но и в значительной степени от области их приложения.

Различия в людях могут зависеть от темперамента или даже от нравственности. Такие различия могут быть связаны  с биологической наследственностью, передаваемой через гены клеток, или  с социальным и экономическим  окружением. Они могут быть постоянными. Эти различия могут затрагивать  даже такие условности, как предрасположение к пропускам в речи отдельных  звуков или произношению грассирующего  звука «р». Частичный ответ уже скрыт в этих различиях.

Дискриминация обычно принимает более  утонченную и более эффективную  форму недопущения женщин, прошедших  такую же профессиональную подготовку и обладающих таким же потенциалом  производительности как и мужчины  к высокооплачиваемой работе. Эта  форма дискриминации получила название профессиональной сегрегации. Однако существует дискриминация по заработной плате, когда женщины  и не русские люди за ту же самую работу зачастую получают меньшую плату. В начальной школе учителя-женщины часто получают меньше, чем мужчины. На каком-либо крупном электротехническом предприятии специалисты по нормированию труда делят всю проделанную работу на две части: женскую работу и мужскую работу. Низшая ставка для мужчин примерно равна высшей ставке для женщин. Женщины в США в возрасте 25 лет, занятые полный рабочий день, в 2000 г. зарабатывали в среднем только 65 % от того, что зарабатывали мужчины.

Можно ожидать, что в ближайшее  время одним из ключевых факторов роста дифференциации доходов населения  будет оставаться укрытие значительной части доходов от налогообложения. Этому способствует, в частности, сокращение государственного сектора, так как доходы, полученные в частном  секторе, не поддаются сколько-нибудь строгому учету; недостаточная разработанность  процедуры по учету прибылей и  убытков в частном секторе, рост безработицы создает стимулы  для расширения занятости в неформальном секторе.

Вклад названных факторов в конкретный уровень дифференциации доходов  населения, разумеется, неодинаков. К  сожалению, не существует сколько-нибудь удовлетворительной методики для количественного  измерения доли каждого фактора  в приносимых доходах. Однако можно  утверждать, что в качественном отношении, по социальной значимости этих факторов, их необходимости, их можно разделить  на две группы. К первой группе относятся  те факторы, которые играют в социально-экономическом  плане позитивную роль, их следует  в полной мере учитывать при определении  доходов, а степень дифференциации последних, возникающую под воздействием этих факторов, не следует ограничивать. Это, прежде всего, все факторы, связанные  как с характером и качеством  выполняемого труда, так и прежде всего с качеством самого работника.

Другая же группа факторов, напротив, создает недопустимо высокую  степень дифференциации, отрицательно влияет на социально-экономическое  положение в обществе. Эти факторы  необходимо или ликвидировать вовсе, или, по меньшей мере, вводить ограничения  на их действие, нейтрализуя их разрушительную роль. К ним можно отнести имущественное  расслоение в обществе, пробелы в  законодательстве, несовершенства в  формах собственности и формах хозяйствования.

Если первая группа факторов в определенной степени является достаточно стандартной  и унифицированной, повторяющейся  в разных странах на разных этапах развития, то вторая группа факторов отличается значительным своеобразием при переходе от одной страны к другой, а внутри страны – при переходе от одного этапа развития к другому. Это  требует особого внимания к анализу  этих факторов, так как имеющийся  уже опыт других стран в силу его  «уникальности» мало, чем может помочь. Особое внимание к выявлению этих факторов вызвано также тем, что именно через воздействие на эти факторы можно осуществлять эффективную государственную политику по регулированию дифференциации доходов населения.