Рынок труда как экономическая категория

рынке, как это уже отмечалось в Главе 1. Но здесь нужно учитывать  и то, что

спрос на труд предприниматель  предъявляет когда найм работников даёт ему

прирост доходов после  продажи произведённой продукции  на рынке. Если данный

прирост сокращается с  насыщением рынка, то предприниматель  ощущает это через

снижение прироста прибыли  и ослабление конкурентоспособности  фирмы. Поэтому

он должен сокращать производство и персонал. Глубинные причины  движения

спроса и предложения  труда на рынке труда – в  стремлении предпринимателя

выжить, увольняя часть работников и увеличивая тем самым предложение  труда и

резервирую одновременно некоторое число вакантных рабочих  мест. В этом случае

предложение рабочих рук  на рынке труда возрастает пари сохранении

потенциального спроса на них со стороны зарезервированных  рабочих мест. (11,

с. 51)

Таким образом механизм саморегулирования  рынка труда приводит его к  такому

состоянию, когда рост общего уровня безработицы сочетается с  ростом удельного

веса резерва производственных мощностей. При экономическом подъёме  резервные

рабочие места поглощают  значительную часть безработных, но это порождает

инфляцию, съедает рост доходов  наёмных работников за счёт быстрой  потери

деньгами покупательной  способности. Все меры по сдерживанию  инфляции в

конечно итоге ведут к  росту безработицы.

семья

    

 

 

 

 

                                                                   доход

     Рис. 8

Цена труда, норма прибыли, спрос и предложение труда, конкуренция  – все эти

факторы саморегулирования  рынка труда формируют доход  населения и

распределяют общественное богатство. Крупнейшие экономисты запада признают

неравенство в распределении  доходов и богатства. Причём под  богатством они

понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а

под доходом – общую  сумму денег, заработанную или полученную другим путём в

течение какого либо периода. Западные экономисты используют так  называемую

кривую Лоренца (см. рис.8) для изучения распределения доходов  между разными

группами населения. Статистика разных стран показывает, что большая  часть

населения имеет минимальные  доходы, а меньшая – очень высокие. Поэтому кривая

Лоренца (если рассматривать  ее с экономико-математической точки  зрения) при

продвижении от беднейших  слоёв населения к богатейшим получает всё больший

угловой коэффициент наклона  касательной, т.е. поднимается всё  круче.

Существует также различия в степени неравенства доходов  между разными

странами, например в США, оно заметнее, чем в странах  Западной Европы.

Основной причиной этих различий является тот факт, что в европейских  странах

государство более широко использует перераспределение национального  дохода в

пользу беднейших слоёв, используя систему налогообложения  и другие механизмы

для сокращения неравенства, формируемого рынком. (9, №27)

В этой связи сторонники рыночного  саморегулирования (неоконсерватизма)

считают недопустимым глубокое вмешательства государства в  экономику. Помощь

государства бедным глушит их трудовую активность, порождает социальное

иждивенчество и замедляет  экономический рост. Налоговый пресс  на доходы

предпринимателей ограничивает средства на внедрение новых технологий и

новшеств, снижает прибыльность производства и способствует оттоку капитала в

другие страны. Поэтому  вполне естественно углубление неравенства  доходов,

рост инфляции и безработицы, резервирование рабочих мест.

Фактически такой подход к регулированию рынка труда  какой-либо страны с

рыночной экономикой близок к теории социального дарвинизма, которая

распространяет на общество принцип естественного отбора и  выживания

сильнейшего. Это привлекательная  сторона рыночного саморегулирования, т.к.

она ярко и образно отражает те свойства рынка, которые генерируют

экономический прогресс. Однако такой принцип жизни растительного  и животного

мира обществом применительно  к своей жизни полностью не может быть принят.

Поэтому устранение нищеты, бедности и роста неравенства  является объективно

необходимым фактором для  достижения необходимого баланса интересов  и

социальной стабильности в обществе

    

2.2 Государственное регулирование  рынка труда и его необходимость  в России.

 

Современный рынок труда  испытывает на себе ощутимое государственное

воздействие. Законодательная  деятельность государства охватывает всю гамму

трудовых отношений. Оно  не только предъявляет спрос на услуги труда в

государственном секторе  экономики, но и регулирует его в  частном, определяя

основные параметры найма  в масштабах национальной экономики.

Большое влияние на рынок  труда оказывают государственные  социальные

программы (помощь малоимущим слоям населения, пособия по безработице,

различные социальные выплаты, пенсионное обеспечение и пр.). Эти  программы

содействуют определенной стабилизации социально-экономического положения

наемных работников в зонах  повышенного рыночного риска, смягчают болезненные

рывки рыночного механизма. В результате появляется особый элемент  цены услуг

труда, впрямую не связанный  с функционированием рынка труда  и образующийся на

внерыночных принципах.

Значительна и посредническая роль государства на рынке труда. Оно частично

берет на себя функцию поиска и предоставления рабочих мест, а  также создания

общенациональной сети по трудоустройству. Государственные  системы обучения и

переобучения работников содействуют максимально быстрой  адаптации последних

к меняющимся требованиям  рынка.

В конце XX века в регулировании  рынка труда произошли значительные изменения.

Они связаны с практическим воплощением в жизнь теорети­ческих концепций

современных неоклассиков во многих развитых странах Запада. Теоретические

взгляды современных представителей неоклассической школы исходят  из того,

что вследствие зарегулированности рынка труда он настолько потерял  гибкость,

что по существу перестал быть рынком. Ему присуще состояние  хронического

неравновесия, связанное  с масштабным вмешательством регулирующих субъектов в

его механизм.

В результате, по мнению неоклассиков, экономическая жизнь стала

характеризоваться слабым повышением эффективности производства и устойчивой

массовой безработицей. Ситуация обострилась еще и потому, что  новые формы и

ускорение научно-технического прогресса, структурная пе­рестройка экономики,

обострение конкуренции  на внутреннем и внешнем рынках предъявили особые

требования к качественным характеристикам труда, который  в новых условиях

должен отличаться повышенной профессиональной, квалификационной и

региональной, а подчас и  международной мобильностью. Такая  мобильность

немыслима в условиях «блокирования» рынка государством и профсоюзами.

Выходом из положения является, как считают неоклассики, известное 

дерегулирование и флексибилизация  рынка труда, т. е. повышение его

гибкости, приспособляемости  к современным требованиям, что  не может быть

достигнуто без существенного  усиления конкурентного механизма.

Флексибилизация рынка труда  предполагает введение гораздо более  гибкой, чем

прежде, системы оплаты услуг  труда, которая должна базиро­ваться  не на методе

аналитической оценки рабочих  мест, который применялся в 1960-80-х  гг., а на

принципах индивидуализации ставок заработной платы. Возрастает роль

единовременных выплат, причем последние часто увязываются  не с текущим

трудовым вкладом работника, а с его общей компетентностью, потенциальными

возможностями, способностями  и дифференциацией трудовых функций, ростом

квалификации. Используются и такие формы материального  вознаграждения, как

участие в прибылях компании, причем работник может нести и  риск убытков

предприятия. Возрастает роль работника в свободном выборе форм оплаты труда,

социальных выплат, продолжительности  рабочего времени и форм занятости.

Получают распространение  нестандартные виды занятости, особенно в условиях

компьютеризации общественной жизни, — надомничество, вре­менная работа по

индивидуальным контрактам, частичная занятость.

В рамках дерегулирования  рынка труда все более отчетливо  проявляются

требования о пересмотре и частичном устранении законодательных  положений,

относящихся к регламентации  этого рынка, равно как и об ослаблении системы

социальных гарантий в  целях восстановления на рынке конкурентных начал.

Важнейшей формой регулирования  рынка труда должно стать не трудовое

законодательство, а индивидуальное трудовое соглашение.

Тем не менее, итогом флексибилизации  рынка труда не может быть тотальный

демонтаж системы его  регулирования и ликвидации социальных гарантий

трудящихся, что неминуемо  привело бы к серьезному обострению социальных

отношений. Речь идет о поиске такого механизма функ­ционирования  рынка труда,

который позволил бы с наибольшей оптимальностью сочетать экономическую

эффективность с социальным прогрессом общества.

Применительно к рыночной экономике идеи экономического либерализма  т.е.

политики невмешательства  государства в экономику наиболее полно обосновал А.

Смит в своём труде  «Исследование о природе и  причинах богатства». Согласно

его трактовке, рыночная система  способна к саморегулированию, в  основе

которого лежит «невидимая рука» – личный интерес, связанный  со стремлением к

прибыли. Как уже говорилось, эта концепция не является достоянием истории: из

неё исходят современные  теории монетаризма и рациональных ожиданий. (17)

Но в работах Дж. М. Кейнса эта теория подвергалась критике  и значительной

модификации. Он оспаривал  факт существования в условиях совершенной

конкуренции применительно  к рынку труда внутренних механизмов приспособления,

приводящих к его равновесию в условиях полной занятости. Кейнс, выступая за

активное вмешательство  государства в трудовые отношения, считал, что только

жесткая негибкая заработная плата обеспечивает состояние равновесия

национального дохода. Хотя при этом и сохраняется вынужденная  безработица,

объясняемая недостаточностью совокупного спроса на труд, но ликвидируется

нестабильность, присущая системе  совершенной конкуренции. (16,17)

Применительно к сегодняшним  российским условиям политика государства  на рынке

труда не должна замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства  в

трудовые отношения. Регулирующее влияние государства не должно препятствовать

реализации требований экономической  эффективности, которые предполагают

мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая

степень занятости населения  должна обеспечиваться не сохранением  излишней

численности работников, а  созданием новых рабочих мест, снижением потребности

населения в рабочих местах и т.п.

Достижение оптимально высокой, структурно-рациональной, экономически

эффективной и социально-обоснованной занятости – неотъемлемая составная  часть

процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого  процесса должны

являться рыночные отношения  и целенаправленные меры хозяйственной  политики на

всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут  зачастую

решаться обособленно, без  кардинальных изменений экономической  стратегии, то

в России для этого требуется  коренное преобразование экономики. Это  может

быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении

экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной активности и

решении социальных проблем. Необходимо эффективное взаимодействие работников,

работодателей и государственных  органов для согласования путей  решения

проблем занятости.

Перспективы занятости определяются динамикой и уровнем экономической

эффективности производства, поэтому более рациональное использование

работников является приоритетным направление по сравнению с сохранением

существующих рабочих  мест. Сокращение лишних работников и  увеличение за счёт

этого числа безработных (при их достаточной материальной поддержке) во многих

отношения эффективней, чем  сохранение на предприятиях скрытого резерва

рабочей силы.

Для решения всех этих задач  государство должно прогнозировать ситуацию на

рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в

экономике, проводить соответствующую  структурную, региональную и

инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические  связи,

способствовать адаптации  работников к требованиям рынка  труда. Следует также

учитывать, что возможности  государства в области создания новых рабочих мест

меньше возможностей частного капитала. Это, однако, не снижает роли

государства как гаранта  занятости, оно должно стимулировать  активность

предпринимателей. В то же время государству необходимо ограничивать

определёнными рамками их поведение на рынке труда, обеспечивая  защиту