Собственность как экономическая категория, ее эволюция и современные формы

Именно  в развитом капиталистическом хозяйстве  наблюдаются явления, когда непосредственные работники становятся владельцами  акций, участвуют (через профсоюзы) в управлении производством, решении  социальных проблем, осуществляют контроль за условиями труда, занятости и  т.п. Одновременно с этим и сам  капитал выступает сложной системой корпораций, менеджмента, рантье, что обусловлено развивающейся спецификацией прав собственности. Кроме того, и само государство способствует расширению границ распоряжения и присвоения до масштабов всего общества.

Подтверждением  этого является перераспределение  части доходов, полученной государством в виде разного рода налогов (в  госбюджет) и использования (расходы) их на общественные нужды. Прежде всего  это касается правительственных  расходов на закупки оружия; строительство  дорог; оплату услуг судей, пожарных, учителей; охрану окружающей среды  и т.п. Одновременно с этим значительные средства составляют трансфертные платежи, связанные с социальным обеспечением населения: пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию и обеспечению (пожилых, одиноких, инвалидов и т.п.), продовольственные талоны и т.д.

Таким образом, в развитых капиталистических странах  общей тенденцией эволюции частной  собственности становится постепенный  переход от отношений частного присвоения к отношениям коллективного, общественного  присвоения.

Государственная (общественная) собственность — это отношения собственности, при которых различные субъекты совместно осуществляют функции распоряжения и присвоения, а также наделены определенными правомочиями собственника. В рамках общественной собственности возникают различные ее виды.

1. Коллективная собственность — это общая (совместная) долевая собственность, предполагающая коллективно-групповой характер присвоения, а также совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Возникает она за счет как объединения имущественных, денежных взносов ее субъектов, так и распределения выкупленной трудовым коллективом собственности на соответствующие доли. При этом единственный собственник — сам коллектив, а его члены имеют право на определенную часть дохода, на участие в управлении, на изъятие своей доли (но в денежном выражении) при выходе из коллектива. К коллективной собственности можно отнести товарищества, кооперативы, акционерные общества (закрытого типа).

2. Государственная собственность — здесь основные правомочия собственника сосредоточены у государственных органов власти, которые наделяют назначенных ими руководителей (менеджеров) предприятий соответствующим набором правомочий.

Государственная собственность образуется в тех  сферах хозяйства, где частный сектор не хочет или не может принимать  участие в силу разных причин: низкая прибыльность, значительные размеры капвложений и сроки их окупаемости, большой риск и неопределенность и т.п. Кроме того, она создается по тем направлениям, развитие которых способствует решению разного рода общественных задач. Это касается прежде всего инфраструктуры общества: электроэнергетики, водо- и газоснабжения, транспорта, предприятий связи и т.п.

Государственная собственность возникает в результате национализации (с выкупом), строительства  новых объектов за счет средств госбюджета, покупки государством контрольного пакета акций частных компаний и  т.д.

Государственная собственность может быть:

• общенародной — в рамках государства (например, собственность Российской Федерации);
• региональной — разного рода территориальных образованийв составе государства (например, собственность субъектов РФ);
• муниципальной — местных административно-территориальных образований (район, город, поселок и т.п.).

В развитых капиталистических странах в  целом около 10—15% вещественных факторов производства находится в индивидуальной частной собственности, 60—70% — в  ассоциированных формах частной  собственности и 15—20% — в государственной  собственности.

В современном  мире наблюдается не просто сосуществование  разных форм и видов собственности, но и их взаимопроникновение и  взаимодополнение. Так, внутри госпредприятия могут образовываться структуры  частнопредпринимательского и кооперативного содержания; само госпредприятие может  быть передано в доверительную собственность (траст) или в аренду и т.д. Совместные предприятия, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы — вот далеко не полный перечень объединения различных форм и видов собственности на основе соответствующей спецификации права собственности.

Теперь  обратимся к отнюдь не праздному  вопросу: какая из рассмотренных форм собственности лучше? Обычно этот вопрос становится в виде дилеммы: государственная или частная собственность? В действительности такая альтернативная постановка вопроса неплодотворна. Речь должна идти о поиске наиболее рационального, оптимального сочетания обеих форм.

Критерий  оценки может быть только один: какая  форма собственности обеспечивает в данный исторический момент и в  отдаленной перспективе более высокий  уровень удовлетворения потребностей населения в благах, но обязательно с учетом индикаторов качества жизни.

По совокупности этих критериев  предпочтение следует отдать частной собственности, являющейся в настоящее время стержнем развитой рыночной экономики стран Запада. К формированию именно такой хозяйственной системы стремятся развивающиеся и бывшие социалистические страны. Она содержит в себе мотивы прибыли и конкуренции, реализация которых приносит наивысшую экономическую эффективность и наилучшее удовлетворение потребностей. Однако и частная собственность имеет свои недостатки, в первую очередь касающиеся занятости и безработицы. Ведь мотив прибыли и конкуренции вынуждает предпринимателей постоянно стремиться к возможно большему сокращению издержек производства, в том числе и на наем рабочей силы.

В странах Запада волна приватизации в 80-х – первой половине 90-х гг. привела к сокращению доли государственной  собственности в производстве ВВП  с 9 до 7% в среднем (разумеется, по отдельным  странам – членам ОЭСР этот показатель немного отклоняется в ту или  иную сторону), что означает преодоление наследия предвоенных и первых послевоенных лет. В 30-х гг. прямое участие государства в экономике расширялось в процессе преодоления самого глубокого в истории капитализма кризиса 1929 – 1933 гг. Государственная собственность в предвоенные годы в большинстве стран Запада была заметно усилена как своего рода «подпорка» частного предпринимательства, обнаружившего очередные слабости, и инструмент поддержания прочности общественного строя. В конце 40-х – 50-х гг. в Западной Европе и Японии частный капитал был временно ослаблен военными разрушениями и некоторыми другими обстоятельствами. Такого рода брешь по необходимости была заполнена государством, в чем теперь нет надобности.

Потенциал для дальнейшей приватизации в странах  Запада в основном исчерпан. Доля государства  в них, по меньшей мере в среднесрочной  перспективе, будет оставаться примерно на нынешнем уровне, немного изменяясь в отдельных странах. При этом в ряде случаев для борьбы с безработицей возможно создание в трудоемких отраслях (прежде всего в инфраструктуре) новых предприятий за счет государственных инвестиций. Программы западноевропейской социал-демократии, пришедшей в последние годы к власти в ряде стран, в том числе во Франции, в Великобритании, Германии и Италии, предусматривают подобные меры.

В развивающихся странах в тот  же период, указанный показатель оставался  на уровне 11%. С одной стороны, это  было обусловлено притоком иностранных  частных инвестиций, за счет которых  создавались новые частные предприятия. С другой стороны, слабость национального  частного капитала вынуждала государство поддерживать сравнительно высокий уровень своего присутствия в экономике. Поскольку в среднесрочной перспективе нельзя ожидать массированного увеличения притока прямых инвестиций из стран Запада, а также по ряду других причин нынешний показатель вряд ли заметно изменится в обозримом будущем.

Бывшие социалистические страны встали на путь перехода от планового к  рыночному хозяйству преимущественно  на рубеже 80-х и 90-х гг. Рыночная трансформация, естественно, в первую очередь требовала  вытеснения государственной собственности частным путем приватизации первой и создания новых частных предприятий.

В этом направлении  страны с переходной экономикой с  начала 90-х гг. уже прошли (каждая в разной степени) значительный отрезок  пути. Вместе с тем доля госсобственности в производстве ВВП этих стран, как  правило, все еще составляет 20 – 30% и более, т.е. заметно превышает  соответствующий показатель для  развитых и развивающихся государств.

ГЛАВА 3. СОБСТВЕННОСТЬ В РФ: ХАРАКТЕРИСТИКА ЕЕ ФОРМ

НА СОВРЕМЕННОМ  ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

3.1. Преобразования форм собственности в России в условиях перехода

к рыночным отношениям

Основой экономической системы в СССР являлась общественная собственность  на средства производства, которая  выступала в виде государственной  собственности. Уже в 30-е годы она  была объявлена преобладающей, а к началу 90-х годов социальная структура собственности имела следующий вид: государственная — 89,2, колхозная — 8,3, кооперативов по производству товаров и услуг (в т.ч. — ЖСК) — 1,4, собственность граждан — 1,1%. Если учесть, что колхозная собственность по существу была государственной, то можно прийти к выводу об абсолютной государственной монополизации средств производства в этот период.

Одновременно  с этим абсолютная государственная  монополизация средств производства сопровождалась объективно обусловленным  «сращиванием» исполнительной, законодательной  и судебной ступеней власти под руководством ЦК КПСС и его органов на местах. Такая «партийно-бюрократическая  машина», захватив все «рычаги власти», управляла экономически, социально  и идеологически уже не только средствами производства от имени народа, но и самим народом, манипулируя  его сознанием в своих собственных  интересах.

В экономической  области это проявилось, прежде всего  в прямом отрицании:

• конкуренции как регулирующего и контролирующего механизма и замены ее на социалистическое соревнование, с вручениемего победителям переходящих знамен, вымпелов, почетных грамот, медалей, денежных премий и т.п.;
• системы рынков и цен как основной организующей силы и замены их планом и плановым ценообразованием.

В годовых  планах, которые «спускались сверху» (от Госплана к министерствам, а оттуда предприятиям), в качестве основного  директивного документа (обязательного  к исполнению) содержалось большое  число показателей (объем производства продукции, фонд зарплаты, численность  работников и т.д.). Кроме того, определялось, кому, в каком количестве, по каким  ценам продавать продукцию, у  кого приобретать необходимые для  производства сырье, материалы и  т.п.

Таким образом, органы управления «наверху» присвоили  себе все основные правомочия собственника, передав коллективам предприятий  лишь право пользования средствами производства, а руководству предприятий  — лишь ограниченное право оперативного управления.

Однако  в конечном итоге «партийно-бюрократическая  машина, сохранив свое ведущее положение, вошла в конфликт с «перестройкой», и сложившиеся в 1987—1990 гг. благоприятные  возможности для перехода к рыночным отношениям были упущены. В довершение ко всему произошел распад СССР и  образовались самостоятельные государства, в т.ч. и Российская Федерация (РФ).

Курс, взятый в РФ на коренную перестройку экономики, был ориентирован на создание условий  для перехода к рыночным отношениям и осуществлялся по варианту «шоковой терапии». Стратегия этого варианта предполагала:

1. разработку и применение антиинфляционной стабилизационной программы;
2. проведение глубоких институциональных реформ и прежде всего кардинальных преобразований в отношениях собственности.

Преобразование  отношений собственности  в экономическом  плане достаточно подробно рассмотрено в «Экономикс» (Р. Мак-коннелл, Л. Брю) на примере перемещения ресурсов из негосударственного (частного) в государственный (общественный) сектор экономики. Критерий такого перемещения основывается на сравнительном анализе издержек и выгод, получаемых вследствие этого перемещения: если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод, полученных в государственном секторе, то такое перемещение экономически целесообразно. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную имеет экономический смысл тогда, когда оно способствует более эффективному использованию ресурсов обществом. Этот критерий используется и при перераспределении прав собственности между ее различными субъектами.

Необходимость преобразований абсолютно монополизированной государственной собственности  в нашей стране практически не вызывала сомнения, даже у большинства  властных структур. Однако по поводу направлений  и методов этих преобразований разгорелась  ожесточенная борьба не только между  представителями «старой» и «новой»  партийно-бюрократической номенклатуры, но и внутри нее. К этой борьбе «подключились» и представители региональных и местных структур, хозяйственные руководители, а также «теневой» криминальный капитал.

Все они  хотели получить на «законных» основаниях в соответствии с возможностями  занимаемого положения свою долю общественного имущества или  легализовать уже имеющееся.