Социальная политика

а) возвращение к социалистическим порядкам (вероятно, в измененных формах);

б) окончательный отказ  от социалистического пути развития и построение (точнее, воссоздание) капитализма в других условиях и  на новой основе;

в) развитие, связанное с  нестабильностью, неустойчивостью  сочетающее элементы разных типов общественно-политических систем. Как известно, есть сторонники и противники и у первого, и  у второго путей развития. В  связи с этим возникает закономерный вопрос: не станет ли процесс конвергенции общественно-политических и социально-экономических  систем реальной тенденцией развития не только других цивилизованных обществ  наших дней, но и российского общества? Очевидно, что реализация первого, второго  или третьего пути самым непосредственным образом скажется и на социальной политике окончательно сформировавшегося  государства как политического  института [4, с. 250].

Можно высказать и такую  мысль: особенность современного этапа  российского общества состоит в  переходе от более высокой организации  социальной жизни к менее высокой, уже пройденной в принципе человеческим обществом (хотя имеются, как известно, и совершенно противоположные позиции  по этому вопросу). Во всяком случае, с точки зрения социальной поддержки, социальной защиты большинства населения (что было характерно для советского периода) – это именно так [6, с. 239].

Без всякого преувеличения  можно утверждать, что социальная политика современного российского  государства отражает интересы не большинства, а меньшинства населения. В связи  с этим не следует отождествлять  социальную политику, социальную деятельность в целом и социальную защиту. Сейчас в последней нуждается действительное большинство.

А ведь крайняя степень  неравенства способна привести к  нестабильности в обществе, социальным взрывам, разрушению производительных сил (и орудий труда), гибели людей. Поэтому  в цивилизованных обществах политические структуры стремятся смягчить социальное неравенство, создать условия для  удовлетворения хотя бы минимальных  материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем  налоговой политики, расширения и  углубления социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения [3, с. 415].

В условиях кризисного состояния  российского общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства (это – иллюзия). Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т.е. о недопущении глобальной поляризации  социальных групп, слоев и классов  во избежание социального взрыва и нестабильности в обществе [6, с. 43].

Нельзя признать нормальной ситуацию в нынешнее России, когда  в социальной структуре преобладают  маргинальные слои (безработные, беженцы, нищие), не связанные с производством. Также нельзя признать нормальной ситуацию, когда преобладают маргинальные группы в материальном отношении: свехбедные и сверхбогатые, причем в соотношении (по уровню доходов) 1: 20: 50 и более (по данным разных источников). Хотя в развитых странах это состояние составляет 1: 5: 10 [6, с. 44].

Политики (правящие круги) понимают взрывоопасность такой ситуации. И поэтому, принимаются определенные шаги для ее предотвращения. Но они  часто непоследовательны, а принимаемые  меры оказываются далеко неполными  и, самое главное, плохо реализуются.

Нет сомнения в том, что  сравнительный анализ содержания социальной политики разных государств, прения об общем, особенном и единичном  в организации социальной защиты населения в разных странах позволят значительно обогатить теорию и  практику этой деятельности. В то же время при освоении зарубежного  опыта в сфере социальной поддержки  населения необходимо в полной мере учитывать исторические условия  и национальные особенности России. Надо иметь в виду уже сложившуюся  в нашей стране (и имеющую место  в прошлом) систему социального  обеспечения населения (а также, естественно, особенности культуры, менталитета, образа жизни российского  общества), разумно дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-политической ситуации. На предстоящий обозримый  период целесообразно сохранение преимущественно  государственной помощи в сфере  здравоохранения, распределения жилья  и т.д. в первую очередь для  неимущих и малообеспеченных слоев  населения.

Известно, что в разных странах сложилась разная система  социальной помощи «слабым» слоям населения. Если, к примеру, в США и Японии делается акцент, в основном, на частный  сектор, благотворительные, общественные организации, то в большинстве европейских  стран главную роль в решении  этих проблем играет государство. Так, к примеру, для Германии и Дании  характерен широкий охват социальной сферы государством [15, с. 31].

Показателем развитости системы  социального обеспечения, а также  типическим признаком моделей социальной политики являются социальные расходы. Под социальными расходами понимают объем финансирования социально-политической деятельности государства. Обычно в  статистике фигурирует такой показатель в виде доли от валового внутреннего  продукта страны. Сегодня имеются  страны, где доля социальных расходов превышает 40% от ВВП, и есть страны, где  социально-политическая деятельность государства не существует вообще [15, с. 12]. Существенным в определении  социальной политики того или иного  государства являются источники  финансирования социальных расходов (бюджетные  и внебюджетные). Бюджетные источники  пополняются за счет налогов, деятельности государства в экономической  сфере, а так же за счет иных средств, поступающих в бюджет государства. Внебюджетные – за счет взносов  работодателей и наемных работников. В последнем случае пополнение может  происходить как равными, так  и неравными долями со стороны  работодателей и наемных работников, а некоторые внебюджетные фонды пополняются только за счет работодателей.

Наиболее развитой системой социальной политики на сегодняшний  день принято считать систему  социальной политики датского государства.

Так, оно через определенных механизм налогов, сборов и различных  денежных платежей, а также их перераспределения  делает возможным осуществление  такой социальной политики, когда  в государстве не существует бедного  слоя населения, а уровень социальных противоречий снижен до такой степени, что возникновение различного рода социальных конфликтов практически  невозможно. Именно поэтому, Данию принято  называть «государством всеобщего  благосостояния» [15, с. 32].

Что же касается России, то здесь  в плане проведения социальной политики также следует отдавать предпочтение государству, и не только потому, что  частный сектор, коммерческие и другие негосударственные структуры до последнего времени были слабы и  неразвиты (сейчас о них этого  не скажешь), но и потому (а возможно, и прежде всего), что они в значительной своей части недостаточно цивилизованы, порой, криминальны (скрытие доходов, игнорирование налоговой системы) [1, с. 54 – 55].

Ныне в России в период кризиса экономики, нехватки средств  очень важно организовать адресную помощь наиболее нуждающимся группам  населения (престарелым, инвалидам, одиноким, многодетным семьям). В связи с  этим необходимо разработать базовый  показатель уровня бедности. Сегодня  эта проблема, как известно, решается в угоду идеологической привязанности  тех или иных групп разработчиков.

Пристальное внимание необходимо обратить на возможные последствия  массовой безработицы, чреватой социальным взрывом, особенно опасным сегодня  в России. Безусловно, это требует  оптимального подхода к проблеме приватизации, сроков осуществления  разгосударствления, оптимального сочетания  различных форм собственности. Об этом говорят и пишут не только в  стане оппозиции, но и в стенах государственных, официальных структур наиболее дальновидные и «незаангажированные» специалисты.

Как показывает зарубежный (а теперь и отечественный) опыт, одно из наиболее перспективных направлений  в решении проблем социальной защиты в нынешних условиях России – сбалансированное сочетание денежных и неденежных видов помощи. Это  предопределяется (в том числе) сегодняшним  состоянием финансовой системы страны как следствия всеобщего системного кризиса [5, с. 28].

Но сегодня, несмотря на оживление  в экономике и даже небольшой  рост, говорить о долгосрочных тенденциях пока рано. Одна из главных социальных и экономических проблем –  низкие реальные доходы населения, сильно ограничивающие спрос, в том числе  на продукцию инвестиционных отраслей, и тормозящие экономическое развитие. Решать сугубо экономические вопросы нужно только в комплексе с совершенствованием социальной политики.

Главными задачами сегодня  остаются стабилизация экономического положения, повышения уровня жизни  и снижение числа бедных. В ближайшие  годы необходимо восстановить размеры  личного потребления на уровне 1991 года, повысив потребительские расходы  примерно в 1,8 раза [5, с. 28]. Предстоит  перевод жилищно-коммунального хозяйства  на рыночные рельсы и его демонополизация. Одна из главных задач – это  необходимость повышения размера  оплаты труда при одновременном  повышении уровня пенсий. Должна вводится концепция «государства благосостояния», которая включает в себя, как программы  социального страхования, относящиеся  ко всем слоям населения, так и  систему мероприятий для поддержки  доходов наименее обеспеченных семей: страхование по старости, от болезней, пособие по безработице, дополнительные программы государственной помощи для неполных семей с детьми, слепых, нетрудоспособных и т.п., включающие продовольственные талоны, обеспечение  жильем и другие социальные услуги.

Итак, подводя итоги, можно  сказать о том, что на сегодняшний  день в России положение ее граждан  пока оставляет желать лучшего, хотя нельзя отрицать и тот факт, что  государство пытается изменить эту  ситуацию посредством различных  мероприятий, проводимых в рамках социальной политики. Главная задача последней  состоит в гармонизации общественных отношений путем выработки и  осуществления организационно-экономических, научно-технических и нравственно-правовых мер регулирования общественных отношений. Также, хотелось бы сказать  о том, что выработка и претворение  этих мер в жизнь должны носить обдуманный характер, т. е. опираться  на уже имеющийся свой собственный  опыт и опыт иностранных государств в данной сфере, что в свою очередь  должно обеспечить эффективность социальной политики, а, значит, и рост благосостояния граждан, социальной справедливости в  целом.

2. Экономическая  эффективность и социальная справедливость. Социальная защита населения

Социальная справедливость в сфере экономики – это  соответствие системы экономических  отношений (преимущественно отношений  распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось  справедливым распределение благ в  зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный  плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.

Экономическая эффективность  – это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение  ресурсов в пользу малоимущих, поддержание  всеобщей занятости, решение экологических  проблем и др. Противоречие между  экономической эффективностью и  социальной справедливостью – это  отражение противоречия между производством  и потреблением.

В современных условиях применяется  более широкое понятие социально-экономической  эффективности, включающее категории  социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и  т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности  связано со стремлением к социальному  консенсусу или хотя бы к смягчению  социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.

Экономическая эффективность, направленная на увеличение общественного  «пирога», наилучшим образом достигается, как показал опыт последних десятилетий (ГДР и ФРГ, Северная и Южная  Корея, КНР и Тайвань – до начала 80-х гг.), в рамках рыночной системы  с преобладанием частной собственности  и при определенной регулирующей роли государства. Такая система  неизбежно порождает усиление социальной дифференциации, так как в ней  преобладает распределение по факторам производства, если государство устраняется  от крупномасштабного перераспределения  доходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом  через перераспределение доходов  между различными группами населения, что ограничивает стихийное действие механизмов рыночной экономики.

Развитие современной  рыночной экономики предполагает определенную меру выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий  для всех слоев населения. Опыт развитых стран демонстрирует механизм соединения социальной справедливости и экономической  эффективности. «Дорогая» рабочая  сила побуждает экономику достигать  прироста производства и улучшения  качества за счет научно-технического прогресса, применения ресурсе –  и трудосберегающих технологий.

В переходной экономике России реализация задач социальной справедливости затруднена довольно скромными размерами  общественного «пирога», что сдерживает перераспределительные процессы.

В современных условиях применяется  более широкое понятие социально-экономической  эффективности, включающее категории  социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и  т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности  связано со стремлением к социальному  консенсусу или хотя бы к смягчению  социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.