Сопротивление изменениям в организации и меры его преодоления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2014 в 13:56, курсовая работа

Описание работы

На современном этапе актуальность исследования культуры управления возрастает с ужесточением конкуренции, со смещением акцентов конкурентной борьбы с технологий на интеллект, слиянием и поглощением одних компаний другими, стремлением к развитию новых сфер бизнеса, с глобализацией экономики и формированием единого экономического пространства.
Сложность методической оценки, многодисциплинарность, ее уникальная интерактивная сущность создают определенные проблемы при исследовании культуры управления.
С практической точки зрения культура управления является «душой» компании, дает возможность грамотно и эффективно управлять организацией, является новым направлением, мало изученным в России.

Файлы: 1 файл

последняя о да.docx

— 188.13 Кб (Скачать файл)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА

КУРСОВАЯ РАБОТА                                                                                                                         ЗАЩИЩЕНА С ОЦЕНКОЙ

РУКОВОДИТЕЛЬ

Доц.к.э.н.

     

С.В. Дмитриева

должность, уч. степень, звание

 

подпись, дата

 

инициалы, фамилия


 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Сопротивление изменениям в организации и меры его преодоления.

 

 

по дисциплине: ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ

 
 

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ

СТУДЕНТ ГР.

8171

       
     

подпись, дата

 

инициалы, фамилия


Санкт-Петербург 2013

 

Оглавление

 

 

Введение

 

На современном этапе актуальность исследования культуры управления возрастает с ужесточением конкуренции, со смещением акцентов конкурентной борьбы с технологий на интеллект, слиянием и поглощением одних компаний другими, стремлением к развитию новых сфер бизнеса, с глобализацией экономики и формированием единого экономического пространства.

Сложность методической оценки, многодисциплинарность, ее уникальная интерактивная сущность создают определенные проблемы при исследовании культуры управления.

С практической точки зрения культура управления является «душой» компании, дает возможность грамотно и эффективно управлять организацией, является новым направлением, мало изученным в России.

На смену таким общепризнанным ценностям, как дисциплина, послушание, иерархия, власть, приходят иные: участие, самоопределение, коллективность, раскрытие личности, творчество, интеллектуальный капитал. Быстрее всех поднимаются и развиваются компании, коллектив которых имеет хорошо развитую культуру.

Целью данной курсовой работы является изучение культуры и стиля управления на примере ООО «Альянс».

Объектом работы является ООО «Альянс», предметом - культура и стиль управления.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

. Определено  понятие и сущность культуры  управления;

. Рассмотрены  сущность и виды стилей управления;

. Проведен  анализ культуры и стиля управления  на примере ООО «Альянс».

 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ОСОБЕННОСТЕЙ СТИЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Стиль: понятие и структура

 

Слово “стиль” греческого происхождения, первоначально оно означало стержень для писем на восковой доске, а позднее употреблялось в значении “почерк”.

Одно из глубоких исследований стиля в современной психологии управления провёл А.А. Журавлёв. Он дал следующее определение : “стиль – это индивидуально-типические особенности устойчивой системы воздействия руководителя на коллектив. 

В толковом словаре по управлению сказано «Стиль управления» – совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых руководителями организаций  и предприятий  в своей практической деятельности”.                                                      

По Мескону, стиль руководства – это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчинённым, чтобы оказать на них влияние и побудить к достижению стилей организации.                                                                                                        

Метод управления – это совокупность способов и приёмов целенаправленного воздействия руководителя на подчинённых и коллективы, обеспечивающих координацию их действия.

Здесь методы – это способы и приёмы управления, существующие объективно, независимо от руководителя, обусловленные достигнутым уровнем и потребностями развития экономики. В отличие от этого, стиль руководства, хотя в основе своей так же объективен, но всё же опосредуется индивидуальными свойствами руководящего лица.

Стиль руководства является принадлежностью всякого аппарата управления. Поэтому различают индивидуальный и общий стиль руководства. Понятие стиля уместно применить, прежде всего, в приложении к личности руководителя, причем индивидуальный стиль предстаёт как особая форма сочетания производственной функции руководителя с его функцией регулирования личностных взаимоотношений между членами подчинённого ему коллектива. Однако нельзя сводить целиком к личности руководителя и оценивать как своеобразную форму проявления его индивидуальности. Дело в том, что особенности личности руководителя при всей их значимости далеко не исчерпывают компоненты, формирующие присущий ему стиль руководства. Компоненты эти составляют субъективное начало и субъективный элемент стиля, а между тем стиль всегда имеет и общую объективную основу.

К субъективным факторам, определяющим стиль в управлении можно отнести:

  1. Принципы и установки, обуславливающие умение пользоваться властью.
  2. Специфика психического склада руководителя (темперамент, характер)
  3. Выбор форм и методов воздействия на подчинённых в каждой конкретной ситуации.
  4. Неповторимые личные качества, определяющие “управленческий почерк”.
  5. Индивидуальные особенности исполнения социальных ролей руководителя.
  6. Уровень профессиональных знаний, интеллекта и культуры, определяющий характер поведения.       

Как видно, субъективные факторы зависят от личности руководителя, а объективные факторы формируются под влиянием окружающей среды. Объективно стиль руководителя диктуется, прежде всего, сознательной целью, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.

В общем, объективные слагаемые стиля могут быть сведены к следующим:

  1. Специфика системы, её цели и задачи, управленческой структуры.
  2. Закономерности управления.
  3. Специфика (функциональное назначение) сферы конкретной деятельности.
  4. Окружающая производственная среда (технологический уровень производства, формы организации труда, обеспеченность материальными ресурсами).
  5. Особенность руководимого коллектива (структура, уровень подготовки, характер взаимоотношений, социально-психологические черты исполнителей).
  6. Уровень практики управления.
  7. Способы и приёмы управления, используемые вышестоящим руководством.

Указанные слагаемые стиля предопределяют особенности сочетания в деятельности руководителя производственной функции и функции регулирования взаимоотношений в коллективе, природу сложившихся в  ней традиций и приёмы общения, а тем самым и стиль работы.

 

 

 

 

Глава 2. Классификация стилей руководства

2.1. Модель К. Левина

Исследования, проведенные К. Левиным и его коллегами, были проведены раньше, чем М. Грегор разделил действия и поведение  руководителей на две теории. Рассмотрим основные стили руководства, которые выделил в своих исследованиях К. Левин. 

          Автократичный                                                                Либеральный 

                                          Демократичный


                                       Стили руководства


Схема 2.1. Автократично - либеральный континуум стилей руководства

Авторитарный стиль руководства (автократический, директивный, административный). Отличается чрезмерной централизацией власти, самовластным решением всех вопросов, касающихся деятельности организации, ограничением контактов с подчиненными.

Появление руководителя-автократа связано с особенностями его характера. В большинстве случаев это властные, настойчивые и упорные люди, с преувеличенными представлениями о собственных способностях, обладающие большим стремлением к престижности и власти. По темпераменту они являются холериками.

Демократический стиль руководства (коллегиальный). Организации, в которых преобладает данный стиль руководства, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений. Создается атмосфера, при которой выполнение служебных обязанностей становится делом привлекательным, а достижение при этом успеха служит вознаграждением.

Авторитарный, демократический и либеральный стили управления не имеют между собой барьера, и на деле плавно переходят друг в друга, образуя непрерывную цепочку, что показано на схеме 2.2. 

 

Авторитарный            стиль управления

Демократический       стиль управления              

Либеральный      стиль управления

Эксплуата  Благожела-                 торский             тельный

Консульта-     Партиси-                тивный               пативный

Либераль-    Бюрокра-          ный               тический


 

Схема 2.2. Авторитарный, демократический, либеральный стили управления.

В границах перечисленных стилей управления возможны следующие варианты взаимодействия руководителя и подчиненных:

 

    • руководитель принимает решение и дает подчиненным команду его выполнить;
    • руководитель принимает решение и разъясняет его подчиненным;
    • руководитель принимает решение, советуясь с подчиненными;
    • руководитель предлагает решение, которое может быть скорректировано после консультаций с подчиненными;
    • руководитель излагает проблему, получает советы и рекомендации подчиненных, на основании которых принимает решение;
    • руководитель принимает решение совместно с подчиненными;
    • руководитель устанавливает рамки, в которых подчиненные сами принимают решение.

 

Для оценки эффективности каждого из стилей управления Р. Лайкерт предложил рассчитывать либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК). Он определяется отношением сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1,9. Таким образом, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

 

Таким образом, исследования Левина основывались, прежде всего, на изучении влияния личностных качеств руководителя на выбор стиля руководства. В  каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению других.

 

2.2 Модель Лайкерта

Лайкерт выделяет два типа руководителя: руководитель, сосредоточенный на работе и руководитель, сосредоточенный на человеке.

Сосредоточенный на                                          Сосредоточенный на

          работе                                                                  человеке

 


                                         Стили руководства


Схема 2.3. Стили руководства Лайкерта

Руководитель, сосредоточенный на работе (или руководитель, ориентированный на задачу) заботится о проектировании задачи и разработки системы вознаграждений для повышения производительности труда.

В противоположность первому типу руководителя Лайкерт ставит руководителя, сосредоточенного на человеке, главной заботой которого являются люди. Он сосредотачивает внимание на повышении производительности труда, используя совершенствование человеческих отношений. Данный тип руководителя позволяет работникам максимально участвовать в принятии решений, избегает опеки и устанавливает для подразделения высокий уровень производительности руда.

А так же помогает подчиненным решать проблемы, и поощряют их профессиональный рост.

Таким образом, Лайкерт сделал вывод, что стиль руководства будет ориентированным либо на работу, либо на человека. Стиль руководства, сосредоточенный на человеке способствует повышению производительности труда. Но этот стиль управления не всегда является оптимальным поведением руководителя.

 Как  продолжение своих исследований  Лайкерт предложил четыре базовых стиля руководства (схема 2.4.).

Система 1

Система 2

Система 3

Система 4

Эксплуататорско-авторитарная

Благосклонно-авторитарная

Консультативно-демократическая

Основанная на участии

Информация о работе Сопротивление изменениям в организации и меры его преодоления