Совокупный спрос и совокупное предложение, факторы, их определяющие

Столкнувшись с нежелательными запасами  товаров,  предприятия  сократили  бы производство до равновесного уровня Qe, и рынок бы опустел.  И     наоборот, если   бы   фирмы    производили    объем     национального    производства, обозначенный Q1,  их запасы быстро бы уменьшились, потому что объем   продаж был  бы  больше   объема   производства.    Поэтому   фирмы   расширили   бы производство, и объем национального продукта увеличился.

 

Динамика совокупного спроса и совокупного предложения в условиях реформирования российской экономики

Как известно, целевой установкой российских реформ объявлялось формирование социально ориентированной рыночной экономики на основе: а) либерализации цен;

б) широкомасштабной приватизации государственных предприятий;

в) либерализации внешнеэкономической деятельности.

Предполагалось также, что последовательное осуществление этих мероприятий позволит сформировать механизмы совершенной конкуренции, которые автоматически обеспечат рациональное распределение и использование ресурсов, ликвидируют диспропорции, характерные для централизованного планового хозяйства, оптимизируют издержки и цены и тем самым создают условия для устойчивого и сбалансированного роста российской экономики.

Радикальные преобразование российской экономики, проводимые «шоковыми» методами, вызвали серьезные негативные изменения в системе национального хозяйства, привели к существенным нарушениям в структуре экономики, динамике совокупного спроса и совокупного предложения.

Либерализация цен привела к вспышке инфляции, которая быстро переросла в гиперинфляцию. Результатом гиперинфляции стали ликвидация сбережений населения, резкое сокращение оборотных средств и амортизационных фондов предприятий, нарастание ценовых перекосов и диспропорций в экономике, ухудшение финансового положения предприятий и рост неплатежей.

В процессе массовой приватизации и акционирования значительная часть государственных предприятий практически безвозмездно была передана в частную собственность. Фактически бесплатная передача государственного имущества в частную собственность не создавала действенных стимулов его эффективного использования, к тому же приводила к разрыву сложившихся хозяйственных связей и технологических цепочек. Все это способствовало дальнейшему ухудшению условий производства, падению объемов выпуска продукции и сокращению совокупного спроса.

Либерализация внешнеэкономических связей имела своим результатом, во-первых, усиление сырьевой ориентации экономики; во-вторых, снижение конкурентоспособности и падение объемов производства отечественных товаров с высокой степенью переработки, то есть продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей.

Падение объемов производства и снижение доходов в экономике вызвали серьезные напряжения в финансовой сфере. Резко сократились доходы государственного бюджета, возрастали размеры его дефицита.

Для сокращения темпов инфляции правительство стало резко сокращать объемы денежной массы в обращении.

Двукратное снижение ВВП, падение доходов, ухудшение финансового положения страны привели к обострению ситуации в социальной сфере. В результате «шоковых» методов реализации реформ население утратило все сбережения. Значительных размеров достигла безработица. Резко упали реальные доходы населения, более трети которого оказались за порогом бедности, получая доходы ниже прожиточного минимума. Усилилось социальное расслоение.

Для решения этой проблемы в Президентском послании Федеральному собранию РФ 2003 года была выдвинута задача удвоения ВНП к 2010 году.

Для достижения намеченных рубежей предстоит прежде всего преодолеть устоявшиеся либерально-монетаристские представления о «нейтральности» государства в хозяйственной жизни страны.

 Необходимо:

• повысить инвестиционную активность всех субъектов национального хозяйства;
• реализовать ряд мер по стимулированию банковского кредитования отраслей промышленности;
• разработка мероприятий, направленных на стабилизацию и снижение издержек производства;
• усиление государственного внимания к совершенствованию структуры инвестиций;
• содействие развитию ипотечного жилищного кредитования при страховании строительных рисков за счет бюджета, дорожного строительства и реализации крупных инвестиционных проектов в социальной сфере (модернизация учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения).

Качественное улучшение госрегулирования экономики, как представляется, должно найти отражение в эффективном стратегическом планировании народнохозяйственного развития. При этом речь идет не о возврате к планово-директивной модели, а о становлении соответствующей рыночному характеру экономики системы индикативного макропланирования, основанной на разработке ориентиров социально-экономического развития страны, определении методов их достижения, а также на выявлении роли в этом государства и взаимодействующих с ним крупнейших корпораций.

Таким образом, формирование стратегии устойчивого экономического развития России и её регионов сегодня возможно только на основе объединения усилий всех уровней государственной власти и местного самоуправления, предпринимательских и научных кругов при наличии соответствующей правовой базы и методического обеспечения. В условиях, когда рыночные индикаторы не дают должностных импульсов хозяйственному развитию и явственно обозначились «провалы» рынка, именно стратегические документы федерального и субфедерального характера призваны дать обществу и бизнесу искомые ориентиры развития и конкретно выявить точки равновесия и роста, которые должны поддерживаться государством.

 

Заключение

 

Рассмотрение  проблемы   экономического   равновесия   в   системе «совокупный  спрос  –  совокупное  предложение»   позволяет   сделать   один немаловажный вывод. Действительно, теперь становится  легко  понять,  почему так много принципиальных проблем в области экономической  политики  остаются до  сих  пор  нерешенными:  дело  в  том,  что всякий   раз приходится рассматривать очень много вариантов. Существующие концепции зачастую  весьма по-разному оценивают факты. И, наоборот, при разной трактовке фактов  трудно решить, какой теоретический подход наиболее  правильный.  При  этом,  исходя из самого характера экономической науки, невозможно однозначно  доказательно проверить эти теоретические изыскания.

Да, невозможно порой достичь истины, хотя  все  экономисты  вроде  бы  и преследуют одну и  ту  же  правильную  цель:  добиваться  устойчивости  цен, экономического  роста,  высокой занятости, повышения жизненного уровня.  Без сомнения, так оно и есть. Но это не единственные цели,  движущие  поведением граждан или правительственных  чиновников.  У  каждого  из  нас  есть  набор целей,  которые мы ранжируем в определенном  порядке,  исходя  из  ожидаемых плюсов и минусов, связанных с ожидаемым достижением каждой из них.

Все это следует  учитывать  при  построении  концепции  выхода  из  того экономического кризиса, в котором оказалась  сегодня  наша  страна.  И  хотя понятно, что реальная экономика не может  быть  полностью  описана  никакой, даже  самой   предусмотрительной   моделью,   тем   не   менее,   безусловной необходимостью является правильная расстановка акцентов в данном,  одном  из ключевых вопросов экономической теории.

 

 

Литература

 

1.      Курс экономики. / Под ред. Б.А. Райзберга. - М: ИНФРА-М, 2003

2.    Курс экономической теории: Учебное пособие / Рук / авт. кол. А.В. Сидорович. - М.: Изд-во "ДИС", 2001.

3.    Курс экономической теории: учебник - 4-е дополненное и переработанное издание / Под редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: “АСА”, 2000.

4.       Носова С.С. Экономическая теория: Учебник. - М.: ВЛАДОС, 1999.

5.       Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 1999.

6.      Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2003.

7.      Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл. 16, с. 369-413.

8.        Политэкономия: Учебник для вузов / Под ред. Д.В. Валового.Изд. 3-е - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 – 656 с.

9.        Экономическая  теория: макроэкономика: В 3 ч.М.: Академия  труда и социальных отношений, 2004. – Ч. I. – 159 с.