Специфика осуществления международного научно-технического обмена

В случае патентования производственных процессов права защиты распространяются и на продукты, полученные непосредственно  в результате данного производственного  процесса. При определенных условиях лица, заподозренные в нарушении  прав владельца патентов, должны по решению суда доказать, что они  не использовали запатентованный технологический  процесс.

Предусмотренная соглашением  ТРИПС система защиты дизайна  полупроводниковых микросхем основана на положении Вашингтонского соглашения об интеллектуальной собственности  применительно к полупроводниковым  микросхемам, которое было заключено  в рамках Всемирной организации  интеллектуальной собственности в 1989г., но до настоящего времени не вступило в силу. Соглашение ТРИПС дополняет ряд положений к Вашингтонскому соглашению, в частности о праве защиты в течение не менее 10 лет.

Профессиональные тайны  и другие виды «информации, не подлежащей разглашению» коммерческого характера  должны подлежать защите от посягательств  на конфиденциальность и других действий, противоречащих этике деловых отношений. Для защиты такого рода информации должны приниматься обоснованные и  разумные меры. Так, данные исследований фармацевтических и агрохимических препаратов, переданные государственным для выдачи разрешений на их применение, так же должны подлежать защите от недобросовестного коммерческого использования.

Владельцы авторских прав, патентов и иных прав интеллектуальной собственности могут выдавать лицензии другим лицам на право воспроизводства  или копирования защищенных торговых марок, творческих произведений, изобретений, дизайнов и т.п. Соглашение ТРИПС  содержит упоминание о том, что условия  лицензированных контрактов иногда препятствуют свободной конкуренции  и распространению технологий. Соглашение предусматривает, что при определенных условиях правительства имеют предпринимать  действия по профилактике лицензирования, злоупотребляющего правами интеллектуальной собственности. Соглашение также предлагает правительствам проводить консультации по мерам контроля за лицензированием, препятствующим свободной конкуренции.

Необходимо не только иметь  законы об охране интеллектуальной собственности, но и систему надзора за их исполнением. Этой проблеме посвящен раздел 3 соглашения ТРИПС. Соглашение содержит положение  о том, что государства-члены должны обеспечить охрану прав интеллектуальной собственности в соответствии с  действующим в этих странах законодательством  и что необходимы достаточно строгие  санкции, направленные на профилактику правонарушений. Порядок рассмотрения дел о правонарушениях должен отличаться объективностью при равном учете интересов сторон, по возможности не сложным и не дорогостоящим. При этом следует избегать неоправданных ограничений во времени и отсрочек в рассмотрении дел. Участвующие стороны должны обладать правом направлять апелляцию о пересмотре решения и просить о рассмотрении дела в суде более высокой инстанции.

В соглашении достаточно подробно описываются меры по надзору за выполнением  правил защиты прав интеллектуальной собственности и судебной практики, в частности процедуры сбора  доказательств, практика условных осуждений, судебный запрет, разрешения о возмещении убытков и другие формы карательных  санкций. Соглашением оговорена  необходимость при определенных обстоятельствах предоставлять  судам право утилизации или уничтожения  пиратской или контрафактной  продукции. Злонамеренное использование  контрафактных торговых марок и  пиратские действия в отношении  авторских прав должны, преследоваться в уголовном порядке. Правительствам необходимо принять меры, чтобы владельцы  авторских прав получали содействие со стороны таможенных органов при  попытках импорта пиратской и  контрафактной продукции.

Само соглашение ТРИПС  и его реализация помимо описанных  позитивных сторон имеет и негативные. Оппоненты ТРИПС заявляют, что этот документ ведет к приватизации знания, которым владеют народы развивающегося Юга. К тому же то, что ТРИПС подразумевает патентование живых организмов (растения, животные) с целью их коммерциализации и монополизации, порождает множество этических и экологических вопросов. До сих пор эти вопросы всерьез никем не рассматриваются, а ТРИПС между тем, становится из оплотов современной торговли и мировой экономики в целом.

Некоторые аналитики утверждают, что соглашение является грубым вмешательством в дела других стран, заставляя их вносить изменения в свое законодательство об интеллектуальной собственности и противоречит другим международным конвенциям, которые защищают окружающую среду и авторские права. Пользуясь ТРИПС, США задержали выплату 260 млн. долл. Аргентине до тех пор, пока ее национальное законодательство об использовании интеллектуальной собственности не было изменено в соответствии с американскими требованиями; подали жалобу в ВТО на патентные законодательства Индии и Пакистана в сфере фармакологии и химических продуктов для сельского хозяйства; пригрозили приостановить 130 совместных научных проектов. Следующими в «серном списке» могут оказаться Эфиопия, Панама и Парагвай.

ТРИПС во многом «работает» в интересах ТНК, которые лоббируют  правительства развивающихся стран с целью скорейшего изменения национального законодательства аргументируя тем, что соглашение якобы дает возможность получить посредством инвестиций жизненно важных для экономического развития технологии. В то время как на самом деле ТНК уже контролирует большинство из запатентованных технологий, передача которых, как правило, совершается сейчас путем слияния или приобретения компаний, а не путем лицензирования. В этом контексте законодательство об интеллектуальной собственности стимулирует скорее не передачу технологий Севера развивающемуся Югу, а создание более мощных ТНК.

Мнение, что сильное законодательство о интеллектуальной собственности является необходимым условием для внедрения технологических инноваций в развивающихся странах также не редко отвергается практикой. Множество инноваций, включая ряд последних достижений биотехнологий, внедряются при отсутствии такого законодательства. Опыт показывает, что стимулом для научно-исследовательской деятельности и экономического развития является скорее продуманная политика национальных правительств, например выделяемые ученым средства, налоговые льготы и другие фискальные меры. Точка зрения ТНК и правительств индустриально-развитых стран, что сильные законы об интеллектуальной собственности создают благоприятный климат для прямых иностранных инвестиций, также может быть оспорена на основании статистических данных, показывающих отсутствие зависимости таких инвестиций от строгости патентного законодательства. Инвесторы в большей степени руководствуются другими показателями, характеризующими макроэкономическую ситуацию в стране (уровень налогообложения, емкость рынка, рентабельность вложений и т.д.).

С целью привнести ТРИПС  в соответствие с долгосрочными  документами об охране окружающей среды, такими как конвенция ООН по биоразнообразию, и сделать его в большей степени отвечающим целям развития, Индия внесла предложение о пересмотре на сессии ВТО в Сиэтле. Индия в частности стала жертвой биопиратства и нерегулируемых биологических изысканий. При поддержке других развивающихся стран, таких как Бразилия, Коста-Рика, Египет, Гондурас, Индонезия, Пакистан и Филиппины, Индия призвала к пересмотру статьи 27.3 (b) соглашения. Эта статья устанавливает правила, которые позволяют участникам соглашения вывести растения и животных, за исключением микроорганизмов и биологических процессов для производства растений и животных, из сферы патентования. Она также требует дополнительной защиты для мест происхождения биологических видов, что позволяет избежать патентования таких товаров как «басмати», определенные сорта чая, некоторые виды тканей, продукты кустарных промыслов - то есть главные статьи промысла развивающихся стран. Предлагается в дальнейшем осуществлять передачу таких технологий только на разрешительной основе. Позиция Индии заключается в том, что ТРИПС - это не документ, создающий универсальное международное законодательство в сфере обмена технологиями или регулировать международные конкурентные взаимоотношения, а документ устанавливающие минимальные национальные стандарты законодательства об интеллектуальной собственности. Чтобы соглашение не вступало в противоречия с Конвенцией по биоразнообразию, Индия призвала внести поправку, требующую ясного указания на биологическое происхождение материала и страну его произрастания и обитания при подаче заявок на патенты в соответствии со статьей 29. Это приведет к тому, что такие заявки будут открыты для коммерческого контроля сразу после подачи, и позволят странам, имеющим к заявителю какие-либо претензии, заявить о них вовремя.

Африканские страны члены  ВТО призывают сделать ТРИПС  инструментом, обеспечивающим непрерывность  традиционной практики ведения сельского  хозяйства, включая право фермеров сохранять и менять семенной материал и продавать полученный урожай, и  защищающим продовольственную безопасность государств (статья 31). Африканская  группа присоединилась к другим развивающимся  странам, считающим что ТРИПС должен соответствовать Конвенции по биоразнообразию и другим международным соглашениям.

Еще одной серьезной проблемой  реализации ТРИТПС является ограничение  доступа развивающимся странам  к создаваемым в развитых странах  передовым лекарственным средствам. Процесс реформирования национального  законодательства в развивающихся  странах под требования ТРИПС  может оказать и уже оказывает  значительное влияние на функционирование системы общественного здравоохранения  и особенно, на цену и распространение лекарственных средств⁸. В идеале система прав на интеллектуальную собственность должна, с одной стороны, стимулировать создание инновационных разработок, с другой - обеспечивать удовлетворение потребности населения в наличие и экономической доступности защищенных патентом товаров. Соблюдение вышеизложенного принципа - гарантия того, что в развивающихся странах будут разработаны реалистичные законы, регулирующие права в области защиты интеллектуальной собственности.

Подход к патентному законодательству с позиций интересов национальной системы здравоохранения в развивающемся  мире может быть нацелен на решение  краткосрочных проблем, оправдывающих  принятие временных мер (например поставка лекарственных средств в случае эпидемии или стихийного бедствия). В отдельных случаях страна в пределах взятых на себя международных обязательств может ввести дифференцированный уровень защиты в различных областях интеллектуальной собственности.

Методы реализации принятых решений должны соответствовать  уровню развития страны, ее научно-техническому и производственному потенциалу в фармацевтическом секторе. Патентное  законодательство крупной развивающейся  страны может существенно отличаться от такового небольшого государства, полностью  или частично зависящего от зарубежных поставок лекарственных средств. К  тому же патентное законодательство по мере развития страны может претерпевать значительные изменения. Однако следует  помнить, что проблема доступа к  лекарственным средствам в связи  с низкими доходами населения  характерна для большинства развивающихся  стран.

В странах Восточной Европы также активно обсуждается вопрос о том, какое влияние может  иметь законодательное закрепление  принципов патентной защиты интеллектуальных прав собственности, предусмотренных  соглашением ТРИПС, на доступность  лекарственных средств для населения. Не смотря на то, что в обозримом будущем ряд стран Восточной Европы готовится к вступлению в Европейский Союз, на территории которого действуют единые правила торговли и принципы регламентирования фармацевтического рынка, значительное внимание лидеров этих государств было приковано к торговым соглашениям ВТО.

2.2 Географическая структура мирового рынка технологий.

Мировой рынок технологий представляет собой систему экономических  отношений в сфере обмена научно-техническими знаниями, которые могут быть представлены как в овеществлённом, так и не в овеществлённом виде.

Субъектами мирового рынка  технологий выступают государственные  структуры, научно-исследовательские  институты и образовательные  учреждения, промышленные компании и  мелкие инновационные фирмы, а также  физические лица - ученые и специалисты.

Основными агентами на международном  рынке технологий выступают ТНК, т.к. крупные затраты на НИОКР  могут себе позволить лишь крупнейшие компании, тем более что и внедрение  современных, обычно технически сложных  нововведений требует больших капиталовложений. ТНК, как основной агент обмена технологиями, владеет более 4/5 патентов на новую  технологию. В то же время не менее 1/3 мирового технологического обмена приходится на внутрифирменный трансферт технологии ТНК, который используется ими для  проникновения на новые рынки  или для учреждения собственных  дочерних фирм.

Объектами мирового рынка  технологий являются результаты интеллектуальной деятельности в овеществленной (различные  агрегаты, оборудование, инструменты, технологические линии и др.) и  неовеществленной (информация, различного рода техническая документация, знания, производственный опыт) формах.

Мировой рынок технологий имеет специфическую нормативно-правовую базу своего функционирования - Международный  кодекс поведения в области передачи технологий; а также такие международные  органы регулирования, как Соглашение Всемирной торговой организации  по аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), Комитет по передаче технологии Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Координационный комитет по контролю за экспортом (КОКОМ), Совещание специалистов по безопасности и технологии (СТЕМ).

Промышленно развитые страны:

• занимают ведущее место  в международной торговле лицензиями (до 80% их экспорта), поступления от продажи  лицензий за рубеж составляют 30 млрд. долларов в год, стоимость продукции, выпускаемой по иностранным лицензиям - 500 млрд. долларов в год; доля высокотехнологичной  продукции в экспорте США - 20%, ФРГ  и Франции - 15;

• США являются лидером  лицензионной торговли (электротехническая, химическая промышленность, машиностроение);

• второе место в экспорте лицензий занимают страны Западной Европы (фармацевтика, металлургия и металлообработка, текстильная и химическая промышленность);