Сравнительная характеристика старого и нового институционализма

Что касается неоинституциональной школы, то, по моему мнению, ее основной заслугой можно считать переход  от простой констатации «значения» институтов для экономики к последовательному  научному анализу данного явления  и его экономической роли. Данный прорыв в развитии теории произошел  с введением в научный оборот категории трансакционных издержек (или издержек взаимодействия субъектов. Этого элемента не хватало представителям «старого» институционализма, которые  указывали на важную роль институтов без четкого представления о  том, как именно ее можно учитывать  в конкретных моделях. 

Неоинституциональная теория преодолела недостаток «старой школы» и раскрыла важнейшую экономическую  и социальную функцию институтов – их способность к снижению неопределенности и трансакционных издержек (Другая важная функция институтов не имеет  собственно экономического значения, но изначально, возможно,  является основной. Институты служат людям  «заменителями инстинктов». Известно, что человек не обладает столь  развитыми инстинктами, как другие животные. Но этот природный «изъян»  восполняется за счет институтов –  норм и правил, которые складываются и закрепляются в сознании в ходе культурной эволюции). Вооружившись новой  концепцией, институционалисты смогли «раздвинуть» принятые в «неоклассике» рамки анализа и конкретизировать предмет своей теории.