Сравнительный анализ антимонопольной политики в разных странах

Рассмотрим, как подобная ситуация влияет на поведение монополиста (рис. 5.15).

 

Рис. 5.15. Сдвиг  точки равновесия в условиях государственного регулирования цен

Предположим, что оптимальная цена нерегулируемой монополии установлена в точке P*, а оптимальный объем — в Q*. Если максимально допустимая цена (P`) будет выше оптимальной, то это не изменит решения фирмы относительно точки оптимума, но если P`

Если государство  хочет стимулировать расширение производства монопольной фирмы еще больше (например, до уровня Q``), оно должно установить максимально допустимые цены на еще более низком уровне (в данном случае, до Р``). Минимальный уровень допустимой цены соответствует min SATC, поскольку при более низком уровне продолжение производства будет экономически нецелесообразно и фирма покинет отрасль.

Налогообложение

Другая форма  государственного антимонопольного регулирования — налогообложение. Не вдаваясь в детальное описание всех существующих налогов на монополии, рассмотрим влияние на поведение фирмы-монополиста двух типов налогов: потоварного, ставка которого устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма определяется объемом выпуска, и поушального, взимаемого независимо от объема выпуска.

1. Потоварный налог

Потоварный налог взимается на продажу сигарет, вино-водочных изделий, бензина. Данный налог является для монополиста частью переменных издержек, т.е. прибыль подсчитывается по формуле

п=TR-(TC+tQ),

а условие  максимизации прибыли принимает вид

(п)`=0,

dTR/dQ=dTC/dQ+d(tQ)/dQ,

MR=MC+t,

где t — ставка потоварного налога.

Графически  влияние потоварного налога на смещение точки оптимума монополиста представлено на рис. 5.16

 

Рис. 5.16. Установление потоварного налога на монополию

Пусть MC1 —  кривая предельных издержек фирмы, Q1 и P1 — оптимальные объемы выпуска и цены до введения налогообложения.

Введение  налога увеличивает дополнительные издержки фирмы на выпуск каждой дополнительной единицы продукции, т.е. MC2=МС1+t. Точка оптимального выпуска сокращается до Q2, цена вырастает до Р2 . Как следствие этого, совокупная прибыль фирмы уменьшается (монополист действует на эластичном отрезке кривой спроса, поэтому рост цены вызывает падение величины общих доходов фирмы, что в условиях возрастания совокупных издержек ведет к уменьшению прибыли).

Многие экономисты считают, что данный налог не может рассматриваться как подходящее средство контроля за монополиями, поскольку часть налогового бремени перекладывается на потребителя.

2. Группа  паушальных налогов

Поскольку данная группа налогов взимается независимо от объема реализации, то в отличие от потоварных налогов, они являются частью постоянных издержек монополиста (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия определенным видом деятельности) и не влияют на величину предельных издержек.

В этом случае прибыль монополиста составит

п=TR-TC-g,

где g — ставка паушального налога за период времени (=const).

Условие максимизации прибыли записывается как

(п)`=0,

(TR)`=(TC)`,

MR=MC.

Таким образом, введение паушальных налогов не меняет оптимального объема и цены, однако величина прибыли, получаемой монополистом, сокращается. Данный налог нельзя переложить (даже частично) на покупателя через более высокие цены и меньший объем выпуска, как при потоварном налоге.

3. Налог на прибыль

Влияние налога на прибыль, цены и объем производства аналогично влиянию паушальных налогов. После уплаты налога на прибыль, точка оптимума монополиста остается той же, что и до уплаты налога. Это происходит потому, что налог основан на некотором определенном, фиксированном проценте прибыли и не изменяет объем, при котором MC=MR. Доказать это можно следующим образом.

Обозначим через t — ставку налога на прибыль (в %). Тогда условие максимизации чистой прибыли (т.е. прибыли за вычетом налога) может быть записано как:

max(пN )=TR-TC-t(TR-TC)=(100-t)(TR-TC),

(пN )`=(100-t)(MR-MC)=0.

Если ставка налога меньше 100%, т.е. t<100, то

(100-t)>0 и, следовательно, условие будет выполняться только при равенстве предельных издержек предельному доходу, MC=MR. Это и означает, что при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем и оптимальная цена остаются прежними. Вся тяжесть налогообложения падает на продавца. Это выгодно отличает этот вид налога от потоварных налогов и считается эффективным средством контроля за деятельностью монополий.

 

 

 

 

Глава.2. Антимонопольная политика на современном этапе.

 

2.1 Особенности  регулирования  монополий в России.

Первый вариант  антимонопольного законодательства в России был принят в 1991 году - Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Он базировался главным образом на принципах конкурентной политики, изложенных в Римском договоре ЕС (в частности, ст. 85 и 86). Закон определил основные положения государственной антимонопольной политики, направленной на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке, а также формы недобросовестной конкуренции и способы ее преодоления. Впервые был законодательно оформлен ведущий антимонопольный орган - Государственный Комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП) - сегодня это Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Значительные изменения в закон были внесены в мае 1995 года. В настоящее время разрабатывается новый вариант Закона "О конкуренции".

Преобладающее влияние европейской модели государственного регулирования взаимодействия фирм нашло свое выражение в полномочиях и в практической деятельности федеральных антимонопольных органов. Ими используются, главным образом, административно-организационные методы воздействия на предприятия и структуры рынков, с упором на принцип "контроля за злоупотреблениями", в отличие от американской системы антитрестовского права, которая строится на принципе "запрещения" монополии и предполагает в основном судебную форму данного процесса.

Верховные органы регулирования обеспечивают общие условия функционирования фирмы в экономике с учетом их эффективного взаимодействия. Затем федеральный антимонопольный орган и соответствующие органы на местах (территориальные управления) реализуют общие условия эффективной деятельности фирм внутри отраслей и продуктовых рынков, что в итоге должно приводить к обеспечению эффективности рыночной экономике в целом.

Рассмотрим  основные характеристики антимонопольного законодательства России в современном виде.

Теоретической основой Закона о конкуренции послужил структурно-регулятивный принцип. Это означает, что с помощью закона предполагается не только противодействовать существующим противоправным монополистическим проявлениям, но и предотвращать возникновение хозяйствующих субъектов или организационных связей между ними, монополизирующих экономику и негативно влияющих на структуру рынка.

Доминирующее  положение на рынке

Прежде всего, Закон регулирует злоупотребления, связанные с доминирующим положением экономического агента на рынке. К действиям фирмы, которые запрещаются антимонопольным законодательством, относятся:

изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо для повышения цен;

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, таких как: необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы и др.;

включение в  договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими экономическими субъектами;

согласие  заключить договор лишь при условии внесения в него положений, качающихся товаров, в которых потребитель не заинтересован;

создание  препятствий доступу на рынок или выходу с рынка другим фирмам;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

установление  монопольно высоких (низких) цен;

сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей при наличии безубыточной возможности их производства;

необоснованный  отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Важную роль в законодательстве играет определение доминирующей фирмы. Определение доминирующей фирмы дается через ее функциональные характеристики. Фирма признается доминирующей (и, следовательно, подвергается возможным санкциям), если она оказывает решающее воздействие на общие условия товарооборота на рынке или затрудняет доступ на рынок другим экономическим агентам. В то же время, российское законодательство определяет количественные параметры возможного доминирования. Если рыночная доля фирмы менее 35%, фирма ни в коем случае не признается доминирующей; при рыночной доле от 35 до 65% антимонопольным органам следует доказать доминирование фирмы; при доле рынка свыше 65% предполагается, что фирма является доминирующей, противоположное должно быть доказано самой фирмой.

 

При этом следует подчеркнуть, что доля рынка имеет соответствующее значение для государственных органов только в том случае, если она является стабильной. Такой подход способствует устранению из-под действия антимонопольного законодательства инновационных фирм, чьи доли могут превышать установленный предел в течение относительно короткого периода внедрения на рынок нового продукта. То есть антимонопольное законодательство не препятствует развитию рынков и росту фирм.

 

Соглашения  фирм

 

Российское  законодательство проводит четкое различие между горизонтальными и вертикальными соглашениями фирм. Как мы знаем, горизонтальные соглашения в большей степени подрывают конкуренцию на рынке, они более очевидны и потому объявляются незаконными как таковые во многих странах. Сложнее обстоит дело с вертикальными соглашениями (соглашениями типа "покупатель-продавец"). Здесь вопрос о степени антиконкурентности каждого агента, включенного в вертикальную цепочку, решается индивидуально, поскольку часто вертикальные соглашения могут представлять собой превентивную меру против злоупотребления доминирующим положением какой-либо фирмы и в действительности, несмотря на согласованность действий покупателя и продавца, способствовать конкуренции. Различение подобных ситуаций является сильным местом антимонопольного законодательства России. В отличие от горизонтальных соглашений, которые всегда попадают под действие закона, вертикальные соглашения становятся объектом внимания антимонопольных органов только, если они ведут к доминированию отдельной фирмы и если одновременно они ограничивают конкуренцию.

 

Согласно  закону, соглашения (согласованные действия) между конкурентами считаются противоправными при условии, что его стороны имеют или могут иметь в совокупности долю на рынке какого-либо товара более 35 процентов.

 

К безусловно антиконкурентной практике относится деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на ограничение цен, объемов производства, раздел товарного рынка по территориальному принципу или по ассортименту реализуемых товаров, установление барьеров входа для потенциальных конкурентов, дискриминацию продавцов или покупателей.

В отдельных случаях допускается создание явных картельных соглашений, если согласованная политика фирм, формирующих картель, способствует насыщению рынка товарами, улучшению качества товаров, росту конкурентоспособности российских товаров, в том числе и на мировом рынке, а также если положительный эффект картеля превосходит негативные последствия жесткости картельных цен на соответствующем рынке.

Регулирование деятельности монополий

Основной метод регулирования возникающих и существующих монополий в российской практике - это установление лимита цен, хотя, согласно законодательству, возможно применение такого метода, как демонополизация (разделение или выделение предприятий и объединений), для фирм, уличенных в монопольных действиях более чем два раза.

Ценовое регулирование монопольного поведения было в основном характерно для 1992-1993 гг. и состояло из следующих мероприятий:

установление  абсолютного верхнего предела (лимитная цена);

установление  предельного размера рентабельности (процентный лимит);

установление  предельных коэффициентов изменения цен;

предварительное декларирование повышения свободных цен.

Однако на практике российского антимонопольного регулирования была выявлена непригодность такой ценовой политики, поскольку она стимулировала рост издержек предприятий и сводила на нет их заинтересованность в развитии конкурентоспособности, подрывала базу налогообложения. Поэтому в настоящее время подобные меры используются в крайне ограниченных масштабах.

Слияния и  поглощения

 

Отношения к  слияниям и поглощениям в российском антимонопольном законодательстве базируются на количественном критерии - определенной доли активов и рынка. Входным параметром для обращения в антимонопольные органы для получения согласия на создание, реорганизацию и ликвидацию фирм выступает балансовая стоимость активов. При этом нижний порог размера суммарной балансовой стоимости активов экономических агентов при слиянии установлен в 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, а совокупная доля рынка после слияния не должна превышать 35%.

Несмотря на количественные критерии, слияния и поглощения (в российской практике - присоединения) могут быть разрешены, если положительные эффекты для рынка и экономики в целом подобного структурного изменения превосходят его отрицательные последствия.

В заключение добавим, что антимонопольной политики государства, следуя за изменяющимися условиями рыночной экономики, требует внесения корректив в действующее антимонопольное законодательство, адаптируя его к потребностям современного российского общества. Поскольку "Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" создавался в начале переходного периода экономики, необходимые поправки и уточнения вносились неоднократно. Назрела необходимость переопределения ряда терминов и функций антимонопольных органов, перехода к экономически обоснованным санкциям по отношению к нарушителям законодательства, изменились требования к активам предприятий, которые участвуют в сделках, подлежащих контролю.